Spoření na důchod: dobrovolně, nebo povinně?

Ono nejde ani tak o nejistotu, jestli na vás zbude, jako spíš o to, kolik. Parametry současného průběžného systému je totiž kdykoli možné změnit rozhodnutím parlamentu. Např. snížit základní výměru. Nebo namísto 1,5 % hrubé mzdy za odpracovaný rok to snížit na 1 %. Atd. Deponovaný důchod by už zpětně změnit nešlo - bylo by to protiústavní. A soukromé unvestice jsou soukromé - ty se politickým rozhodnutím - dokud budeme žít v demokratickém státě - nikomu sebrat nedají.

Už jsem se několikrát vyjádřil. Můj názor zůstává nezměněný. Co je to průběžný důchodový systém? Nic jiného než státem organizované olupování jedné části populace na úkor druhé. Je to kolotoč typu letadlo. Současný přispívající nemá žádnou jistotu, že na něj zbude. Je mu z velké části vzata možnost postarat se sám o sebe. Jsem pro okamžité zrušení důchodů. Že je to nemožné, ale je. Ono to přijde samo. Tento názor prosazuji přestože jsem krutě v předdůchodovém věku. S odchodem do důchodu nepočítám. Důchod je ztráta aktivity se všemi následky. Tak jo, zrušení by asi neprošlo, ale ten minimální nebo lépe ještě minimálnější by projít mohl. Ať žije samostatnost.

Novy svedsky penzijni system vstoupil v platnost 1. ledna 2004 a je zavisly mimo jineho na vyvoji burzy. Je odstrasujicim pripadem toho, jak lide prijdou o penize a fondy s prebujelou administrativou si namasti kapsy. Zadny jednotlivec si nikdy nemuze s jistotou vypocitat svou vlastni penzi, naproti tomu si stat muze presne vypocitat, kolik ho budou penze stat. Dosavadni zkusenost je, ze vetsine lidi se odvedeny penzijni kapital smrstil, nekomu az o 2 tretiny vlozeneho vkladu.

Jak to tady tak čtu, tak budete v pohodě teprve až dostanete Modrou šanci od ODS. Někteří lidé si ani nic jiného nezaslouží...

Myslel jsem že tady, v diskusi na finančním serveru, najdu kvalifikované příspěvky k tématu. Místo toho je diskuse plná poplakávání na téma jací budou všichni chudáci, když se o ně nepostará stát a jak je škodlivý nápad nechat lidem víc peněz pro samostatné rozhodování co s nimi. Jestli sem píšou lidé vzdělaní v oblasti financí, pak potěš pámbu. V tom případě si ten státní dirigismus a socialistickou péči o naše blaho zasloužíme.

Říkal mi nedávno jeden právník, že by důchodcům doporučoval jednu věc: zakoupit si levnou plastovou pistolku, na hlavu navléct kuklu a vejít do banky. Pokud se to povede, mají za 10 let celkem levné zaopatření, nemusí se starat, kdo jim zatopí, dostanou 3x denně najíst, mohou podle možností sportovat, dostane se jim přiměřeného lékařského ošetření, můžou se dívat na televizi, dle možností si číst a až je pustí, můžou si to zopakovat. Na vězně dává náš stát 713,- Kč denně, pokud se nemýlím, ale je v tom i poplatek za hlídání a služby. Cenou za tento komfort je jen poněkud omezená svoboda, ale pokud důchodce nemá peníze a stejně sedí doma na zadku, je mu celá svoboda nanic.

Tím Vaším účetním trikem přece ale byl postup i opačný. Stále se tu přehazují ty stejné vytvořené peníze, resp. součet jednotlivých hromádek je stále a zůstane stejný. Jako by to, že důchodcům dáte v dnešních cenách jen asi 70,- až 80,- Kč na den (a jak jste se kdesi jinde trefně vyjádřila) mělo nastartovat reverzní proces jinak postupného úpadku na a v tomto prostoru. Musím se, s prominutím, pousmát! Navíc, přece pokud moji oba rodiče důchodci, jako příklad, dnes modelově od státu dostanou každý měsíčně jen těch 2.200,- Kč, kolik asi jim budu muset já, jako snad dobrý syn, stejně přispívat k těm jejich tzv. úsporám? O to přece budu méně tzv. důchodově spořit pro sebe s výhledem, že jak já, tak v minulosti i moji rodiče, výnosem ze spoření nepokryjí ani inflaci. A navíc, o kolik se mi nakonec nenápadně a střednědobě sníží má reálná mzda, neboť volá se přece o zlevnění mé pracovní síly, nebo ne? Tak proč nesáhnout právě sem, když zde bude zřetelně nejmenší odpor a další způsoby pro zvýšení produktivity práce budou pro zaměstnavatele prostě dražší? To také ukousne prostor pro mé možné individuální spoření. Ano, mluvme a hodně o Argentině. Ale ve správných souvislostech a především v nalezení a řešení skutečných příčin: v tomto směru důchodci hrají zřetelně až ty druhé nebo třetí housle.

Důchodový účet je v přebytku díky převedení části pojistného na nezaměstnanost. Tedy de facto díky účetnímu triku. Deficit nezmizel, pouze se přesunul do jiné části rozpočtu. Před tím byl důchodový účet v deficitu, který dosahoval 16 mld. Zároveň jsou výdaje "drženy na uzdě" posouváním důchodového věku. To ovšem také musí někdy skončit. Strkat hlavu do písku a říkat si - jsme v přebytku, budem to řešit až potom - je velice krátkozraké a vede k Argentině. Naopak, právě teď je třeba to řešit. V předstihu, aby se hrozícímu kolapsu zabránilo.

No, ono to má ještě jeden úhel pohledu, který často a záměrně uniká pozornosti. Pokud se díváme na průběžný systém. Dám záměrně stranou, zda-li v současné době je jeho adresnost a ocenění zásluhovosti v pořádku či ne. Ostatně, pokud to v pořádku není, není přece z principu problém věc rychle řešit a vyřešit. Zaujalo mě Vaše slovo rozfofrovat: ano, máte obecně pravdu, avšak v případě průběžného systému bych se na to díval poněkud jinak. Tam přece je třeba si srovnat, jaká reálná úroveň důchodů byla třeba ještě v roce 1989, jaké byly představy a naděje tehdejších produktivních padesátníků, co zvonili klíčemi na náměstích spolu s tehdejšími čerstvými už důchodci šedesátníky, a jaká reálná úroveň důchodů je dnes. Resp. především, jak probíhala křivka tohoto srovnání s výchozím stavem roku 1989 po celých posledních 15 let. Žádný zázrak, kulantně řečeno. Přitom právě "rozfofrování" tímto směrem, alespoň ve zvýšení reálné úrovně důchodů, by jistě bylo záhodno, vždyť také právě proto lidé těmi klíčemi zvonili. Nejsou a nebude ve výhledu kde brát do průběžného systému? Ano, ale, pokud nad věcí zapřemýšlím a dám opět stranou některé individuální případy šťastlivců tzv. za vodou, nebude kde brát i na to tzv. individuální spoření, co je nám jako klíč k řešení posouváno. V tom je ten hlavní zakopaný pes a ostudná(!) manipulace(!) zároveň. Prostě a jasně: když nebude fungovat ekonomika a především společnost jako celek, nebudou tvořeny zdroje na důchod. Jednoduchá rovnice. Je tedy z makro principu vlastně jedno, zda-li důchody ošetřím průběžným systémem nebo skrze indiviuální spoření (úvodem jsem napsal, že princip zásluhovosti tentokrát dávám stranou). Prostě úpadek je úpadek, nazvěme věci pravým jménem.

Sorry, rozmrazily a zmrazíme. Už kecám jako Gross.

Asociál nejste. Ale bohužel stát od VŠECH lidí celoživotně vybírá nemalé částky a při odchodu do důchodu jim řekne "sorry, nějak jsme to rozfofrovali, prašule došly, firmy jsme zprivatizovali, byty rozprodali, zaplatili jsme arbitráž za televizi Nova, pak ještě Nomuře a taky pan Śťáva po nás cosi chce, ve školství a zdravotnictví to taky vře a tam musíme dát přednostně, taky České dráhy chtějí peníze, my na to všechno nemáme, taky platy poslancům se nám nějak rozmazily a když je zmaríme, tak na letošní zvýšené úrovni, takže Vám nic nedáme, měl jste se starat, ale opravdu starat individuálně. Myslíme to upřímně". Mám dojem, že asociál je tu někdo jiný, ale Vy to fakt nejste. PS: důchodový účet byl celá léta v přebytku a ještě asi 20 let bude. Celá debata je jen o tom, jak z lidí dostat ještě víc peněz, aby lidi neřvali a tiše souhlasili. No, a vo tom to je.

Já zde poměrně dlouhodobě a konzistentně píšu, že za daných, žel, okolností se mi osobně jeví zatím(!) přijatelnější a především společensko-biologicky přirozenější raději povinně přispívat do od balastu očistěného(!) průběžného systému a pokud má být posílena složka individuální odpovědnosti, a jsem velice pro, tak ať je na zcela dobrovolné bázi. A řešit mj. příčiny, proč jsme demograficky v takovém srabu a proč tu záměrně probíhá genocida i jen vznikajícího zárodku tzv. středního stavu. Ale to už je spíše, co se týče poukazování na věc, parketa pro pana Fredyho.
Vaše další argumentace mi připadá, promiňte, poněkud zábavná. Věříte, že investovat právě spolu s finanční skupinou, v pro mne v šerém přítmí plovoucím žralokem a stojícím za Vámi jmenovanou Českou pojišťovnou, bych si velmi dlouho rozmýšlel? Takové ještě nedávné (spolu)angažmá skrze prašule z tehdy 3/4 státní(!) Sokolovské uhelné ve věci financování (vzdoro)aktivit páně Železného a končící prohranými miliardami rabitráže na účet všech daňových poplatníků (tedy i na účet Vás osobně) je pro mne, jako příklad, dostatečným varováním. Prosím: to je jen takový malý příkládek a vyjadřuji jím své osobní stanovisko, vycházeje z otevřených informačních zdrojů, k našim úctyhodně spolehlivým investorům, které vidíte právě Vy denně v reklamách v TV a čtete v novinách...

To vyvlastňování se asi bude týkat i podílových fondů - ze zákona nesmějí mít víc než nějaké malé procentíčko každé akciové společnosti. Je to tak ?

Tak řekněte té České Pojišťovně, že nemusí ani nikam ven, stačí když se postaví do řady s ostatními stepujícími lovci našich financí před ministerstvo financí. Rozdávají se eurobondy.
V letošním roce by měl celkový objem vydaných dluhopisů činit 110 miliard korun, maximálně však 120 miliard korun. Kromě toho ministerstvo právě vydalo i eurobondy. V zahraničí si tím stát půjčí miliardu eur (asi 30 miliard korun) na 15 let. Po započítání dluhopisů vydaných v eurech se tedy celková částka vyšplhá přibližně na 150 miliard korun. Polovinu, až dvě třetiny z toho mají ve svém portfoliu penzijní fondy a pojišťovny. Předpokládaný objem emisí pokladničních poukázek na letošní rok činí 202 miliard korun.
Dluh celého veřejného sektoru se podle údajů Českého statistického úřadu za loňský rok zvýšil na 1,029 bilionu korun. Státu tak prudce rostou náklady na úroky.
S vědomím výše uvedených čísel je vaše snaha o povinné krmení státu prostřednictvím převážně finančních žraloků spíše úsměvná. Této vládě na její kejkle opravdu půjčovat nehodlám. A to myslím upřímně.

Jasně. Psal jsem a znovu zde napíši, o Vás to není. Vy jste uvědomělý a víte, co je pro Vás dobré. Vědí to všichni? Jste si jistý, že pokud bude vše dobrovolné, pak bude systém dobrovolného spoření dostatečně průhledný a levný? Jste si jistý, že pokud si bude spořit pouze 10% uvědomělých lidí a ostatní to "prožerou", je to správně? S tím Vašim věčným zaklínadlem, že pokud bude spoření regulované státem, bude se investovat do státních dluhopisů také nelze souhlasit. Víte kolik se v takovémto systému naspoří 100 mld Kč? Vždyť takové množství naspořených peněz není možné investovat jenom na českém trhu! Už teď např. Česká Pojišťovna (zregulovaná státem) musela požádat o výjimku v investování do ciziny, protože tady není kde. Proto se nebojím, že bychom nemohli využít investování do všech "výnosných" investičních forem dle našeho rozhodnutí, ale vždy by se mělo investovat přes spolehlivé investory a ne přes Jardu kamaráda, co teď bydlí v 1+1 a jezdí ve škodovce a neví co je finanční trh! Už se teším, až mi napíšete, že berete kramle na východ do země nevýdaných možností a vysokých rublových důchodů!

...no, odstřelen asi né, ale dle stavu jeho "důchodového" konta mu třeba taková vždy iniciativní Česká spořitelna pošle pozvánku na dobrovolně nedobrovolnou eutanázii: tak aby na účtu zbylo, krom úhrady samotného výkonu, ještě dostatek prostředků na poplatky spojené se zrušením účtu a na své si jistě ještě bude muset přijít stát. V případě zjištění, že klient již nemá pravděpodobně dědiců nebo jsou tito neznámí (sbírají už roky někde a neznámo kde s řeckými Romáky broskve) bude zaslání pozvánky urychleno...

Teda, když to čtu, mám dojem, že za chvíli budeme konkurovat termitům. Pro společnosti budou vhodné pouze neplodné dělnice nebo trubci, kteří se přece nemůžou věnovat plození a výchově dětí, protože jedno nebo dvě děti na dva dospělé je málo produktivní práce, která odvádí od toho hlavního, čímž je tvorba dostatečné finanční částky na důchod. To tak, aby byly nějaké přídavky na děti nebo nedej Bože podpory! Ty patří zrušit! Děti se budou rodit jen ze zkumavky (protože přírodní cestou to trvá moc dlouho, na rozdíl od termitů), pak přejdou do státně výchovných ústavů, kde z nich budou vychováni pracovníci a pracovnice, kteří budu po celý život makat, až se z nich bude kouřit. Pokud se někdo náhodou dostane do důchodového věku a nezemře včas pracovním vysílením, bude odstřelen, protože kdo by se o něj staral, když všichni lidi v produktivním věku budou jen makat a makat?

Návrh poslance Doležala mi rovněž připadá naprosto skandální. Jde v podstatě o nucené vyvlastňování majetku, a to by člověk ze strany pravice opravdu nečekal. Ono úplně stačí, že tato možnost je už dnes, byť s vyšším limitem. Podle mého názoru je to protiústavní, protože toto vyvlastňování není možné zdůvodnit ani tím oblíbeným zaklínadlem "ve veřejném zájmu".

Další, kdo sdílí Vaše názory jsme já. Občas si říkám, že by to chtělo dalšího Napoleona. Vytáhnout děla a namířit je na parlament (ale ne francouzský).

Nepřeji nic zlého, ale i z toho ČEZu Vám nakonec(!) mohou právě(!) naši(!) politici udělat takový brak, že se budete pouze dívat, jak z něj různí jejich příteličkové tahají prašulky a Vy otřete hubu. Spojeno, pochopitelným, s příslušným poklesem akcií na burze. Myslíte si, že to je až příliš neuskutečnitelné?