Vyšlápne expertní tým cestu penzijní reformě?

NDC:notional defined contribution, virtuální kapitalizace (fiktivní účty-zapisuje se index podílu na průměrném hrubém domácím produktu na hlavu obyvatele) DB:defined bendit(dávkově definovaná soustava), v zákoně stanovená výše dávky, vhodné pro průběžné financování DC: defined contribution (příspěvkově definovaná soustava), v zákoně stanovená výše pojistného, vhodné pro fonfdovou metodu (metodu kapitalizace.

Podporuji návrh ministra obchodu Urbana, využít majetku ČEZu na reformu penzí. Velká škoda že se při privatizaci majetku neprivatizoval i penzijní systém - penzijní úspory občanů u státu. Snad tedy vláda dostane rozum a použije alespoň zbytek majetku "státu" - Telecom Cez, ČSL atd. Pokud se vše jen prodá a peníze zmizí, bude to poslední rána před státním bankrotem. Je škoda, že pan Bezděk nevidí implicitní dluh, nekrytých penzijních závazků - dle ekonoma Kohouta asi 5000 miliard korun.
Věřím, že se diskuze účastní i ekonom F.Nepil, odborník na kapitálové trhy, který varoval otce reformy již v roce 1992! před tím, že po takové privatizace brzy nebude mít stát peníze na penze.

Myslím si, že trpělivost běžela dost dlouho.
Chtěl bych tímto požádat správce serveru Penize.cz, zda je možno zjistit a zveřejnit, kdo kopíruje příspěvky mezi diskusemi? Klidně na všech stránkách.
Nevím jak dotyčný, ale nepoškozuje to ani tak mne či kohokoliv jiného, ale diskuse jako takové. Skutečně již nemám chuť někomu vysvětlovat, že šílenou kampaň si někdo zinscenoval a nést za toto jakékoliv odpovědnosti.
Děkuji a myslím, že takovéto lidi by bylo dobré zveřejnit s upozorněním při přístupu.

Vážení přátelé, kolegové. Jistě nepřispěji mnoho do diskuse. Pouze můj názor a moje zkušenost. Po několika celkem zajímavých diskusích, ale i mnoha urážkách a napadáních rádoby znalců, jsem si udělal dnes celý den čas a udělal jsem si vskutku zajímavý průzkum. A výsledky? Spíše závěr. Nebudu již diskutovat či se vyjadřovat k jakýmkoliv otázkám. Zde je pouze snaha z druhých dělat pitomce, omlouvám se ,ale jinak to nazvat nejde. Nevím kdo a proč si tyto lidi vybírá, ale pokud to nikdo nezjistil, máte možnost, stejně jako já.
Proč to píši? Prošel jsem poctivě 220 stránkových témat a skutečně jsem ohromen. I přes obranu a vysvětlování a různé, já nic já muzikant, jsem lidičky pod nicky Anonym, Fredy a některé další našel skoro všude. Je obdivuhodné, jak diskutují o Bushovi, irácké krizi, akciích, parlamentu, důchodech a penzích stejně jako půjčkách, spoření, hypotékách, tak i životním pojištění a kombinace a další a další oblasti. S takovými machry, odborníky a znalci nelze diskutovat. Vědí vše a ještě k tomu neomylně. U nás je na centrále cca 35 lidí, kteří ani zdaleka nemají takové znalosti v součtu dohromady.
Moje zkušenost? Placená klaka v nejlepším případě provokatéři a v posledním kroku lidi, kteří prostě žijí tím urážet, napadat, obelhávat lidi. Nikde totiž nenajdete odpovědi, když se někdo ptá, ale co je nejlepší a co jsem si ověřil i sám? Tito lidé zasvíceně mluví, radí a odsuzují věci, o kterých totálně vůbec nic neví a ani nemohou.
Takže jsem se rozhodl, že nebudu na takovýchto serverech vůbec reagovat ani přispívat. Je to škoda, spousta lidí to myslí dobře i se zájmem, jen mne šokuje, že správci těchto stránek ještě neťuklo. Vím, že je demokracie, každý má právo na svůj názor, ale o tom to na mnoha stránkách tady vůbbec není. Téma? Tyto lidi to vůbec nezajímá. Ihned se pustí do toho, kdo napíše něco, co se jim nelíbí. To nemá nikdo nárok na jiný názor? Tady ne.
Všem, s kterými jsem si příjemně pohovořil a vyměnil zkušenosti, děkuji, a těším se někdy v budoucnu třeba na shledání.

Je to pouze zodpovědnost KDU-ČSL, protože právě politické strany nominovaly své zástupce do Týmu expertů. Pan Foltýn KDU zřejmě přesvědčil, že nejlepší variantou penzijní reformy bude tzv. opt-out ve výši 8 % (tzn. v podstatě stejný návrh jako má Unie svobody, která chce ovšem nižší procentuální vyvázání), viz zde http://www.reformaduchodu.cz/prilohy/var_pol_stran/souhrn_varianty_optout_kdu.doc.

Nyní je už systém komunikace funkční. Funguje možnost posílat příspěvky na konkrétní místa na webu vyvěšených dokumentů (prostřednictvím kliknutí na interpunkční znaménka v textu v sekci "Odborné informace") - tento způsob komunikace jednoznačně preferujeme. Funguje již také možnost zasílání emailů na adresu prispevek@reformaduchodu.cz Tyto emaily budou zveřejňovány na webu v samostatné sekci. O faktu, že široká veřejnost může být zdrojem cenných postřehů, vůbec nepochybuji. Díky za komentáře a snad nám zachováte přízeň i nadále.

Omlouvám se za poněkud hořký komentář. S weby provozovanými státem mám však vesměs nedobré zkušenosti a web o důchodové reformě na mne napoprvé lepší dojem neudělal. Přimlouval bych se za rychlé zprovoznění alespoň e-mailového kontaktu a vypracování lehké varianty podkladů pro průměrně vzdělanou veřejnost. Nedělám si iluze, že by se k DR mohli rozumně vyjádřit ti nejméně vzdělaní, ale diskuse o DR zde na penize.cz svědčí o tom, že i laická veřejnost může být zdrojem cenných postřehů. Bylo by dobré, aby se takováto veřejnost mohla vyjádřit dříve, než budou prezentovány výsledky práce expertního týmu. Děkuji za Vaši odpověď a přeji mnoho zdaru!

Díky za komentář. Web je v současné fázi (počátek přípravy analýz jednotlivých variant důchodové reformy) zejména pracovním nástrojem. Odborné materiály, co jsou na něm nyní umístěny (demografické předpoklady, dlouhodobý makroekonomický scénář apod.), jsou jen "meziproduktem". Přepsání toho všeho do lidštiny a (snad) srozumitelná prezentace výsledků analýz jednotlivých variant reformy důchodového systému bude hlavním úkolem při psaní tzv. Závěrečné zprávy, tj. někdy v květnu příštího roku. Budeme se snažit podobu výstupů postupně "zlidšťovat", výše uvedené mezivýstupy jsou nyní nejcennější asi pro experty z řad odborné veřejnosti, kteří mohou použít "naše" data pro své vlastní výpočty a výsledky později s námi konfrontovat.

Děkujeme za upozornění a omlouváme se za dosavadní nefunkčnost systému komunikace skrze naše webové stránky. Na odstranění závady se pracuje. Jde o nedopatření a nikoliv o "cílenou" akci :-) Tak už to bývá - v průběhu přípravy webové stránky to při všech kontrolách fungovalo; při ostrém startu se to někde "zaseklo". :-( Děkujeme za pochopení,

Tady přece nejde o způsob výpočtu (matematickou formuli), jako o to, co se do té formule zadá, konkrétně očekávaná délka dožití, čili očekávaná délka čerpání důchodu. Vidím, že Vám prostě došly argumenty a nic dalšího zajímavého se od Vás také nedozvím. Nabídka použití jakéhokoliv soudu v této republice je velmi úsměvná, myslím, že se stejným výsledkem by se mohla použít informační kancelář Smíchovského nádraží...

Když se mi nepodařilo přidat komentář přes tečku, zkusil jsem to e-mailem na adresu prispevek@reformaduchodu.cz. Zprávu jsem odesílal v průběhu 2 dnů po sobě třikrát a pro jistotu ještě přes různé odesílací (SMTP) servery, ale vždy se mi vrací jako nedoručitelná.
Začínám mít pocit, že s námi ani diskutovat nechtějí. Nemá stát o naše názory stejný zájem, jako asi před 2 roky, když na stránkách MZV běžela podivná anketa - elektronické referendum o vstupu do EU, jejíž graf vždy chvíli rostl ve prospěch "proti vstupu" a pak se zvláštním způsobem zresetoval do pokaždé stejného stavu, kde převažovala odpověď "pro"? Dříve jsme museli držet hubu a krok, a k tomu nás varovali, že nepřítel naslouchá. Dnes stát naslouchá asi jen tomu, komu narafičí do bytu, kanceláře nebo auta štěnici. Máme svobodu slova, ale co je nám platná, když ti, co by nám měli naslouchat nejvíce jsou hluší jako pařez? Jak rád bych se mýlil. Má někdo z vás lepší zkušenost?

No to snad abyste se obrátil na Ústavní soud a stěžoval si, že státní důchod se vypočítává ženám stejně jako mužům, což odporuje standardní pojišťovací matematice, co vy na to? A ne jenom u nás, ale všude - to jsou věci.

Nemohu s Vámi souhlasit. Myslím, že tu opět mícháte hrušky s jablky. V tomto případě standardní pojišťovací matematiku (viz např. životní pojištění), která musí nutně používat kategorii "muži" a "ženy" a nějaké líbivé rádobydemokratické a antirasistické proklamace o bílých, černých a cikánech. Průměrná délka dožití je standardní statistická kategorie, která je objektivní a nezávislá na rase (ve všech rasách se ženy dožívají delšího věku než muži). Bráno touto rovnostářskou filozofií, museli by všichni lidé nosit boty stejné velikosti, stejně tak oblečení, muži dvojdílné plavky, aby nebyli diskriminováni tím, že mají pouze jednodílné a tedy i méně látky... Ale to by se nám ten Absurdistán rozrostl hodně daleko. :-))

Každý model vychází nutně z předpokladů. Ty jsou uvedeny pod "Parametry modelu". Tam máte jasně napsáno, že výpočty jsou ve stálých cenách 2003 - tolik ke kupní síle. Co se týče unisex důchodů - z povinného pojištění musí mít všechny osoby, které naspořily stejnou částku a zakoupí anuitu ve stejném věku stejnou výši anuity. Jinak to není vůbec možné. Není možné dělit pojištěnce na muže a ženy, stejně jako není možné je dělit na bělochy a černochy (či Romy, chcete-li), kuřáky a obézní a zdravé ani jakkoli jinak. Stejně je to dnes ve státním důchodovém systému. Připojištění je jiná věc, je na každé pojišťovně, jak si nastaví pravidla. I když i tady může dojít k tomu, že nebudou moci rozlišovat, protože to bude označeno za diskriminační.

Díval jsem se na "parametry" použitého modelu a musím říci, že na mne nepůsobí důvěryhodně. Už jenom použití unisex sazby je pro mne naprosto nepřijatelné a jedná se o jednoznačnou diskriminaci a nesystémový krok z hlediska pojistné matematiky. Vypočítaný důchod je rovněž nicneříkající, protože nikde není vysvětleno, jakou kupní sílu bude v době odchodu do důchodu mít. Vzhledem k tomu, že vypočtený důchod podle smíšeného systému je vyšší než u současného systému a reálného NDC, ale menší než u teoretického NDC, nevím, do jaké míry je tento smíšený systém reálný. (:-)))

Ještě dodatek pro zájemce: na www.duchodovareforma.cz si klikněte na "výpočet" - hned vpravo nahoře a až se otevře kalkulačka, klikněte na "popis". Tam jsou krátké popisy toho, co to znamená konkrétně.

DB (defined benefit) dávkově definovaný systém DC (defined contribution) příspěvkově definovaný systém FF (fully funded) fondový systém, vždy DC NDC (notionally defined contribution) systém fiktivních účtů PAYG (pay-as-you-go) průběžný systém (může být DB i DC)

V souvislosti s reformou penzijního systému vidím dva aspekty: první je otázka nalezení optimálně fungujícího systému. Druhý aspekt je ovšem proces konverze ze stávajího systému k tomuto novému, protože nelze začít stavět "na zelené louce"(závazky vůči stávajícím důchodcům není možné ignorovat stejně jako již vzniklý deficit). A právě otázka přechodu na nový systém je největším úskalím každé reformy, jež způsobí, že navržený nový systém se musí dalšími změnami podřizovat potřebě tohoto přechodu, čímž se však jeho původní parametry změní a vznikne kočkopes. Já jsem schopen si ušetřit všechny ty složité matematické počty, které stejně spíše slouží různým agentům pojišťoven a penz. fondů k získávání nebohých klientů se slovy "odchod do důchodu s milionovou penzí". Časová hodnota peněz pro tak dlouhé období se velmi těžko odhaduje. Já se držím jednoduchého srovnání: při absrahování od inflace, úroků a daní při spoření po dobu 45 let (od 20 do 65 let věku) ve výši 1/3 platu budu moci po dobu 15 let (od 66 do 80 let věku) mít penzi ve stejné výši jako svůj průměrný plat. Tak a teď lze zvažovat, jakým směrem hýbat s použitými čísly. Myslím si ale, že tento můj vlastní případ je mnohem serióznější a srozumitelnější pro obyčejné lidi než porovnávání hrušek s jablky v případě výše dnešních platů a výše budoucích penzí, resp. jejich reálné kupní síly.

DB asi bude Defined Benefit, tedy že je jsaná platba a nezávisí zas tak moc na výši příspěvku.
Čili opak Defined Contribution.

Tím N si nejsem jist ale DC je Defined Contribution.