Diskuze: McPartland: Nespojujte Provident Financial s lichvou!

výběrčí firmy providet neodevzdával splatky ,které vybíral od klientů firmě a nechával si je pro sebe svinstvo nejvyššího řádu,firma ho kryje a vymáhá to z poškozených klientů tato firma by měla okamžitě opustit ČESKOU REPUBLIKU DOPORUČUJI VŠEM PODAT TRESTNÍ OZNÁMENÍ NA TUTO LICHVÁŘSKOU FIRMU

ano Provident vám "ETICKY" pomůže pod most a z vaší těžké životní situace udělá situaci k oběšení přičemž z vás vytěží maximum.

Má maminka je nemocná,přišla o práci a protože nevychází s pěnězi ,byla nucena si půjčit na stravu 4000,-kč,aby jsme vůbec přežily.Půjčila si od Providentu,...Ten jí napočítal úrok cca 6000,- kč...takže dohromady za 4000,- půjčených bude ted splácet přes 10 000,-...a ted mi přišlo os Providentu,že prý jejich společnost se umístila cituji..: Provident Financial se umístil na 1. místě v Indexu etického úvěrování (Člověk v tísni 12/2011).....Tak to je moc,jejich úrok je v nesouladu se zákonem o lichvě...Tam se jasně píše,že úrok NESMÍ BÝT V HRUBÉM NEPOMĚRU K ZAPŮJČENÉ ČÁSTCE.... a tohle je bez diskuze velice hrubý nepoměr.

Provident Financial nikoho z kůže nesedře. Stačí když si na nenu vyhledáte článek Hospodářských novin ze dne 2.12.2010. Jasně to tam jejich mluvčí popsal. Klidně si od nich pujčte a nemusíte vrátit ani korunu.Nic se vam nestane.Sice budou pul roku otravovat, ale jenom sms, telefony a dopisy a pak tu pujčku odepíší, když nebudete reagovat. A pokud si změníte telefonní číslo, tak ani to.

MOC DOBRA PUJCKA 25TIS KC ZA TO POPLATEK 17TIS KC A TO VSECHNO PO 800KC TYDNE A JA SI MYSLEL ZE MI TO POMUZE ....

Pro Jezevce : Vážený pane naučte se racionálně myslet. Při RPSN 250 ? a půjčce 10,- tis.Kč s týdeními splátkami, by dotyčný uhrazoval při týdení splátce, jen zhruba 193,- Kč z dluhu, ale za úroky by hradil 48O,-Kč čili by týdně dával skoro dvě láhve Whisky. Ale nakonec ředitel výše uvedené společnosti Vám sám osobně sdělil, že v podstatě správný výpočet , je pro termíny splátek zavádějící. Měl byste se však pozastavit při propočtech jiných firem , kde výše RPSN dělá také až 150 % a podmínkou je splátka do 7 až 12 měsíců, jaký zisk se v tomto případě vytváří uvedené firmě aniž by v podstatě měla nějaké velké náklady kromě nákladů na objekt kde sídlí, energie, vlastní administrativu a případně jiné požitky v různých formách. Srovnejte si pak normální firmy třeba stavební, se strojní výrobou a jiné a kam by potom spěla naše společnost, kdyby si také stanovili tak lichvářské zisky.

Tyhle kecy miluju, fakt nejste v obraze.

Ale no tak. Jde o to, že pokud se slušný člověk dostane skutečně do neočekávané havarijní situace (kterou smrt matky malých dětí jistě je) existuje u nás systém sociální pomoci, který mají na starosti obce. Může dostat jak jednorázovou nevratnou výpomoc, tak bezúročnou půjčku i dlouhodobější dávky. Což nic nemění na tom, že nemít vůbec žádné zajištění pro takovýhle případ je skutečně krajně nezodpovědné.

já bych to viděl tak, že půjčovat si na spotřebu je obecně blbost, a to např. i u banky za nesrovnatelně lepších podmínek, než jsou PF a další různá podomní pakáž. cizí financování má smysl u investic a u věcí dlouhodobější spotřeby (bydlení) a nebo naopak v naprosto neočekávaných případech. jenomže, pozitivních příkladů, jak zacházet s úvěry kolem sebe člověk moc nevidí, stát patří IMHO k subjektům v tomto směru nejhorším.
jinak ten rozhovor je (bohužel) učebnicovou ukázkou moderní firemní komunikace - hlavně naplkat spoustu pozitivních uhlazených slovíček, ale skutečný obsah žádný. a editor by se měl stydět, protože nechat někoho takhle kecat o ničem pořádný novinář (jsou v česku ještě vůbec nějací?) nedopustí.

Mohl odpovědět cokoliv, například i to, že si tu letenku již koupil (ostatně - nejvyšší čas). Jenže on neodpověděl, anebo odpověď nebyla zveřejněna. Tak si ji, s dovolením, žádám. I kdyby měla znít hrubě...

Není to náhodou tak, že ten phhřeb musíte nejdříve zařídit, zaplatit aspoň zálohu a pak teprve o pohřebné žádat?

to je jasny pane patland ze vam se to nelibi. ale providenti zadny zvyseni zivotni urovne neprinasej spis lidi privadej do bidy, je to lichva

Mistr odpověděl na vše mistrovsky. Stejně jako naši politici a stejně jako všichni, komu jde o peníze z bezpracných korýtek. Proto to v ČR vypadá jak to vypadá. Můj mázor, tyto firmy parazitují na lidech. Ať si každý řekne a napíše co chce. Bez lidí nemají komu půjčovat. Ledaže by ovcím půjčovali vlnu na zimu a na jaře za to dostali každý týden sýr. Takže je to lidsky parazit. V dobrém řečeno. Ale kde je člověk v techto lidech schovaný, etika, morálka, to nehledejte. Není. Naučí se to stejně jako patolog. Žije z neštěstí jiných, druhých, těch co za to většinou vůbec nemohou. Gratuluji našemu právnímu státu, že umožnil providentům, profirealům a podobným vůbec vzniknout. Jen víc a víc Patologií.

Nemluvě o tom, že u nás existuje dávka nazývaná "pohřebné", vesměs na nic, ale v takovýchto případech právě na to, aby nemuseli zakopávat mrtvolu. A možnost příspěvku od obce.

Pokud mladá rodina se dvěma dětma nedrží ani korunu rezerv, a sebemenší neočekávaný výdaj, je ze dne na den uvrhne do bankrotu - jsou to při vší úctě leda nezodpovědní kreténi. Co kdyby manželka, nezemřela, ale manžel na půl roku onemocněl? Co kdyby se jim porouchala pračka - nebudou dva měsíce prát, než našetří litr na opraváře???? Když si zlomí klíč v zámku, nebudou měsíc zamykat byt, než našetří na zámečníka????? Děláte si prdel?????????????? Mimochodem i v tomto dojemném příkladě by mne zajímalo, jak to myslíte, že pohřeb zařízený za 100% úrok, pozvedl rodině životní úroveň. Možná jim vytrhl trn z prdele, možná jim umožnil vykonat nezbytnou službu odešedší mamince - ale životní úroveň jim IMHO nepozvedl ani o halíř.

Mistr McPartland odpověděl zcela podle očekávání. Nic jiného se ani nedalo čekat. Otázkou je, zda tyto články mají cenu. A zde mám jasný úhel pohledu: ANO!!! Aby všichni viděli, jak se dá vše otočit, překroutit, okecat, vyhnout se podstatě věci, zamlžit ...atd. Výsledek odpovědí tohoto manažera: 1. děláme přesně to co žádá poptávka a trošku tomu pomáháme. 2. jde o nejlepší business a nic na něm není divného či ilegálního. 3. nejde o nic jiného než o money...money...money 4. i z chudoby se dá ještě něco vymáčknout
A závěr: nesmíte nad tím moc moralizovat. Chce to sice silnější žaludek, ale manažerský plat to přináší, zisk taky ...jenom je u toho trochu víc zapáchajícího odpadu. KCP nic dělat nemůže, protože nechává volné nastavení úroků i u bank a má tak stejně svázané ruce.

Hypernova inzeruje spotřebitelské úvěry na cca 50 % RPSN. K tomu si připočítejte zisk z prodeje zboží. PF půjčí hotové peníze. Kdo kdy zažil lustraci při jakékoli žádosti o úvěr a ještě případně nic nedostal, si tu lustraci příště rozmyslí a v případě potřeby si půjčí třeba za víc. Cituji z EURA: "ověřování bonity klienta při žádosti o úvěr se podobá domovní prohlídce u drogového dealera." úvěry jsou Vám sice nabízeny na každém kroku, ale průchodnost žádosti je mizivá (vím co říkám, já je zprostředkovávám. průchodnost odhaduji tak na 5 %). Tak čemu se divíte? Pokud je klient v nesnázích a peníze nutně potřebuje, co mu zbývá? Ale souhlasím s tím, že je to krajní řešení. Jenže řada lidí už nemá prakticky žádné rezervy, nezaměstnanost je 10 %, zařízení domácnosti odchází, děti rostou, boty nemají tu trvanlivost, jíst se chce a v zimě se topit musí. Co pak máte dělat, když se vyskytne havárie a banka se Vám jen směje? Zažila jsem situaci, kdy se při havárii zabila mladá žena, máma dvou dětí. Manžel se musel starat o děti, protože prarodiče ještě chodili do práce. Na bydlení měli úvěr ze SS a neměl na pohřeb. Banka mu nepůjčila a nakonec byl rád i za ten Provident i s jeho úroky. Podle Vašich názorů měl nechat mrtvou manželku zakopanou ve sklepě a 10 měsíců šetřit na pohřeb? Já se Providentu nezastávám, jen předpokládám, že každý jeho klient je svéprávný a ví, co dělá.

Děkuji, nějak jsem tam nezabrousila. A Ericovi: co jste, proboha chtěl, aby Vám na toto pan McPartland odpověděl? Źe už si kupuje letenku do Číny?

Škoda že redakce nepocítila potřebu doplnit otázku v případech, kde pan Partland zcela zjevně odpovídá na něco jiného, než byl tázán. Například zejména na první otázku, jestli PF není ožebračování tech nejchudších - pan Partland míní, že nikoliv, že jim zvyšuje životní úroveň tím, že si mohou dovolit věci. Tak to nechápu. Pakliže si někdo NEpůjčí od PF ty 3000, a bude si je po třech stovkách týdně SPOŘIT - za deset týdnů je má naspořeno, ale přesto míním, že jeho životní úroveň zůstala STEJNÁ. Pakliže si někdo půjčí od PF ty 3000, a bude je po třech stovkách týdně VRACET S ÚROKEM - za deset týdnů se jeho životní úroveň vrátí zpět na nulu, ale pak bude ještě dalších deset týdnů pravidelně a postupně klesat pod ní. Mohl by pan Partland prosím dovysvětlit, o kolik korun a jakým výpočtem se mi zvýší životní úroveň, když nemám ani tři tisíce, půjčím si je, a vrátím (zhruba) pět tsíc? Kdyby bylo zvyšování životní úrovně takhle snadné, a dokonce by se dalo doložit výpočtem - rád bych se stal jeho klientem.

řekl bych, že není ani tak problémem vysoké RPSN (obdobně vysoké sazby se celkem běžně objevují u spotřebitelských úvěrů - zejména hypermarkety, atp). Podstatné je aby měl potenciální zákazník si včas uvědomit do čeho leze. Pak už je to jen a jen na něm. Já osobně bych nabídky této společnosti nevyužil - stejně jako nevyužívám výhodných nabídek spotřebitelských úvěrů a jiných jim na roveň postavených finančních produktů.