Penzijní reforma? Klíčem jsou příspěvky do systému

samo hned slysim, kdo je to "mlada generace platici dane" atd.. urcite to jsou dnesni <35/40, pro ne urcite za 25-30let ve statni pokladnicce nezustane ani koruna.. dost mozna to budou i dnesni 50nici, vse zalezi jen na tom, jak dlouho bude nekdo kupovat ty natistene papirky co se zovou "statni dluhopisy"...:-))

A ten bezdětný, který dnes platí tkzv. sociální pojištění nemá nárok neb nevychoval děti, že autoři článku!!! A ten cikán který je na sociálních dávkách a nasekal patnáct fakanů, kteří budou celý život na sociálních dávkách, to jsou ti co by měli dostat největší důchod, že autoři článku. Děte do ...

je toho vice: - moje deti sice pracuji, ale v jinem state EU, pripadne dokonce mimo EU? co s timto? myslim, ze stejne je kazdemu jasne, ze takovychto "analyz" mohou vychazet tuny/megabajty,ale stejne o nasi budoucnosti rozhoduji politici, ktere "jsme si zvolili"... coz v pripade soucasne levicove garnitury znamena: VSECHNO ZAPLATI SOUCASNE MLADA GENERACE PLATICI DANE, KTERA NAKONEC NEDOSTANE VUBEC NIC:-((( a procpak? opet jednoduchy duvod.. SOUCASNA MLADA GENERACE PLATICI DANE NENI VOLICSKOU ZAKLADNOU SOCDEM/KCSM tak se ptam, na co analyzy panove financnici, na co?

Opravdu mají děti povinnost živit své rodiče (daňové asignace)? Pokud se dítě vyhne daňovému systému ČR, nemá chuť živit své rodiče, může na něj být vydán interpolem zatykač?

Presne tak. Takovych lidi bude vic - ja jsem na tom stejne. :) Za to, ze investuji do vychovy danovych poplatniku a nemohu tak investovat na sveho penzijni pripojisteni, se mi stat odvdeci smesnym duchodem, kterym je radove ve vysi socialnich davek. To, ze statu platim do prubezneho systemu vyrazne nadprumer mi od prumerneho duchodu bohuzel nepomuze. :(

Já taky odvádím do systému hodně peněz (patříjm k 10% lidí s nejvyšším příjmem, nemám nárok ani na ty nejnižší přídavky na děti), navíc živím ženu a dvě děti. To je spravedlivé? Kdybych zůstal svobodný a bezdětný, mohl bych si tři čtvrtiny příjmů spořit na důchod, nebo spořit polovinu a za bytek si žít podstaně líp, ale čtyři lidi z toho příjmu živit není jednoduché. Vy ve stáří žádnou penzi vlasně nepotřebujete, máte možnost si naspořit. Já tuto možnost nemám - musím živit děti, která pak budou nepřímo živit vás.

Viz muj nazor nize: duchod by dostaval pouze ten, kdo si na nej naspori (uklada cast penez do penzijni pojisteni) anebo ten, komu na nej aktivne vydelaji deti (danove asignace deti). Pokud nekdo sice deti ma, ale ty nemaji zdanitelny (zadny) prijem, pak neni co asignovat :). Ten, kdo neinvestoval ani do penzijniho sporeni ani do deti, ten by bud nedostaval vubec nic, anebo nejake socialni minimum. Soucasne duchody (vyplacene statem) v jistem smyslu lze chapat jako socialni davku zajistujici vetsinou jen holou existenci. A bude hur, pokud s tim pani politikove nezacnou neco delat.

A jak to řešit s tisíci našich spoluobčanů,kteří nepracují,ale přitom mají pět a více dětí,které rovněž nepracují a zase dělají jenom děti. Platit jim důchod jenom za udělání dětí-nepracujících a tyjících ze sociálního systému,do kterého celé generace nepřispěli ani korunu a ještě se jim u nás nelíbí?

Já jsem ten článek skutečně četl a velmi pozorně. Navíc jsem na jeho existenci přímo upozorňoval Vaší redakci, za což jste mi slušně poděkovali. Omlouvám se za svou špatnou formulaci, měl jsem na mysli srozumitelnost z důvodu chybějící zbylé a podstatné části článku z Eura (nejsem vůbec nijak zpřízněný a zainteresovaný s časopisem EURO). Váš článek je sice prakticky celý doslova opsán (kromě různých grafických úprav), avšak zkrácen do té míry, že čtenář si hned na začátku může udělat špatný dojem o smyslu a podstatě spravedlnosti reformy, když tento špatný dojem se táhne i do případného čtení další části později zveřejněného článku. Reakce některých čtenářů jste sami četli. Článek zde měl být celý i s odkazem na časopis. Děkuji za pochopení mé kritiky. Zdraví Vás Petr Vojíšek.

Milý nemilý dude, je vidět, že nechápeš o co jde. Ty přece platíš do systému......na svoje rodiče. Blik!

Vážený pane, pokud jste skutečně četl článek v časopise Euro, zjistíte, že z hlediska odborného zde nic nechybí - náš jediný větší zásah byl - kvůli zkrácení velmi dlouhého textu - vypuštění obecného úvodu. Jinak je text naprosto stejný, proto nám není jasné, v čem je podle vás text v Euru více srozumitelný. A na konci článku je uvedeno, že pokračování vyjde na stránkách PCZ zítra, naši čtenáři tedy o nic nepřijdou.

Dobrý den. Na hodnocení je brzy, jelikož článek není celý a navíc je "upraven". Pokud se chcete seznámit z celou verzi i po stránce odborné, přečtěte si článek z časopisu EURO č. 25 ze dne 21.6.2004. Myslím, že je daleko srozumitelnější. Já osobně si myslím, že je to zatím nejlepší návrh důchodové reformy, se kterým jsem se setkal, i když má své malé mouchy. Neustále kritizujeme, debatujeme, ..... a skutek utek. Čím později, tak tím těžší a dražší bude náprava.
Zdravím Vás (a hlavně nerozhodné vládní politiky-proč tam jste?)

Idealni by bylo, kdyby byla penze financovana z techto zdroju:
1) Penzijni pojisteni - je otazka, zda my toto mel primo spravovat (neefektivni) stat. Mozna by mel byt nejaky minimalni poviny odvod zajistujici minimalni duchod a dobrovolne pripojisteni.
2) Danove asignace vychovanych potomku smerem k rodicum. Pokud by cast dani byla urcena primo tomu, kdo platce vychoval, vyrazne by se zvysila motivace k radne vychove deti. Rodice by meli deti jako investici pro vlastni duchod. Pokud by nekdo vychoval kriminalnika nebo povalece bez prijmu, ten by mu na duchod nic neprispel.
Otazka je, jak by tohle platilo pro rozvedene rodice, nevlastni rodice, adoptivni rodice, deti vychovane v ustavech, atd. To by chtelo domyslet. Zajimava myslenka by byla, kdyby i vychovne ustavy (skoly) byly zavisle na vykony svych absolventu.

Už mě tzv. "analýzy a řešení" důchodového problému vždy někým z přímo z důchodových fondů nebo bankovního sektoru dost nudí. Rád bych si konečně přečetl skutečně nezávislou analýzu a návrhy alternativních řešení (včetně tabuizovaného modelu zachování průběžného systému s prvky osobní zásluhovosti + případné zvýšení odvodů=banky by přišly zkrátka).

mám pocit, že jsem spadnul z měsíce. Větší nesmysl jsem nečetl. Takže dle této části nedostanu ve stáří penzi jelikož nemám děti? No a co. Celý život odvádím a budu ještě dlouho odvádět do našeho systému peníze formou odvodů a daní a na stáří mi pan Rusnok přijde říct, že jsem sobec, když nemám děti a proto dostanu úplný kulový. Je to snad moje volba, zda budu mít 1 nebo 10 dětí a nikdo mi nebude říkat kolik. Začíná mi to připomínat Čínu, kde stát reguluje počet dětí. Za chvíli můžete také říct, že nebudeme léčit protože nemáme peníze na operaci. Větší blábol jste už vymyslet doopravdy nemohli!!

Říká se „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“. Očekávám, že ve druhém díle se dozvíme něco o nezbytnosti a nepostradatelnosti pilířů plných životních pojistek a penzijních připojištění. Podobné myšlenky jsme již četl od pana Pavla Kohouta (PPF - Česká pojišťovna) i od Petra Žaluda (CS&LP). Ovšem na druhou stanu, proč ne? Kde je neschopná exekutiva, tak si musí pomoci trh sám.

Toto řešení má ale spoustu háčků. Jak chcete definovat "vychovávání dětí". Vychovává děti i ten, kdo platí alimenty, ale v životě se o ně nezajímal? Má nárok na důchod rodič, jehož děti strávily půlku produktivního věku v kriminálu? Jediné skutečně spravedlivé řešení by bylo, kdyby děti měly povinnost platit svým rodičům důchod (procentem z jejich příjmů) a zřízení obecních starobinců pro bezdětné. Nutnou podmínkou pro vyplácení důshodu by bylo, že rodič žil s dítětem ve společné domácnosti až do jeho plnoletosti. Takhle to ostatně fungovalo po staletí (vejminky).

Ale on i ten bezdětný přispívá - musí odvádět sociální pojištění... Nějak mi uniklo, jak se stavíte k této skutečnosti. Ony totiž ty moje děti až dospějí nemusí pracovat (tj. odvádět do systému), takže jen o počtu dětí to taky nebude... A ten bezdětný s vysokými příjmy za těch 40 let zaměstnání státu odvedl možná více než ten s nízkými příjmy, jehož tři děti měly také nízký nebo žádný příjem...