Rovná dávka není nesmysl

Trochu lehce od tématu: Jak se vlastně měří produktivita práce, o které tu byla řeč? Vždyť například bankéři a top management mají nejvyšší produktivitu práce. Ta je dána poměrem příjmu k tomu, jak se nadřou. Podobně lze dát do čitatele velikost škody, kterou mohou způsobit a do jmenovatele tvrdost postihu (např. zlatý padák). Ten plat není přece za práci, ale za to, že si tato místa budou i nadále jeden druhému nahrávat a vysávat nejen státní a polostátní, ale i soukromé firmy, které nemá majitel pevně v rukou. Viz Coca-Cola v jednom poloodborném ekonomickém časopise minulý měsíc. Kolik ta už vyměnila nejvyšších bossů a dává jim stále vyšší platy a posílá je s perfektním doporučením do dalších firem, kde tito pánové se úspěšně snaží udělat z tohoto kolečka nekonečný řetěz. Ale co dělat, když správní a dozorčí rady akciových společností jsou už v řetězu také. Akcionáři málokde dostávají dividendy vyšší, než pobere top management. To je bohužel stinná stránka sdíleného vlastnictví kapitálu.

Myslím, že to bylo myšleno tak, že za stejnou práci berou v EU pětkrát tolik než u nás. A že by měli 5x vyšší produktivitu práce? :(

Kdyby bylo Euro za 10, tak se "skoro" nic nestane. Jen většina našich výrobců, kteří vyváží ven, by rychle zkrachovala. Naopak by se neúměrně zvýšily dovozy. Zahraniční "montážní" investoři by zbalili pět švestek a vyrazili dál na východ (či na jih). Snížil by se počet návštěvníků (turistů), kteří k nám jezdí na dovolenou. Neboť všichni sborem by odsuzovali, že za jejich Eura nedostávají kvalitní zboží, služby apod. Myslím si, že snížením kurzu Eura a koruny, bychom nic nezískali, ba naopak. Tímto se produktivita práce , ani kvalita služeb nezvýší.

Krátce ne, bohužel. Tedy já to neumím. Děti jsou další taková množina, která se musí řešit komplexně, zároveň s podporou rodiny a spoustou dalších věcí - celkem 18 oblastí, o počtu zákonů a dalších norem ani nemluvě. To by musel být zvláštní článek. Omlouvám se, ale když napíšu jen část, bude to zase někomu připadat jako nesmysl.

Chtěla bych se autorky zeptat ještě na jednu věc, jestli tuhle diskusi ještě sleduje: V článku je zmínka o přídavcích - že jsou snadno reformovatelné. Znamená to, že nebudou a místo nich bude rovná dávka na dítě? Nebo to má být nějak jinak? Šlo by to alespoň krátce vysvětlit?

Oni už pojišťovny vědí, jak problémové klienty odradit a jak přilákat mladší a zdravější populaci. K tomu například používají různé nadstadarty využitelné hlavně mladšími (mnohdy jejich využívaní podmiňují nějakým věkovým rozpětím) např. vstupenky do bazénů, přípěvky na antikoncepci,...Starší lidi může odradit komunikace přes internet.

Přečtěte si prosím poslední odstavec článku - o dávkách, které se součástí systému rovných dávek NESTANOU. Mezi ně patří příspěvek na bezmocnost - tedy také na péči o postižené děti. Další vysvětlení viz odpověď rwienerovi.
Drobná poznámka: Mně osobně je úplně jedno, kdo co v minulosti zavedl či nezavedl a proč. Zajímá mě, co je potřeba udělat teď.

Tady ( http://www.ihned.cz/1-10073040-14652480-000000_d-b1 ) je docela pěkný příklad toho, jak je paní s postiženým děckem a sociálním příspěvkem ve výši cca předpokládané rovné dávky, na nic. Rovná dávka v takových (a v mnoha podobných) případech celkem jasně nepostačuje. Systém sice je nezneužitelný, ale přes svou obrovskou nákladnost nakonec skutečně vážné sociální problémy neřeší. Navíc konzervuje současný stav vysokých sociálních výdajů. Dorobná poznámka: Nebyla to ODS, která prosadila dětské přídavky závislé na příjmu rodiny, zrušila jejich vyplácení v rovné výši všem rodinám s dětmi a najala úřednictvo na testování příjmů rodin?

Zdravotní pojišťovny se nemají co prát nebo neprat o lidi, protože musí vzít toho, kdo se přihlásí. To nejsou životní.

Zrušit VZP ? Už vidím jak se komerční pojišťovny perou o důchodce, invalidy a další lidi s vážnou nemocí, jejichž léčba je drahá :-(

Odpovím si sám. Jediné co je tu levné, je Česká koruna. Kdybych věděl, kdo za to může, že se ten ožebračující kurs tak dlouho udržuje, přispěl bych do fondu na jeho fyzickou likvidaci. Kdyby bylo Euro za 10 Kč, byli bychom hned připraveni na vstup do Eurozóny. Proč třeba Slovenská koruna je na tom o tolik lépe? Poměr kupní síly k směnnému kursu má mnohem příznivější.

To je stejný, jako si řekne Evropan o Česku. Na co si stěžují? Vždyť je tam tak úžasně levně! Za Euro dostaneš 32 Kč, Za dvě Eura menu v levné restauraci, za 5 bezvadný oběd k prasknutí. Parcely levné, každý si tu může koupit pozemek a dům k rekreaci za babku, tak jaké řeči o vylidňování. Vše je tu levné, i ta pracovní síla. Služku máš za 300 měsíčně, to ušetřím na nájmu, až se tam na důchod přestěhuju.

No jo, když ono to není všechno černobílé. Mohl bych zase oponovat tím, že na venkově je čistý vzduch, klid (který úžasně léčí) a tak nějak tam mají lidé k sobě blíže. Servis není dokonalý, ale to bylo skoro vždy i za bývalého režimu. Jedině snad předražená Jednota. Jejich prodejny si lidé většinou postavili sami, pak je museli povinně předat (bezplatně) Jednotě. No a Jednota jim je nyní drze prodává za velké peníze.
Vesnice se nevylidňují, ba naopak. Mnoho vesnic, v rozumném dosahu větších, ale i menších měst, se stávají satelitními centry s novou výstavbou. Záleží na vedení obce. Dnes opravdu není problém mít bydlení deset až třicet km od města a místa práce. Je to 10 až 20 minut cesty. Mnoho rodin má více jak jedno auto (na venkově naprostá nezbytnost). Mnoho obcí dostává novou podobu, mnohé se zlepšilo. Začínají ožívat staré zvyky a tradice. V mnoha obcích jsou truhláři, zámečníci, pokrývači, zedníci apod. profese a je to znát. Jistě, najdou se ti takové, kde chcípnul pes.
Problém je možná jinde. Na vesnici je málo mladých lidí, kteří by založili rodiny. Průměrný věk je mnohdy mezi 40 až 50 lety a to je hodně. Je to problém již desítky let, kdy za komunistů mladí utíkali do měst. Na vesnici byla jediná práce a to v Jézetdé. Tam, kde je dobré vedení radnice, tak se to začíná zlepšovat. Místo starých škol jsou byty, parcely jsou za babku, mnohdy dávají i dotace apod. Potud bych to neviděl černě. I když uznávám, že najít práci pro venkovana je větší problém, než pro obyvatele města. Ale, kdo chce pracovat, tak si práci najde i třeba ve větší vzdálenosti. Musí dojíždět. A nyní ty problémy.
1. Není kvalitně zpracován program obnovy venkova, hlavně se zaměřením na doplňkovou turistiku. Viz Rakousko a jejich vzorová venkovská turistika a agroturistika. Turistika (venkovská obzvlášť) je pro naše vesnice jedno z nejvýhodnějších a možná nejlevnějších řešení zaměstnanosti, udržení rázu krajiny, komunikace pomocí cizích jazyků apod. 2. Není zrušena regulace nájemného, což brání k většímu pohybu pracovních sil v rámci republiky. 3. Není dořešena oblast restitucí majetku, pomalu a liknavě se řeší prodej státního majetku. Přesouvání odpovědností mezi Pozemkovým fondem, Úřadem pro nakládání se státním majetkem apod.
Sledování pomyslných a skutečných nákladů na jednoho obyvatele by nebylo k zahození.

Kateřino, díky. Odpovědi pana Škalouda jsem si přečetl. Nu, politik s vcelku dobře nastudovanou PPPVPVS (příručkou pro pochopení volebního programu vlastní strany). Měl by jen lépe pracovat s některými pojmy - jako například, že někdo rozdává kdekomu (vím jak to bylo myšleno), pan Tlustý by se na něj mohl třeba zlobit, právě pro rovnou dávku! Mile jste mě překvapila Vaší schopností dotáhnout věci až do nějakého konce. Díky ještě jednou a pevnou ruku v dalším psaní.

Díky za informaci

Již nyní se propastně mění výše příjmů městských obyvatel proti vesnickým. Připustme, že všichni platíme státu stanovené daně! Proč například mají ve městech příspěvky na kulturu, na technické služby města, na dopravu,- přístupnější zdravotnictví, školy, školky, zásobování přes obchodní řetězce mají levnější, daleko lepší pracovní příležitosti, (Mnohdy uváděná "vyjímečnost" příspěvku do státního rozpočtu obyvatel Prahy je potřeba prověřit například množstvím mimopražských provozoven, množstvím obchodních zastoupení například jen v bytech "formálních", množstvím úřadů a pod.)přístupnější potřebné úředníky (?), možnost nejrůznějších zájmových organizací a klubů na které rovněž je přispíváno. Jde pak o nejrůznější slevy na dopravě pro městské seniory a šlo by pokračovat. Existuje vůbec někde vyčíslení všech těchto přímých, ale i nepřímých příspěvků státu například na jednoho obyvatele - Prahy, Pardubic či "Lhoty". Porovnáme-li pak průměrné dotace spolu s příjmy těchto skupin pak si myslím, že se musíme všichni zhrozit a zastydět zároveň! Kam chceme - respektivě do jakých absurdit tyto rozdíly ještě dotáhnout ? Již nyní se vesnice vylidňují ! Proč například nelze tyto všechny příspěvky né zprůměrovat, ale nastavit tak, aby především lidé v odlehlých částech země byly přímo dotování například na osobní dopravě - jejich životní nutnost (nezbytnost pro zásobování, komunikace s úředníky, lékaři, mnohdy i pro udržení zaměstnání, dojíždění do škol, komunikace s úřady práce a podobně by šlo ještě dlouho pokračovat.) Věřím, že o těchto skutečnostech řada lidí ví, avšak téměř nikdo se jimi nechce oficiélně zaobírat, neboť prosadit v tomto směru spravedlivé řešení by v podstatě znamenalo zrušit veškeré tyto přímé i nepřímé dotace a nastavit každému rovnou dávku i tady. Souběžný přínos na uspořené úředníky, kteří tyto dávky obhospodařují by nás určitě rovněž až zaskočil. Proto jsem pro ještě hlubší prověření možností rovných dávek. Nedocházelo by tak již k nedůstojnému handrkování zda má či nemá nárok na slevu na městské dopravě penzista, který přímo v daném městě nebydlí. Popouštěním určité částky státního rozpočtu do jednotlivých krajů však tyto nespravedlivosti bude ještě prohlubovat. Průměrná dávka na jednoho obyvatele by se měla trvale sledovat a vždy na určité období celostátně stanovovat. L.M.

Ericovi a dalším: V příspěvcích se občas objevuje, že jedna věc je reforma, druhá její uskutečnění ze strany ODS. Nemůžu na to reagovat - nejsem člen, natož představitel ODS. Spolupracuji nicméně na některých věcech s Miroslavem Škaloudem, senátorem za ODS (nájemné, konkurenceschonost, důchodová reforma). Zaslala jsem mu tyto příspěvky a poprosila ho, aby na ně odpověděl. Odpověď je pro rubriku názory příliš obsáhlá, najdete je na www.skaloud.net.

Ano, chystáme to, s největší pravděpodobností na první polovinu srpna.

Částka životního minima je valorizována o inflaci - to zůstává zachováno. Pan Tlustý navrhl dávku ve výši ž.m. jednočlenné domácnosti nebo odvozenou od průměrné mzdy (cca 20 %). Já navrhuji pouze životní minimum jednotlivce - tedy 2.300 Kč a K TOMU ke každé dnešní dávce možnost připojištění, financovaného buď ze snížení pojistného nebo nižších daní nebo přímo z pojistného (invalidita). Jenom poznámka - nejsem pan Tlustý, jak se tu pořád ozývá, jako by to napsal on. Pouze mě inspiroval svým návrhem rovné dávky, což jsem uvedla, protože je to povinnost, uvádět autora myšlenky. Nicméně jsem mu svůj návrh poslala, protože to vypadá, že jen ODS by byla ochotna zkusit to zavést. Jinak nevím, co s tím - strčit to do šuplíku nebo si založit vlastní politickou stranu :-) Jestli vás něco napadne, poraďte.

To se ale těch skutečně potřebných moc netýká, protože nemoc je obvykle krátkodobá záležitost (i to je důvod, proč se počítá s nemocenskou jako prvním krokem). Stejně se bude postupovat u invalidního pojištění, jen ono připojištění bude povinné a hrazené ze současného pojistného - pro plně invalidního člověka se nic nezmění. Atd. Jak už jsem uváděla, oblasti jsou relativně samostatné a je možné je zavádět postupně. Naopak ale pro SKUTEČNĚ potřebné bude situace lepší: dávky podle stupně bezmocnosti konečnému uživateli místo ústavu jejich situaci výrazně zlepší a umožní také domácí péči tam, kde někdo chce pečovat o postižené dítě nebo staré rodiče, ale nemůže s to dovolit finančně.