Rostoucí poplatky stavebních spořitelen napadnuty

Pokud by to nevadilo, využil bych toho také. To s tou RS je taky hustý.

Tak to ještě není tak špatný poměr. Pokud vím, tak za zůčtování státního příspěvku na úroky z hypotéčních úvěrů si banky účtuji asi tak 90% tohoto příspěvku. Tady je skutečně státní příspěvek jen skrytým dotováním hypotéčních bank.

Poslanci na to zvysoka kálí. Jak se zachovali funkcionáři rozpočtového výboru je popsáno ve zmiňovaném článku na Britských listech.

Jenže to ještě nikdo na poslance netlačil, pokud si budou myslet, že tím něco získají, možná na chvíli přestanou naslouchat i lobby stavebních spořitelen...

Někde v hlubinách tohoto serveru je v diskusích odpověď z MF ČR na moji stížnost. Uvádí se v ní, že o změně zákona se neuvažuje. Někde jsem vyčetl, že smluv je uzavřeno cca 6 milionů, průměrný poplatek bych odhadl tak na 4 stovky. Z 16 miliard státní podpory se tak obratem by voko 2,4 miliardy octnou v nenažraných chřtánech stavebních spořitelen.

Asi v České spořitelně nemají takové experty jako jinde. Raiffeisen SS - vedení účtu u tarifu pro mládež ve fázi spoření zdarma. Pak Vám naúčtují 90,- Kč za správu úrokového zvýhodnění a 20,- Kč za zaslání výpisu. Když se ohradíte, dozvíte se, že neplatíte za vedení účtu, to prý máte skutečně zdarma. Takže asi jako kdyby Vám MHD naslibovala přepravu po městě zdarma a pak po Vás chtěli platit za pobyt v prostředku MHD. Hezky je to napsáno tady: http://www.blisty.cz/2004/3/24/art17418.html

Myslíte třeba jako že mají moc vysoké náklady, protože mají příliš mnoho zaměstnanců, které hodně platí, protože si staví drahé napůl neobsazené paláce, které se jim nedaří pronajmout a tak? V normálních firmách by prostě vyhodili generálního ředitele, u stavebek místo toho zvednou poplatky...

A myslíte, že stavební spořitelny nemůžou prokázat, že zvýšení poplatků je ve prospěch klienta a tedy v souladu se smlouvou? Co takhle argumentace, že bez zvýšení poplatků by se dostaly do platební neschopnosti, musely by vyhlásit konkurz a tím by všichni klienti přišli o část vkladů a ti, so spoří méně než pět let i o státní podporu. Takže zvýšením poplatků se vlastně chrání vklady klientů.
Ale vážně, asi by bylo vhodné změnit zákon o stavebním spoření ve smyslu, že po vázací dobu (+ jeden rok?) nesmí stavební spořitelna jednostranně změnit podmínky vedení účtu, včetně poplatků a úrokové sazby. Protože po vázací dobu je klient skutečně rukojmím spořitelen.

Jenže ony i ty plakátky jsou právně závazné, milý Docente. Právně se tomu říká veřejný příslib a Česká spořitelna už na to dvakrát dojela - viz kauzy studentské prémie a odměna pro pozůstalé klientů Penzijního fondu ČS.

To je husty! Takze kdyby si rekli, ze je poplatek 4000Kc, tak by to podle nich meli vsichni zaplatit bez kecu, ze? Nebo milion, aspon by meli velky dividendy :)

Rozhodně se nemíním stavebních spořitelen zastávat, je to zlodějská banda, ale ve Vašem konkrétním případě by bylo možná lepší přečíst si Obchodní podmínky stavební spořitelny než plakátky slibující nemožné...

Rozhodně se nemíním stavebních spořitelen zastávat, je to zlodějská banda, ale ve Vašem konkrétním případě by bylo možná lepší přečíst si Obchodní podmínky stavební spořitelny než plakátky slibující nemožné...

Stejnou "chválu" si zaslouží VSSKB (Všeobecná stavební spořitelna Komerční banky), která mne okradla o veškeré zhodnocení, a dokonce o pár stovek z mého vkladu po tom, co jsem od nich odešel po dvou letech spoření.
Vloženo z vlastních prostředků: 37200 Kč Vratka při výpovědi po 30 měsících: 35600 Kč Ztráta: 1600 Kč (přes -4%!)
Zlodějská banda, kterou čeká podobný trest jako Skyline.

To se panu autorovi povedlo. Vadilo by, pokud bych jeho argumenty použil při své korespondenci s Buřinkou? Na první dopis se mi ani neobtěžovali odpovědět...