Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?

Jiří Šedivý | | 12. 2. 2004 | 138 komentářů

Je možná obrana proti svévolnému rozhodování stavebních spořitelen o výši poplatků? Má vůbec spořitelna právo zavádět k již uzavřeným smlouvám poplatky nové? A lze se takovému jednání účinně bránit?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

26. 4. 2004 10:58

Jsem také kvůli zvyšování poplatků naštvaný na stavební spořitelnu ČS.
Za smlouvu z roku 1997 již od letoška platím ročně 550,-.
Na druhé straně na ní mám ale stále 4% úrok. Proto ji také nevypovídám
i když už na ní nečerpám státní podporu, a nemohu vkládat na účet.
Nevím, zda by to u případného soudu o poplatek nebyl argument proti mně.
Je mi vcelku jasné, že se mě spořitelna stanovením výše poplatku může
zbavit kdy chce - zkrátka až se to začne nevyplácet, tak smlouvu vypovím.
Jestli mi ovšem spořitelna nepředběhne a nevyhlásí bankrot, aby si mohla
nechat jak mé peníze, tak i ty své úroky. To při své smůle považuji
za nejrealističtější.
Díky tomu období, kdy lidé uzavírali smlouvy aby ještě stihli výhodné
podmínky (já rovněž) budou za pár let vklady nás spořílků kulminovat,
a to je nejlepší doba zavřít krám. Vyhraný letitý spor se spořitelnou
(již v té době zkrachovalou) o 150,-Kč pak jistě potěší. Bude to velký
úspěch nezávislé justice, inteligence a důvtipu soudců a advokátů.
U vlády bude pravice a vše svede na socany. V zákulisí si tito recyklovaní
politici podají ruce a hurá společně s rancema do švýcarské banky, kde se
jistě potkají s inteligentními, neúplatnými a nezávislými soudci a s
výkvětem naší advokacie.

+36

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 3. 2004 16:38

Tak jsem to zkoušel i z NT s IE6 SP1 a funguje to.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-6

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 138 komentářů)

12. 2. 2004 17:45 | Petr Šafránek

Bezesporu máte pravdu v tom, že mezi bankou a stavební spořitelnou je podstatný rozdíl v tom, že odchod ke konkurenci je u stavebního spoření spojen s výraznou ztrátou a že konkurenční prostředí je tím výrazně omezeno. Konkurence funguje prakticky jen v okamžiku, kdy se rozhoduji, kde smlouvu o stavebním spoření uzavřu. Jakmile se rozhodnu, dalších 5 (6) let jako by zde z mého pohledu konkurence nebyla. Právě proto si myslím, že by se věcí dodatečného zavádění poplatků měl zabývat ÚOHS. Trochu mne zaráží, že Vám nevadí jednostranné změny úrokových sazeb bez změny smlouvy. Vždyť úrok není nic jiného, než cena peněz, která je dohodnutá mezi klientem (v tomto případě jako věřitelem)a bankou (v tomto případě jako dlužníkem). Z tohoto pohledu jde tedy o smluvní cenu, kterou by také neměla mít možnost jedna ze smluvních stran jednostranně měnit! Stejně tak poplatky jsou smluvní cenou za služby... Já jsem si jen dovolil poukázat na to, že u obou těchto smluvních cen banky odkazují ve smlouvě na "aktuální sazby". Pokud bychom se ztotožnili s názorem pana "arbitra", mohli bychom podle stejného principu požadovat po bankách neměnné poplatky i neměnné úrokové sazby (platné ke dni uzavření smlouvy).

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 17:14 | Budulínek

Hm, takže si z nás zase někdo utahuje a tentokrát tedy stavební spořitelny. Využívají nebo spíše zneužívají toho, že si hodně lidí založilo účet u stavební spořitelny a mají vlastně vázané 5 let peníze (když vypovíme spoření dříve jak za 5 let nemáme nárok na státní podporu). A tak si stavební spořky řekly, že toho náležitě využijí a nápalily nám VYSOKÉ poplatky za vedení účtu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 16:57 | andy

Takze ne v sazebníku. A mimochodem je v poradku, ze banky meni sazebniky bez dohody? U uroku je situace jina, tam je to OK.
Ale u bank mohu kdykoliv, a nekde i zdarma, odejit. U stavebek ne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 16:55 | SedivyJ

Mám obavu, že jde spíše o socialismus bydlení, který je České republice dobře uhnízděn.
Zajímal by mne Váš názor.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 16:53 | SedivyJ

Souhlasím jen částečně. Sám jste naznačil proč. Poplatky musejí do smlouvy, ale neregulovat jejich výši. Je správné, že existuje konkurence. V případě regulace by se poplatky pohyovaly těsně pod nebo na regulované hranici. Spíše bych povolil určitou možnost přestupu mezi spořitelnami (v případě zlevnění jiné - konkurenční), nebo neúročené vklady na (se) státání podpor(o)u na ministerstvu financí.
Jednou se pravděpodobně stavební spoření stejně stane produktem na bydlení a i bez účasti státu (bez podpor). Podobně se vyvíjí třeba v Německu. A poplatky za vedení účtů tam již údajně podle příspěvku v jiné diskuzi nemají (nemám ověřeno).

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 16:45 | SedivyJ

Data mám přímo od ČMSS. Dovolím si zaspekulovat, že jste uzavřel smlouvu u ČMSS ve třetím čtvrtletí roku 19997 a tak zaplatil jen III. + IV. Q, což je 50 Kč. Mimochodem je to stejná odpověď jako jinde v diskuzích, kde byla zmínka o 30 Kč v roce 98 (nebo 99). Tam šlo také o 1/4 z ročního, tedy poslední kvartál.
Pokud se pletu, tal bych byl rád opraven a vše uvedl na správnou míru.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 15:17 | Petr Liška

Když byly úroky na termíňácích okolo 9%, stavební spořitelny coby zhodnotitelé vložených peněz byly bez státní podpory nezajímavé. Dnes se jim nelíbí platit úroky a úroková zvýhodnění, a to ještě mají k dispozici peníze od státu. Své úspory musíte investovat minimálně na 5 (nyní 6) let. Jakou strategii by stavební spořitelny zvolily, kdyby nebylo státních peněz? Nelíbí se mi tento socialismus stavebního spoření.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 15:11 | Petr Šafránek

Každá banka má jednak sazebník úhrad (poplatků) a jednak vyhlašuje úrokové sazby pro své jednotlivé produkty. Na obojí je odkaz ve smlouvě o vedení účtu a obojí banka jednostranně upravuje aniž by o tom sjednávala s klienty dodatky ke smlouvám o vedení účtu. Pojem úroková sazba je v bankovnictví zcela běžný a jak jinak navat příslušný dokument, ve kterém jsou zveřejněny, než sazebník? Možná přehled aktuálních úrokových sazeb. Spokojen?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 14:19 | Pida

Nevím, kde máte účet, ale úroky v sazebníku, to jsem ještě neslyšel.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 11:34 | Petr Šafránek

Osobně si myslím, že názor pana "arbitra" je mimo realitu a nemá šanci u soudu uspět. Kdyby měl totiž pan "arbitr" pravdu, mohli bychom mimo jiné po bankách požadovat úročení běžných účtů podle stavu v době uzavření smlouvy o vedení tohoto účtu. Tyto smlouvy totiž také odkazují na platný sazebník. Ten banky mění, aniž by se měnila smlouva o vedení účtu. Naopak si myslím, že by věc mohl řešit Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako zneužití dominantního postavení na trhu v neprospěch spotřebitele. Je totiž nepochybné, že předčasné ukončení smluvního vztahu je v případě stavebního spoření pro klienta výrazně nevýhodné a právě toho stavební spořitelny zcela zjevně zneužívají, když si diktují dodatečné poplatky. Osobně mi vadí zejména dodatečné poplatky za tzv. správu úrokového zvýhodnění. Podle mne nemají stavební spořitelny šanci zdůvodnit tento poplatek, neboť věcné náklady spojené s vedením účtu jsou zcela nezávislé na výši úročení! Jde o zjevnou snahu kompenzovat vyšší úroky poplatkem za fiktivní službu (žádnou správu úrokového zvýhodnění stavební spořitelny fakticky neprovádějí). Vzhledemm k tomu, že ÚOHS si již troufl i na Český Telecom, neměly by pro něho stavební spořitelny představovat takový problém...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 9:43

Najde se pravnik, ktery by se ujal klientu? Nabizim 50% z vysouzene castky. Pokud by zastupoval dostatecny pocet lidi, mohl by to byt zlaty dul. Nase rodina napr. plati 5 smluv. Ja bohuzel nemam cas se se SS soudit - stalo by me to vic nez bych ziskal.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 9:33 | Honza

Co se týká sazebníku - banky a jiné finanční instituce to májí právně ošetřeno, sazebník obvykle není součástí smluvních podmínek. Chybu vidím rozhodně na straně státu. Stále víc se ukazuje, že na co stát sáhne, tam tráva ještě dlouho potom neporoste. Zaprvé v samém systému stavebního spoření, zadruhé v nulové regulaci nepřiměřených podmínek - úkolem státu je zajistit aby peníze vydávané na podporu bydlení "nesežraly" stavební spořitelny v podobně extrémně nízkých úrokových sazeb (2 % p.a. u vkladu až s pětiletou výpovědní lhůtou je opravdu málo) a poplatků. Řešení problému: krátkodobé - zajistit aby všechny výdaje klienta byly součástí smlouvy a regulovat maximální výši poplatků (regulaci sice rád nemám, ale když ty poplatky v konečném důsledku zaplatí stát ze státní podpory, tak to je celkem rozumné).

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 9:02 | Tomáš Marný

Obávám se, že stát systém potopí právě svoji nečinností, kdy včas nezarazí nenažranost magormentu stavebních spořitelen. Např. mne ani nenapadne po ukončení svých spoření zakládat nová (a určitě nebudu sám), 2% úroku nestojí za to a 3 kKč státní příspěvek za 5 let spořitelny spolehlivě sežerou. BTW v grafu máte chybičku, v r. 1997 byl poplatek za vedení účtu u ČMSS 50,- Kč, ke skoku na 100,- došlo až v r. 1998 - to máte schválně, aby ten nárůst za 6 let nevypadal tak dramaticky?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 8:30 | Jarmila

A co na to stát? To mu nevadí, že téměř všechny jeho výhody jdou do kapsy stavebním spořitelnám? Ne každý střadatel totiž spoří tu nejvyšší částku... Mně by tedy osobně vadilo, kdybych já poskytovala nějakou výhodu a nějaký lehkoživka se na ní přiživoval. Ještě horší je to u hypoték: 200,- Kč měsíčně za vedení hypotečního úvěru BEZ státní podpory, 450,- Kč měsíčně za vedení hypotéčního účtu SE státní podporou... Státní podpora jde tedy do kapsy finančníkům, kteří nám spolu se státem vykládají, jak báječně nás podporují.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 8:17 | SedivyJ

Nic není nemožné. Ale co to zkusit číst jako "Systém, do kterého cpe stát miliardy ročně, není žádoucí potápět."?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

12. 2. 2004 7:57 | Petr

Tak jo. Kdo do toho pujde?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 7:45 | Tomáš Marný

"síla institucí používajících obvykle praxi jednostranného zvyšování poplatků je jednoduše příliš velká" - Ať to čtu, jak chci, furt mně vychází něco jako "Možnost stavební spořitelny nabídnout soudci úplatek...".

Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2004 0:55 | support

Taková s.s. komerční banky.... http://vsskb.blogspot.com

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 7/7

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci investovat Chci vytvořit rezervu dětem Chci penzijní spoření Chci si splnit svůj sen

Chci také ušetřit

Spočítejte si

Finanční rezerva

Rozšířená verze kalkulačky

Jak si vybudovat finanční rezervu

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Doporučujeme

My nic, to prodejci. Čínské Temu plně obnažuje mnohem širší problém

Diagnóza narcista. Jak se žije těm, které ostatní mají za necitlivé a sebestředné psychopaty

Proč si Berbr přes Nezmara nárokoval milion? Detailní průvodce skandálem, který ještě vygradoval...

Slovenská pošta opäť mení ceny: Koľko si priplatíme?

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vlastimil Tlustý

politik

Janis Sidovský

manažer a podnikatel

ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 0 duelů

ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Měsíční výdaje na domácnost:	Kč
Kolik máte naspořeno:	Kč
Jak dlouho má rezerva vydržet:	měsíců
Jak se vaše úspory zhodnocují:	%
Daň z výnosů:
Za jak dlouho chcete rezervu vytvořit:	měsíců

Email:	Chybně zadaný e-mail.

Informace ke zpracování osobních údajů

Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?

Finanční rezerva

Vliv poplatků na výnos podílového fondu