Strašák důchod

Petr Fejtek | rubrika: Co se děje | 2. 12. 2003 | 53 komentářů
O penzijní reformě se hovoří stále častěji, kupodivu nikoli jen u nás, ale… všude. Vývoj se totiž ubírá prakticky ve všech rozvinutých zemích velmi podobným směrem k populační pasti. Jednoduše řečeno, národy stárnou tak rychle, že zdroje na penze pro důchodce přestávají stačit.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

5. 12. 2003 17:01, Honzajs

Bohužel máte pravdu

Zobrazit celé vlákno

+25
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

5. 12. 2003 17:59

Například jaké? Můžete něco poodhalit ze svého tajemného závěru?

Zobrazit celé vlákno

-5
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 53 komentářů)

15. 12. 2003 13:15

Musím s Vámi nesouhlasit. Problém důchodů je o tom, aby každý během svého aktivního (pracovního) života si nastřádal dostatek prostředků na období stáří. Při striktně individuálních účtech je tento požadavek zajištěn. Otázka natality je jiný problém a je otázka, jestli je to opravdu problém (možná jedna generace pouze odložila rození svých potomků o pár let později, to ostatně uvidíme s jistotou až za pár let) v situaci, kdy máme 10%-ní nezaměstnanost. Dále nemůžeme podceňovat vědeckotechnický pokrok, který bude bezesporu dále snižovat požadavky na lidskou práci v hospodářství. A za další, demografické situaci se může přizpůsobit i struktura domácí ekonomiky, nikdo neříká, že tu musíme vyrábět všechno a pro všechny. Takže jediný a nejdůležitější problém zůstává, a to aby důchodci měli naspořeno (napojištěno) dost peněz, aby s nimi dožili až do své smrti a mohli si s nimi vše co potřebují koupit, ať už vyrobené v ČR, nebo třeba importy Made in P.R.C. (People Republic of China- prostě Čína).
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 12. 2003 12:03

Tim nejhorsim paradoxem ale na tom je to, ze aby clovek na to spokojene stari 1,5 milionu v dnesni hodnote mel - tak si nesmi porizovat deti.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 12. 2003 11:57 | Harry

Hezke povidani.
Problem je v tom, ze individualni ucty nic nevyresi. Jadro problemu - nizka natalita - nam tu totiz zustane. Kdyz bude populaci tvorit 60% duchodcu, tak na ne jednoduse nebude mit kdo delat. Tak je to. A penize jim trebas muzou lezt z usi... nebude tady zkratka ruka, ktera by jim utrela prdel, zatimco budou nemohoucni.
Jedinym resenim je drzet stuj co stuj pevny pomer mezi pracujicimi a duchodci, napr. 3 ku 1. 3 pracujici na 1 duchodce, a nikdy jinak. Kazdy 2. rok provest prepocet vekoveho rozlozeni obyvatelstva a na zaklade toho (a hranice 3:1) aktualizovat vek odchodu do duchodu. I kdyz by to znamenalo, ze se do duchodu pujde az v 80-ti!!!

'Individualni ucty' totiz lakonicky pocitaji s tim, ze chybejici 'ruce' nahradi zahranicni pristehovalci (dal z vychodu) a tem se bude platit temi 'nasetrenymi' penezi. Jenze ty same penize budou ztracet rychle hodnotu, protoze nebudou 'ruce', ktere by je domacim produktem. He, he.
PS: Toho 1,5 melounu uz mam... Ted si jen sehnat nejakou tu haciendu v rozvojove zemi s vysokou natalitou na stari...
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 12. 2003 10:43 | Judge

Ty snad nejses ani human . Kdybysi se ty dostal k tomu aby si rozhodoval o necem by si ten nejhorsi dictator kterej se narodil za poslednich sto let !!!
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 12. 2003 8:37 | Petr

Prosím vás, jak souvisí natalita s vaším důchodem? Buď jste autentický jedinec a na stáří se zajistíte sám, nebo vyžírka, která potřebuje plno jiných jedinců, aby na něj vydělávala. A v případě nemohoucnosti ve stáří záleží zase na tom, jak jsem své děti vychoval, aby byly schopny se o mne postarat a ne na množství. V žádné definici státu jsem se nedočetl, že by měl zajišťovat důchody a slušnou životní úroveň.PF
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 17:59

Například jaké? Můžete něco poodhalit ze svého tajemného závěru?
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 17:01 | Honzajs

Bohužel máte pravdu
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:35

Bohuzel to je uzitecne predevsim pro ty movitejsi kosmopolitni lidi. Prumerny i lehce nadprumerny clovek zijici ze slusne mzdy zustava danovym otrokem bez moznosti uniku. Bez jakekoli sance na unik mu i nadale bude kazdy mesic ukradeno 70% jeho vydelku. I toto je ilustraci toho, jak je soucasny system asocialni, jak nebere nejvice tem nejbohatsim, ale sproste okrada prumerne zamestnance. (ne ze by okradani tech bohatsich nebylo stejne sproste, jen usvedcuji socany ze lzi)
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:20 | Honzajs

užiteční stránka: http://www.sovereignsociety.com/
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:17 | Honzjas

Což je u nás nereálné...
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 15:39 | BarboraJ

Jediným positivním řešením je explosivní nárůst natality. Všechna ostatní řešení jsou jen defensivní a podstatu věci nijak neřešící.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 12. 2003 16:56

Ano. Akorat moje stanovisko je jaksi jeste "prisnejsi". I kdyby totiz dane byly jen 10% a dostavali bychom za to neuplatnou a funkcni policii, krasne silnice a vybavene skoly - i potom bych protestoval. Podle mne je z moralniho a principialniho pohledu naprosto jedno, jestli vam nekdo ukradne 10%, nebo 90% vaseho majetku a taky je jedno, jestli vam na oplaku vnuti ci nevnuti nejakou sluzbu. Proste kradez zustane kradezi a zlodej zlodejem, i kdyz vam za cast ukradenych penez treba poseka zahradu. Jedina spravna moznost je dobrovolna smena. Pokud nekdo (treba stat) chce moje penize, tak at mi nabidne takovou sluzbu, ci zbozi, za kterou mu rad zaplatim. Ale ja to samozrejme udelam jen tehdy, pokud si za mene penez nebudu moct od nekoho jineho koupit sluzbu lepsi. Proste kdyz takto postupuji v pripade housky, walkmana, auta, zivotniho pojisteni, atd... stejne tak bych postupoval ve vyberu skoly, zdravotni pojistovny, penzijni pojistovny, socialni pojistovny, pojisteni majetku a bezpeci (nahrada policie), atd...
A hlavne: muj principialni pohled je zcela na miste, protoze predstava, ze by stat za nizke dane poskytoval kvalitni sluzby (kdyz toho neni schopen ani za vysoke dane) je uplna iluze. I kdyby nejakym nedpatrenim nejaka vlada snizila dane, vyhazela 70% byrokratu, zprivatizovala Ceskou televizi i vysoke skoly, stejne by casem prisla vlada levicova a za chvili bychom byly zase zpet v socialismu. Efektivni "minimalni" stat je iluze. Daleko vetsi iluze, nez muj principialne cisty system bez dani a statniho znasilnovani.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:46

Tim neni potereba se zabyvat - to vam reknu "z voleje" : STOJI HOOOODNE. A hlavne je to pekna sprostarna. Tito lide cely zivot zili z dani ostatnich (produktivnich), tedy jednoduse receno parazitovali - jejich sluzby si nikdo neobjednal a nikdo jim za ne dobrovolne neplatil. Dost casto to jsou lidi, kteri do nas mlatili pendreky. A ted se jim za to holt musime odvdecit.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:44

Sorry, ale veskere statni podpory porodnosti vedou pouze k rustu poctu deti u socialne slabsich, mene inteligentnich a mene schopnych jednincu. To vede ke snizovani prumernych schopnosti naroda, k poklesu prumerneho IQ a nakonec opet k rustu nezamestnanosti. Kdyz se zvedne materska na 5000 a pridavky na deti na 1500 za kus, primeje to mit deti pouze nezamestnane se zakladnim vzdelanim, kteri ale budou opet ve vysledku produkovat nove nezamestnane se zakladnim vzdelanim (statisticky prokazatelne - na vysokou skolu jsou nejcasteji deti vysokoskolaku, nezamestani jsou vetsinou potomky nezamestnanych). Je to presny opak prirozeneho stavu, kdy rodiny stredni a vyssi tridy maji vice deti, protoze NA TO MAJI a deti chudych maji mene deti, protoze by je neuzivili. Proste opak prirozeneho vyberu, cili opak vyvoje a evoluce, cili degenerace. Mozna to nekomu bude znit lehce fasisticky, nicmene je to fakt. Je to nevabna realita, kterou jsme navic nedobrovolne nuceni financovat z vlastniho. Jedina mozna cesta je svoboda a osobni odpovednost. At ma kazdy tolik deti, kolik chce a uzivi. At si kazdy naspori na duchod kolik muze a chce. A at to lidem samozrejme stat nekomplikuje drastickym zdanovanim a znehodocovanim uspor inflaci (tiskem nekrytych penez v CNB).
Aby to nikdo spatne nepochopil: nejsem proti solidarite. V mnou propagovanem systemu samozrejme nikdo nikomu nebrani prispivat chudym na to, aby uzivili svoje deti. Ale nikdo k nomu nikoho nesmi nutit nasilim (dane, bernak, policie, exekuce).
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 16:41 | Honzajs

Naprosto s Vámi souhlasím v tom, kdo to využije. Mně nezbývá než se snažit, abych se do této skupiny časem prokousal :))
S daněmi máte pravdu. Zdanění je naprosto brutální, čistého dostanu ani ne polovinu mzdových nákladů zaměstnavatele, a to nepočítám ještě DPH, spotřební daně...zaplacené při každodenních nákupech
+23
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 15:37 | BarboraJ

Zabýval se někdo tím, kolik miliard stojí důchody důstojníků a policajtů- penze za výsluhu let a pod. ?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 12. 2003 15:35 | BarboraJ

Pokud stát nehodlá ručit za úspory v penzijním fondu alespoň tak, jako za úspory v bance (tj. 90 % vložené částky při určitém "stropu"), nemíním tam dobrovolně strčit ani halíř. Jsou i jiné způsoby, jak si peníze "ulít" na stáří.

-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 12. 2003 13:28

Přesně tak. Ještě doplním, že já ani nezkoumám, jestli by mohlo být hůř, nebo líp. Já prostě zpochybňuji legitimitu krádeže (daně) a je úplně jedno, jestli jsou 10%, nebo 90%. Samozřejmě, že opravdoví ekonomové (ne politici) dokazují, že nižší daně, nižší zásahy státu do ekonomiky a menší omezování svobodného obchodu (i zahraničního) vede k vyšší prosperitě VŠECH. Ale přestože jsem v podstatě ekonom, já se na to takto domítám dívat. Já zastávám názor, že je úplně jedno, jestli jsou daně 10% a stát za ně třeba poskytuje relativně dobré služby, nebo jsou daně 90% s stát ze ně třeba neposkytuje dokonce žádné služby. Principiální problém vidím v legalizaci toho, že vám prostě někdo sebere část vašeho majetku. Násilím, ať jeho služby chcete, nebo ne. Dokonce vám je vezme i tehdy, když kupujete shodnou službu u "konkurence" - např. studenti soukromých VŠ stejně platí daně na státní vysoké školy. Bohužel liberálně pravicoví politici se mýlí v tom, že lze zavést něco jako "minimální stát", tedy stát, který by plnil pouze tu funkci, pro kterou prý byl vytvořen. Takový minimální stát by teoreticky měl pouze ministerstvo obrany, vnitra, spravedlnosti a zahraničí. Jenže tato idea jednak neodstraňuje ono kradení a násilí a jednak je zcela utopistická : zájem byrokracie i politiků je totiž reálně zcela opačný: maximální vliv státu, maximální přerozdělování. Navíc v prostředí demokracie neexistuje zábrana která by zabránila momentální vetšině vedené demagogem princip minimálního státu kdykoli rozložit. Nehledě k tomu, že liberálně konzervativní politici se dostávají do morální nouze tím, že tvrdí: "Brát lidem 90% výdělku je zločin, ale brát jim jen 10% je již v pořádku." Jenže to je prostě morálně neobhajitelné a každý socdemák na to logicky řekne "Když 10% je OK, tak proč ne 20, 40, 80? Vždyť my ty peníze potřebujeme na užitečné projekty!". Jediná morálně správná alternativa prostě je říkat: "Krást se nesmí. Nikdy a za žádných okolností. A kdo to dělá, je zloděj - i kdyby se zaštiťoval sebelepší ideologií."
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 13:05 | sema

nějak to vypadlo - to nade mnou jsem já :)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 12. 2003 13:03 | sema

nechápu jak souvisí osoba pana Ševčíka a jeho soukromé aktivity s pohledem na svět - říkám jen jedno:pranic se mi nelíbí socialistický systém, ve kterém žijeme, nelíbí se mi, aby někdo kradl moje peníze a pak mi jich milostivě zlomek pohazoval zpět například formou "podpory" stavebního spoření a tvářil se, že jediným problémem je nikoli to, že by neměl krást, ale to, jak vysoká by měla být ta almužna - beru to tak, že Vám se to líbí s odůvodněním, že jinde je hůř - mně se to nelíbí, protože vím, že může být mnohem líp
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/3

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  15 901 997 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2022

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Doporučujeme

Kopejte kryty, nebo jeďte na Zéland. Hrozba atomové války je zpět

Kopejte kryty, nebo jeďte na Zéland. Hrozba atomové války je zpět

S pokračující válkou na Ukrajině se stále více mluví o možném použití jaderných zbraní....více

„Vyrostlo mi jen jedno prso. Říkají mi amazonka.“ Příběh ženy, která si vztah ke svému tělu...

„Vyrostlo mi jen jedno prso. Říkají mi amazonka.“ Příběh ženy, která si vztah ke svému tělu musela vybojovat

Žádný boky, žádnej zadek. Krátký vlasy, kozí nohy. Štafle. Tyčka. Plochá dráha. Tohle...více

Slovácko pod lupou. Proč je pod Svědíkem nejlepší za velkou trojkou?

Pragmatismus nemusí znamenat posedlost obranou. V detailním taktickém rozboru vám vysvětlíme,...více

Dokedy musí dieťa sedieť v autosedačke? Definícia zákona je pomerne prekvapujúca

Dokedy musí dieťa sedieť v autosedačke? Definícia zákona je pomerne prekvapujúca

Každý rodič pozná problémy s prepravou svojich malých ratolestí. Dokedy musia mať deti...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Teplý

ekonom

Miroslav Jansta

lobbista a podnikatel

Petr Teplý
ÚSPĚŠNOST
56,52 %

z 23 duelů
×
Miroslav Jansta
ÚSPĚŠNOST
17,65 %

z 17 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.