Zprostředkování versus poradenství

Pokud mám já být tím "právníkem", pak si dovoluji připomenout, že v diskuzi dne 22.9.2003 jsem uvedl doslova: "ZÁVĚR: KCP je povinna kontrolovat, zda investiční zprostředkovatel vykonává svoji činnost s odbornou péčí. Aby nedošlo ke zmatení pojmů: KCP není oprávněna kontrolovat činnost ekonomických a organizačních poradců registrovaných podle živnostenského zákona. Pokud by ekonomičtí apod. poradci bez povolení prováděli investiční zprostředkování, pak podléhají sankční působnosti Komise. V praxi si ekonomičtí a organizační poradci (podle živnostenského zákona)opatřili i registraci investičního zprostředkovatelství (podle ZCP) a teď v tom jsou zmatky." Kdo pečlivě četl moje příspěvky k finančním poradcům/zprostředkovatelům (OVB), nepochybuje, že mě potěšila iniciativa ARIZu a KCP. Bezpečnější bude povinnosti poradců/zprostředkovatelů zakotvit přímo v zákoně o podnikání na kapitálových trzích, který byl t.m. vrácen legislativní radou k přepracování. KCP (ARIZ) mají možnost případně navrhnout další úpravy. Jen tak dál, pane Gardavský. Držím Vám palce!

Děkuji za Váš názor a naprosto souhlasím. Pokud někdo dokáže při on-line prodeji zajistit (technicky to jistě problé není) že zájemce nejprve odpoví na některé základní dotazy a teprve následně bude moci "nakupovat" a když například klikne na nákup akciového fondu a předtím odpověděl, že nemá rád riziko a že chce investovat na 1 rok, tak se objeví výrazné upozornění, že zvolený instrument neodpovídá záměru klienta, bude vše v pořádku. Přiznám se ale, že mi tak trochu běhá mráz po zádech, když třeba na tomto serveru (a pane Prouzo, neberte to, prosím, jako útok) můžete rovnou předvyplnit komisionářskou smlouvu na WIOF Plus. To je produkt, na jehož vysvětlení klientovi potřebuji já cca 1 hodinu osobního rozhovoru a nikdy bych smlouvu neuzavíral bez tohoto rozhovoru.

To je poměrně přesná odpověď. Navíc aktivity KFP vůči trhu jsou minimální, jedinou snahou kdy bylo vydávat logo KFP za důkaz schopnosti a odbornosti členských firem. Někdo by skoro řekl, že jde o klamavou reklamu...
Na druhou stranu tyto věci jsou vždy spojeny se svými zakladateli, což v případě KFP byli především pánové Pyšík a Síkora. Po vstupu AWD do FiMu a Rofisu je role pana Pyšíka postupně marginalizována a Němci si zavádějí vlastní pořádky podle evropských zvyklostí, podobně dopadne i pan Sýkora, až se mu konečně podaří Slona prodat, jak se o to usilovně snaží už docela dlouhou dobu.
Odchod těchto pánů bude zřejmě znamenat i konec KFP - a což by bylo logické - možnou fúzi s ARIZem.

Michale, nevím, jestli Vám to vysvětlím, ale řeknu Vám svůj osobní (a tedy jistě subjektivní) názor, neboť obě asociace sleduji. Ta první ( v FP reprezentovaná panem Síkorou) se původně jmenovala Komora finančních poradců a nyní se přejmenovala na Asociaci finančních poradců a zprostředkovatelů. Založili ji majitelé poradenských firem a rozdělili si v ní i příslušné funkce. Podle mého osobního názoru byla prvoplánovým účelem podpora jejich firem v tom, že mohou tvrdit, že oni jsou ti správní poradci, protože jsou členy Komory. K tomu si udělali i logo nápadně připomínající logo Komory daňových poradců a všemožně se snažili v médiích vyvolávat dojem, že zde je skutečná Komora finančních poradců (tedy obdoba například právě Komory daňových poradců). Ve skutečnosti šlo o občanské sdružení, které si tyto firmy založily spíše na podporu svého podnikání, než za účelem kultivace fiančního poradenství v ČR. Problém je mimo jiné v tom, že pojem "finanční poradce" není legislativou definován. Naproti tomu Asociace registrovanách investičních zprostředkovatelů ČR (ARIZ ČR) - v FP reprezentovaná panem Gardavským - vznikla jako reakce na novelu zákona o cenných papírech, která legislativně definovala pojem investiční zprostředkovatel. Založili ji lidé, kteří sami přímo nepodnikají na kapitálovém trhu, ale této problematice se věnují spíše z pohledu teorie, legislativy, atd. Jejich cílem bylo podchytit investiční zprostředkovatele a vytvořit jejich samosprávnou profesní organizaci, která bude ve spolupráci s KCP a MF ČR přispívat ke kultivaci tohoto typu podnikání na kapitálovém trhu. Na první pohled to vypadá tak, že ARIZ ČR má užší zaměření, nicméně v praxi se ukazuje, že ten, kdo poskytuje komplexní služby, nutně potřebuje být i registrovaným investičním zprostředkovatelem. Naopak ten, kdo prodává jedno stavební spoření a na vizitce má napsáno "finanční poradce", nepotřebuje ke své činnosti registraci KCP a tudíž nemůže být členem ARIZ ČR. Protože samotným investičním zprostředkováním se prakticky nedá uživit, sešli se v ARIZ většinou právě ti, kteří poskytují komplexní služby. Ta druhá "asociace" - dříve Komora - je bohužel až příliš propojena s konkrétním podnikáním několika firem, které ji založily.

Konečně tady někdo poukázal na to, že poradci/zprostředkovatelé mají díky svým specifickým vědomostem opravdu jiné postavení (něco jako lékaři nebo právníci, za kterými lidé chodí, protože věří v jejich schopnost poradit). Obávám se, že lidé jako "Právník", který nedávno v diskusi okolo OVB popíral jakoukoliv poradenskou odpovědnost zprostředkovatele, z toho ale nadšení nebudou...

Gratuluji ARIZu - konečně se někdo pokusil dát dohromady rozumný názor na to, co při pouhém čtení zákona naní vůbec jasné. Konečně nějaká rozumná činnost na rozdíl od té podivné Komory finančních poradců, která nikdy nic takového neudělala.

Podle našich informací právě o této problematice spolu včera jednaly KCP a ARIZ. Na jednání došlo podle informací ARIZu v podstatě ke shodě a Komise vnímá otázku zprostředkování a poradenství velmi podobně jako ARIZ. Během několika týdnů by také Komise měla vydat vlastní stanovisko.

Omlouváme se, informace již byla opravena i v textu. Těšíme se i na další komentáře.

Pane Šafránku, vy dáváte vždy velmi zajimavé otázky a z Vašich příspěvků je poznat, že problematice rozumíte. Na vaši otázku rád odpovím, ale přiznám se, že to neumím udělat v rozsahu, který mně poskytují možnosti této diskuse. Takže pouze ve zkratce a slibuji, že brzy se k této problematice ARIZ vyjádří obšírněji.Tedy: rozhodně lze investiční instrumenty nabízet prostřednictvím internetu. Je ovšem nutné aby i v tomto případě byla zajištěna odborná péče. Podle mého názoru například tím, že: např. existuje automatické zobrazení upozornění na rizika a jiné důležité skutečnosti související s obchodem nebo povinnost vyplnit investiční dotazník atd. Zjednodušeně se dá říci, odborná péče musí být zajištěna obdobně jako u jiných způsobů poskytování konkrétní investiční služby (v našem případě přijímání a předávání pokynů) s přihlédnutím na možnosti a specifika internetu.
Martin Gardavský generální sekretář ARIZ ČR

Přišel mi časopis Finanční poradce a tam se prezentují dvě "asociace". Může mi někdo vysvětlit, jaký je mezi nimi rozdíl? Dík.

Musím opravit údaj o autorství uvedeného článku. Nejsem jeho autorem, byl bych šťasten kdybych uměl tak dobře psát texty podobného typu. Bohužel to neumím. Text je pohledem předsednictva Asociace registrovaných investičních zprostředkovatelů ČR na současný stav trhu investičního zprostředkovatelství (a chcete-li "poradenství") a je příspěvkem do diskuse, která probíhá.Bude diskutován na valné hromadě ARIZ ČR příští týden a předpokládám, že se stane jedním z podkladů pro tvorbu asociačních norem.
Martin Gardavský generální sekretář ARIZ ČR

Pane Gardavský, ze stanoviska ARIZ vyplývá (a já s tím plně souhlasím), že i investiční zprostředkovatel (tedy subjekt, který svoji činnost vyvíjí jen na základě registrace u KCP a nemá další živnostenská oprávnění)nemůže investiční instrumenty pouze prodávat jako housky na krámě, ale musí s klientem udělat základní analýzu, zejména si ověřit "citlivost" klienta na investiční rizika, zjistit investiční cíl a s tím související investiční horizont, atd. Teprve pak může nabídnout zprostředkování konkrétních instrumentů. Jak se z tohoto pohledu díváte na nabídku investičních instrumentů prostřednictvím internetu, kdy klient může přímo vyplnit příslušnou smlouvu o nákupu, a ta mu pak přijde domů k podpisu. Pokládáte takový přístup za zákonem požadovanou odbornou péči a za přiměřené dodržování ustanovení zákona o jednání ve vztahu ke klientovi? Děkuji předem za Váš názor.