Nové pravomoci komisařů: kozel zahradníkem

Kdyby se alespoň drželi litery zákona! Ale pokud se jim zdají právní předpisy příliš úzkoprské, hned se objeví nějaký právní kutil a vymyslí tu receptář, tu metodiku, zásady a kdoví co ještě, a i když přizná, že nejde o právní normu - obecně závazný právní předpis, hned v další větě prohlásí, že jde o standardy, které bude Komise vyžadovat (standard = norma, vynutitelná právní norma = právní předpis). Ale teď legislativu bude konečně řídit inženýr práva, takže se jistě vše v dobré obrátí!

Tak to tedy gratuluji, poté, co Komise pospamovala celý trh, jsem si myslel, že je to celé špatně. Ale pokud vážně nechali Jakubovi legislativní, tak je to tedy pěkný průser...

VŠEM ČTENÁŘŮM: Komise pro cenné papíry včera tvrdila, že v článku uvedené informace jsou nesprávné. Po dnešní tiskové konferenci se ukázalo, že v článku byla jedna jediná chyba, za kterou se omlouváme. Včerejší tvrzení Komise proto považujeme za zavádějící.

Po dnešní tiskové konferenci KCP si můžete být jist, že jste neprohrál. Díky za důvěru, Tomáš Prouza

Milý Velkostatkáři, před chvílí skončila avizovaná tisková konference Komise pro cenné papíry a mohu říci, že v článku byla jedna jediná chyba, a to v tom, že odbor penzijních fondů a pojišťoven byl svěřen Petru Musílkovi, nikoliv Lucii Anně Matolínové. Za tuto chybu se omlouváme, ovšem řekl bych, že tvrzení Komise o tom, že "uvedené údaje se nezakládají na skutečnosti" je mírně řečeno nadnesené.

Jojo studenti (prav) to je kamen urazu komise. Uskoprse lpeni na litere zakona, ktery nonsalantne receno neni dobry, je spis ke skode nez k uzitku. Ale zjevne tento stav nekomu vyhovuje a tak tu jeste nejakou dobu bude komise sama pro sebe nez , aby tu byla pro ucastniky trhu a podle toho taky pracovala a to nejde jen o efektivitu.

Ani to nemůže omluvit porušování správního řádu a vnitřní administrativní b... . Jinak děkuji předem za názory na mailto: robinzon@centrum.cz

Přečtu si je a názor Vám pošlu. Jen nevím kam. A k přelicencování? To přece byla ryze technická záležitost formálního typu. Komisi je uložil zákonodárce bez rozmyslu a bez sebemenší snahy o zabezpečení tak rozsáhlého projektu. A proto přelicencování dopadlo tak jak dopadlo. Kdo očekával něco jiného ten je prostě zcela mimo. Pozitivní bylo, že většina OCP raději požádala o ukončení činnosti. Také výsledek. Je to stále stejné, dnes jako v roce 1999. Vytvoří se úřad, dají se mu obecné pravomoci, málo peněz a očekávají se zázraky. Troufám si tvrdit, že desetina peněz, které věnuje (kdy, to je ve hvězdách) stát garančnímu fondu OCP by stačila na zefektivnění práce komise o 100%. To by ovšem nesměli být komisaři úředníky vděčnými za své křeslo politickým přátelům, ale tvrdými a nesmlouvavými obhájci čistoty kapitálového trhu. To bychom nesměli bydlet v české kotlině! A také, přiznejme si to, ani nám na trhu by se to moc nelíbilo, klídek by nám skončil.

Zcela souhlasím s Harpagonem a rozdělení kompetencí rozhodně smysl má. Navíc logika věci říká, že pokud má nějaký útvar prakticky neomezenou moc a samostatnost, přímo to vybízí ke korupci. Všechna důležitá rozhodnutí musí rozhodovat většina komisařů (nad 50%). Jinak jde od základu o zbytečnou aktivitu. Žádný komisař nemůže být tupě omezen jen na své pískoviště. Zatím jsou odbornosti komisařů dost proházený, tak uvidíme odpoledne, zda zvítězí zdravý rozum. Na opravdového odborníka z trhu si stejně ještě dlouho počkáme a nepomůže ani přehršlá aktivita studentů práv.

To máte pravdu. Ale podívejme se na problém hypoteticky. V jiném vesmíru tamní komise zařízla tamní KTP v roce 1999 nebo 2000. Dealeři, klienti a novináři spustili povyk o byrokratických přístupech a ohrožené svobodě podnikání. Nezapomeňte co se na tamním kapitálovém trhu, hlavně v tamní americe v oněch letech dělo. A pak, v roce 1999 a počátkem roku 2000 bylo vedení tamní komise v zcela jiných rukou než nyní a místo zařezávání se věnovalo sportování v zasedacích místnostech. Za zaznamenání také stojí, že někteří tamnější současní spravedliví v té době na tamní komisi zastávali velmi významné pozice.

Moje konkrétní příspěvky byly na www.fincentrum.cz, jinak obsáhlejší publikované materiály ke kauze byste mohl nalézt na www.quantum.wz.cz. Pokud by Vás to neobtěžovalo, zajímal by mě Váš názor na ně. Jinak, jak jsem psal výše, KCP měla KTP "pod palcem" při přelicencování a později při správním řízení. Že Komise trpěla tzv. zákaznický účet v rozporu se ZCP, což zřejmě bylo jádro celého podvodu, jde na její vrub.

A contrario, politické tlaky na jiné odbory KCP se neomezují? Komisaři řídí odbory pod politickými tlaky?? :o)) Sankční odbor je nezávislý hlavně na správním řádu! Jeho několikaleté sankční správní kauzy, pomalu vyhnívající ...

Vy jste pane Harpagone vzdělaný a erudovaný člověk. V problematice KTP se orientujete a často se k ní vyjadřujete. Bylo by velmi zajimavé kdyby jste přesněji popsal v čem konkrétně spatřujete porušování zákonů ze strany oné společnosti a jak podle Vašeho názoru měla Komise v roce 2001 a 2002 reagovat. Takový počin by byl velmi správný a jistě by se četl jedním dechem. Vím, že napsáno a řečeno toho již bylo velmi mnoho, ale přesto mám dojem, že často šlo o plácání bez konkretizace. A nezlobte se, mnohdy i z Vaší strany. Moc dobře víte, že v našem právním systému platí, že vědět ještě neznamená dokázat a odsoudit! KTP neobdrželo povolení od KCP, ale od MF, stejně jako téměř tisíc jiných obchodníků s cennými papíry. Možná ten zakopaný pes je tam někde v dřevních dobách našeho kapitálového trhu. Přeceňovat pravomoci a možnosti KCP je mírně řečeno velmi naivní. A k samostatnosti odborů KCP? Pokud by mohlo prezidium ovlivňovat například zjištění kontrolních odborů - pak nás na kapitálovém trhu ochraňujte všichni svatí!

Je to hezké, že se zastáváte spolužáků, ale v r. 1998-99 prováděla Komise tzv. přelicencování a pan vrchní komisař Muller se bil v prsa, jak vyčistil kapitálový trh. Tak proč se přelicencování dělalo a proč Komise tak dlouho váhala, když musela mít informace, jak to v KTP vypadá?

V podstatě jediným relativně samostatným odborem je odbor sankční, aby se omezily politické tlaky na některé kauzy. V mezích českých možností to navíc docela funguje...

Jenže je rozdíl mezi sestřelením třeba v roce 2000 a v roce 2002. Víte, o kolik víc lidí tam díky liknavosti Komise nalezlo a kolik si napakovali dealeři? Vám ta pomalost Komise přijde normální? Mně ne.

Z KCP nejsem, ale pracuje tam byvalych spoluzaku. KTP bylo letadlo, ktere se dostalo do vzduchu za MF, v dobe kdy vznikla KCP uz se s tim asi nedalo nic delat, jedine sestrelit...

Vy jste nepochybně z Komise. Když rozdělení pravomocí prakticky nemá význam, tak proč se dělá? Není to v praxi třeba tak, že odpovědný komisař přednese za svůj rezort svoji verzi a ostatní mu to odhlasují? O kolektivismu prezidia se vyprávějí zkazky (Tomáš Ježek, Irena Pelikánová ...). Které odbory mají tak velkou samostatnost, že se řídí samy (přeloženo do čestiny)? KCP zahájila s KTP správní řízení a po jeho skončení půl roku monitorovala, jak KTP pokračuje v porušování zákonů (a některé osoby páchají trestnou činnost) ... ovšem může za to MF.:o)

Jen bych podotkl, ze prezidium KCP je kolektivni organ a "rozdeleni pravomoci" prakticky vyznam nema, protoze o relevantnich vecech prezidium rozhoduje jako celek. Nektere odbory naji navic velkou samostatnost a do jejich cinnosti budou stejne zasahovat minimalne. KTP posralo ministerstvo financi a KCP s tim tezko mohla neco udelat...

Jestlipak by pro některé jmenované nebylo výstižnější "ze zahradníka kozlem"? :o))