Klientům pojišťoven zvoní na lepší časy

Denně pracuji s mnoha software různých pojišťoven, znám způsoby výpočtu jejich zhodnocení. Podařilo se mi dostat do kuchyně pojistných matematiků. Nikde jsme nenašel nic pozitivního na KŽP. Pro většinu lidí je to neprůhledný hybrid, který se ale snaží pasovat do role zachránce důchodového systému u nás i jinde ve světě. Je to obchod se sliby. Jak už jsem uvedl jinde, používám velice často pár vybraných důchodových pojistek pro zaměstnanecké výhody. Jedná se o pojistky, kde je nízká nákladová část (poplatky za vedení a správu smlouvy). Totéž v případě, že budu uplatňovat odpočty od základu daně do 60 let. Jinak tento produkt nedoporučuji. Bez státní podpory je k ničemu. K Vaší poznámce o celém západním světě. Znáte pojistné produkty a jejich zhodnocování ve světě? Je to podobné, jako s bankovními službami ve světě a u nás. Když si ve světě založíte účet v bance, tak jste většinou stále v plusu. Výnosy jsou vyšší, než poplatky. A jak je to u nás víte sám. Podobné je to s pojištěním. Kdyby to bylo méně zajímavé, než jiné tamní produkty, tak by pojišťovny neobstály. Spořit na stáří je samozřejmostí. Ale proč přitom ještě živit pojišťovny? To nechápu. Mám přece tolik jiných efektivnější a výnosnějších možností. A co se týče zajištění příjmů, jako živitele rodiny, tak používám zásadně mnohem levnější rizikové pojištění na vysokou pojistnou částku.

13. dotazů pro poradce KŽP. Může mi je některý poradce prosím zodpovědět(i do pošty)?Reprezentantka HMI (ERGO) mi po jejich precteni sdelila,ze "nema zajem mi nabizet KŽP":((Hypoteka1,5mil.+KŽP) 1. Je vůbec možný daňový odpočet při 29 letech věku, hypotéka 20 let? Dle dostupných informací bychom žádný odpočet uplatnit nemohli.Dle zákona je jednou z podmínek dovršení 60ti let věku. 2. Kolik % z jednotlivých vkladů jde do rizikové (nespořící) složky a bude-li toto zaznamenáno ve smlouvě? Dealerka vypočítala zúročení KŽP 7%. Zjistil jsem však, že vklady KŽP se skládají ze 3 částí: Riziková složka (pochopitelná, ale ztrátová pro klienta!), kapitálová složka a administrativní poplatky (ztrátová pro klienta). 3.Jaká procentuální část z vkladu jde do kapitálové složky? 4. Kolik % z CELÉHO (všechny 3 složky dohromady) vkladu je tedy garantované zhodnocení? 5. Kam společnost investuje kapitálovou část? Dle finančních analytiků a v intencích zákona to bude v drtivé většině do obligací, popř. akcií. Výnos z obligací býval i 10%, ale to již je několik let zpátky, dnes je to již v řádech několika málo %. Potom se ptám, zda je dlouhodobé zhodnocení KAPITÁLOVÉ části vkladu vůbec reálné avizovanými 7% dlouhodobě. 6.Jak vysoké jsou technické poplatky, můžete mi poslat aktuální ceník ? (měl obsahovat položky jako mimořádný vklad či výběr, poplatek z pojistky, popl. za vedení kapitálového majetku, zrušení pojistky atd.) 7. Je garantované zhodnocení 7% po celou dobu smlouvy pís. garantováno? 8. Je faktem, že v případě krachu HMI s.r.o. nebudu mít splacenu žádnou část jistiny úvěru vůči bance, tedy ona bude mít zákonný nárok na celou mnou zastavenou nemovitost? 9. Není pravdou, že Vámi avizovaný zisk budu ještě muset danit dle zákona o 15% zdanění kapitálových výnosů? 10. Zpět k daňové úlevě, když pominu předpoklad dosažení 60ti let, není pro člověka s běžnými příjmy nereálná? Laicky řečeno, budu-li chtít dosáhnout roční symbolické daňové úlevy 3.840,- Kč, musím mít roční příjem min. 331.200,- Kč, tedy téměř 30.000,- Kč měsíčně?

pokračování: 11.Není první roky kapitálová hodnota pojistky téměř nulová, tedy nemající spořící efekt? Tuším, že tato kapitálová část jde z počátku na rezervy pro případné krytí poj. události, provize dealerům, které dle mých informací dosahují 30-150% ročního pojistného (dle systému přerozdělování provizí dané pojišťovny) a na technické poplatky. 12. Ještě ke stavebním spořitelnám, které dealeři KŽP rádi odepisují. Je pravdou, že státní příspěvek se snižuje, stejně tak úročení. Nicméně v porovnání s KŽP mi přijde daleko méně rizikové i výnosnější: Dle zákona o zdanění kapitálových výnosů je stavební spoření od této daně osvobozeno, KPŽ nikoliv (daň 15%). Kapitálová složka je u stavebního spoření ze zákona pojištěna, u KŽP nikolivěk. Dealeři pojišťoven při sjednáváni KŽP pracují s vysokými provizemi (budiž jim přány;-), které však jdou na úkor klientovy kapitálové části, která se tímto v počátečních letech vůbec nezhodnocuje, kdežto u st. spořitelen je provize kolem 1.000 Kč a tedy klienta se to nijak výrazně ztrátově nedotkne. U st.sp. mám jasně daný výnos i případnou st.podporu, státem jištěnou kapitál.část + osvobození od zdanění, u KŽP je plusem úročení pouze kapitálové části,ale pak odečtu 2 části z každého vkladu (administrativní a riziková), neúročení v prvních letech, zdanění výnosu + velká rizika,jeví se najedou st.sp.stále daleko výhodněji a KŽP se pohybuje výnosově pouze někde kolem výše inflace. Jsou mé úvahy správné? 13. Před uzavřením smlouvy bych si rád prostudoval Všeobecné a speciální podmínky smlouvy nebo podobný dokument s podrobnostmi KŽP,prosím o zaslání.

Ackoliv nejsem erudovany odbornik, nemate pravdu. jednak neni duvod aby nekdo ocekaval miliony, jednak duchodove pojisteni jako kapitalove pojisteni je na trhu a bezne se nabizi nicmene je na klientovi. je cela rada produktu ktere umi jen sporit, viz stavebni sporeni, ale ma radu nevyhod nevim co neni pozitivniho na kapitalovem sporeni, skutecne ne. cely zapadni svet vi ze bez tohoto druhu sporeni na duchod by nebyli nicim, proste to je fakt, u nas ma 82% lidi penize v bankach, kde neni jisteho nic, o urocich nemluve. To neni vysledek toho dotycneho skoleni prodeje to jsou fakta a prave Vy na tom nic nezmenite. Dnesni tricatnici a ctyricatnici pokud toto nepochopi nezbyde jim nez oci pro plac, protoze ten socialni duchod nebude ani na bydleni a stta to uz dlouho neutahne. ba naopak, klienti bankopojistoven, po vzoru v Evrope budou spokojeni protoze na duchod budou mit vice ci mene financni a jenom a jenom dle sveho rozhodnuti.

Oprava, samozřejmě souhlasím s panem Špirakusem. Ještě mě tady nikdo kdo nenávidí KŽP uzavřené ve smyslu smrt-dožití nepřesvědčil, proč je KŽP špatné.

Zcela s Vámi souhlasím. Mám totožný názor na KŽP a dívám se na něj tak, jak jste zhora uvedl.

Co znamená to barevné rozlišení příspěvků ? Proč není na některé možno odpovědět ?

Zajímavé je, jaká se vždy rozpoutá diskuze pokud jde o pojištění nebo OVB ( takže taky o pojištění ). U ostatních článků byste příspěvek do dikuze těžko hledali, ale tady je to jinak. Schází se na tomto serveru potají pojišťovácká lobby ?

Možná, že jste o tom Vašem názoru přesvědčen. Možná, že je to výsledek školení psychologie prodeje. Dokonce jsem to nedávno slyšel od jednoho poradce ČP Partner. Ale pravda je jinde. KŽP je, a vždy bude pouze drahé pojištění, naprosto nevhodné na spoření. A nic na tom nezměníte ani Vy, ani nikdo jiný. Když už se bavíte o důchodu, když už Vám jde o "ochranu" klienta před investičními riziky, tak proč mu nedoporučíte důchodové pojištění? Pro pojišťovny to sice není hlavním trhákem, ale je to alespoň z těch špatných řešení to nejméně špatné. Žádná riziková část, tudíž i nižší provozní náklady a proto i možné vyšší výnosy. A co se týče podvodníků, jak myslíte, že Vás budou za těch x let nazývat klienti KŽP? Budou očekávat miliony a kde nic tu nic. Pak zapomeňte na nějakou pozitivní vlastnost KŽP. Žádná není.

Už delší dobu pozoruji ten nesmiřitelný boj mezi zastánci a odpůrci KŽP. Ještě nikdo tu ale nezmínil jednu velmi "pozitivní" vlastnost, kterou má pro "obyčejné" lidi klasické KŽP např. na 20 let proti běžné investici. A sice to, co je v běžných příručkách označeno jako nevýhoda (nízká likvidita) - totiž že se ty peníze nedají předem vybrat. Nové produkty to sice částečně umožňují (ČP), ale když se podíváte na účel tj. mít ty peníze v důchodu, tak klasika (nelikvidní) je lepší. Tvrdím , že pokud běžný člověk nemá možnost ty peníze z KŽP předčasně vybrat (a utratit na dovolenou, novou střechu, kuchyň či auto), má slušnou šanci, že v důchodu na tom bude lépe (pokud nezblbne a nedá ty peníze pak vnoučatům). Naopak u likvidních investic, včetně stavebního spoření jsou ty peníze relativně snadno na dosah a velmi málo lidí má takovou vnitřní kázeň, aby si zakázali na ně sáhnout - pokušení jsou příliš veliká - stačí se podívat na ty zástupy vkladatelů do kampeliček (vynikajících 17%) a jiné "skvělé investice" - Private investors atd. Výsledkem je to, že pokud za 20 let porovnáte " průměrného " střadatele, který vloží peníze do KŽP a jeho kolegu, který má rizikovku a snaží se různě výhodně spořit a investovat ten zbytek (podle toho, kde je to momentálně nejlepší - zpravidla podle novin a kamarádů ), tak navzdory teretické investiční nevýhodnosti KŽP bude mít ten první s vysokou pravděpodobností více peněz v ruce pro spokojený důchod. A to je možná tajemství toho, proč je KŽP ve světě tak oblíbené - přestože je to velmi konzervativní (málo výnosná) a nelikvidní investice. A hlavně - je to velmi pohodlné (a lidé jsou líní) - stačí jednou udělat trvalý příkaz a na 20 let je pokoj - jaképak sledování akcií, úroků atd.. Pochopte už, že podstatnou část lidí investování vůbec nezajímá a nerozumí mu. Než aby sedli na lep nějakým podvodníkům, tak raději ať mají KŽP.

Riziková složka pojistného NA kapitálovku je relativně malá, většina se zhodnocuje. K dosažení slibované částky v přípaě dožití stačí pojišťovně dosáhnout výnosu v řádu jednotek procent. Proto to může garantovat.

Dle Vašich příspěvků usuzuji, že problematice pojištění rozumíte. Můžete mi jednoduchým způsobem vysvětlit, jak je to vlastně s tou garancí u kapitálových pojištění? Poradce, co mi nabízel toto pojištění se spořením, tak tvrdil, že je to lépe zhodnocováno než penzijní pojištění a než stavební spoření. Že je přitom právě garantovaná nějaká výše (asi 3,5%) a k tomu že umí pojišťovna ještě přidat v průměru 6%. To je necelých 10% ale stavební spoření prý je kolem 14%. Tak tomu teda nerozumím. Poučte mě prosím. Díky David.

Dle Vašich příspěvků usuzuji, že problematice pojištění rozumíte. Můžete mi jednoduchým způsobem vysvětlit, jak je to vlastně s tou garancí u kapitálových pojištění? Poradce, co mi nabízel toto pojištění se spořením, tak tvrdil, že je to lépe zhodnocováno než penzijní pojištění a než stavební spoření. Že je přitom právě garantovaná nějaká výše (asi 3,5%) a k tomu že umí pojišťovna ještě přidat v průměru 6%. To je necelých 10% ale stavební spoření prý je kolem 14%. Tak tomu teda nerozumím. Poučte mě prosím. Díky David.

Dle Vašich příspěvků usuzuji, že problematice pojištění rozumíte. Můžete mi jednoduchým způsobem vysvětlit, jak je to vlastně s tou garancí u kapitálových pojištění? Poradce, co mi nabízel toto pojištění se spořením, tak tvrdil, že je to lépe zhodnocováno než penzijní pojištění a než stavební spoření. Že je přitom právě garantovaná nějaká výše (asi 3,5%) a k tomu že umí pojišťovna ještě přidat v průměru 6%. To je necelých 10% ale stavební spoření prý je kolem 14%. Tak tomu teda nerozumím. Poučte mě prosím. Díky David.

Ale mám. Jenomže je úročena pouze spořící složka, ne celé pojistné. 3% výnos na dvacetiletý vklad. To se vám zdá přiměřené? Jen státní obligace nesou víc. Tvrdím proto, že sám dokážu investovat s výnosem nad TÚM. Proto ta rizikovka a k tomu investice.

Pojišťovna garantuje určitý podíl na zisku, který je započítán do sazby pojistného-"technická úroková míra" (dále jen TÚM). Přibližně se dá říci, že klient platí o výši garantovaného podílu na zisku nižší pojistné(TÚM říká o kolik procent ročně poroste rezerva klienta). Pokud pojišťovna vytvoří hrubý výnos vyšší než "TÚM" rozdělí se tento výnos mezi společnost a klienta. Klient vždy dostane garantovaný podíl a 90% hrubého výnosu nad TÚM +1,5%. Přiklad z minulosti": HRUBÝ VÝNOS 6 %, GARANTOVANÝ PODÍL klienta(TÚM)- 4,5%, PODÍL KLIENTA z výnosu nad TÚM- 90% z výnosu nad 6%, PODÍL SPOLEČNOSTI na hrubém výnosu - 1,5%+10%z výnosu nad 6%. To znamená že PODÍL na zisku=0,9 x (hrubý výnos - 6). Nejsem si jist zda budete rozumět.Momentální TÚM v tomto roce je cca 3%. Pánové s kterýma jsem diskutoval o KŽP viz. níže především pan Honzajs o těchto počtech asi nemají páru.
Výše podílu na zisku je odvozená od výnosu investičního portfolia, do kterého jsou investovány prostředky matematických rezerv. V roce 2002 bylo vytvořeno jistě nové investiční portfolio určené výhradně pro investování prostředků rezerv příslušející smlouvám s 3% technickou úrokovou mírou.

"Souhlasím" , dalšímu kolegovy přeji, aby také oklátil Máňu ve stodole, pokud na to má :-)) Myslím,že tímto můžeme zakončit naše příspěvky. S pozdravem a děkuji za opravdové pobavení MK.

Není to podvod, srovnejte si minimální zhodnocení (tedy technickou úrokovou míru) s úrokem z termíňáku v bance...

V životě mi nikdo nevysvětlil, jak funguje technická úroková míra u pojištění - je to takový ten podvod, kdy se mi úročí drobky a zbytek mizí v tunelu ?

Máte částečně pravdu. TÚM se vztahuje pouze na spořící část. Ale jak je ta část velká? V podstatě je to nepřímá úměra. Když budete mít nízkou rizikovou část, třeba 10.000 Kč (u flexi pojištění si to můžete volit), tak se Vám bude zhodnocovat třeba 90% pojistného. Nebo-li slabá pojistka a nákladově drahé spoření. Když naopak budete mít vysokou rizikovou část, třeba 1.000.000 Kč, tak se Vám bude zhodnocovat třeba jen 20% pojistného. Nebo-li drahá pojistka a nákladově opět drahé spoření. Závěrem lze konstatovat, že KŽP je předražené pojištění, nevhodné na spoření. Pan Kratochvíl je pojišťovákem, nikoliv klientem. Ale je to jeho věc. Někdo má rád holky a jiný vdolky. On miluje KŽP, tak ať je má. Pravdu má pan Honzajs, mám podobnou rizikovku jako on. Dnes se dá uzavřít rizikové pojištění i se zproštěním placení v případě invalidity. Což dříve býval hlavní argument pro KŽP. Ostatní „přívažky“ typu denní odškodné, pobyt v nemocnici a pod., jsou zbytečné. Lepší je si pro tyto případy vytvořit rezervu. Další, celkem opomíjená, výhoda rizikovek je v jejich volnosti. Dnes je pro mě výhodná u této pojišťovny. Pokud se změní moje situace a nabídky na trhu, tak elegantně přejdu k jiné pojišťovně. U KŽP to jaksi moc nejde. Jedině s velkou ztrátou. Znovu opakuji, KŽP má jediný význam. Pokud mi na smlouvu přispívá zaměstnavatel a případně si uplatňuji odpočty od základu daně. Na to je ale nejlepší DŮCHODOVÁ ŽP, bez rizikové části a tudíž nákladově nejlevnější. A nebo ještě nějaká flexibilní KŽP, kde lze pojistnou částku snížit na minimum, třeba 10.000 Kč. Ale to už není pojistka, ale jen spořící účet se státní účastí.
Ještě trochu poopravím příspěvek pana Kratochvíla. Téma výpočtu zhodnocení jednotlivých pojišťoven je zajímavé. Zatím se ho nikdo neodvážil zpracovat. Celé se to má takto. Pojišťovny deklarují, že pojistník má nárok na podíl na zisku, ale většina nenapíše, jak se počítá. Takto to nedávno deklaroval jeden kolega: U ČP nevíte vůbec nic. Rozhoduje se od stolu. Vedení řekne tento rok rozdělíme xx mil. a ne více (vzhledem k zisku v řádech miliard, to není moc.) Tento rok se asi nepřidělí nic, záleží na tom, kolik peněz bude skupina PPF potřebovat. Nevymýšlím si, tak to skutečně je. U jiných pojišťoven, např. (ING, AZ) je postup serióznější. V pojistných podmínkách je přesně definován způsob výpočtu podílu na zisku, každý si ho může přečíst. U ING je to (zhodnocení rezerv - TÚM - 1.5%)*0,9*průměrná rezerva To znamená, že pokud pojišťovna dosáhne zhodnocení rezerv 6% a vy máte produkt se 4,5% technickou úrokovou mírou, nepřipíše se vám žádný podíl na zisku, protože 6-4,5-1,5 = 0. Allianz dává v tomto smyslu větší podíl na zisku. Možná se někomu zdá poplatek 1.5% a ještě koeficient 0,9 moc, ale je to alespoň férový způsob, každý si to může alespoň trochu ohlídat. Mnohem lepší než ČP.