Diskuze: Očima expertů: Je Uber nelegální?

Uber to dělá chytře. Až ministerstvo postaví objednávku přes mobilní aplikaci na úroveň "objednávky přepravy učiněné prokazatelně mimo vůz " jak požaduje současný zákon, taxikáři opustí dispečinky. Jezdíš - platíš, nejezdíš - neplatís. To je sen taxikáře.

každej at si jezdí jak chce a at zrušej I taxi I uber jsem toho názoru

nechápu, proč by tyto služby nemohly existovat vedle sebe. nebo proč by se musely řídit stejnou legislativou, když jediné co mají společného, že se jedná o přepravu osob. kdo chce koncesovanou drožku, proškoleného řidiče s licencí, pojištění zodpovědnosti, a řádně zdaněnou účtenku s eet - volí taxislužbu. kdo prostě potřebuje jen někam popovezt, a nevadí mu že ho může vézt přiožralý ukrajinec bez koncese a bez pojištění a a případně i bez řidičáku - proč mu to nedopřát, je-li takové služby nabídka. zahrávat si s hranicí spolujízda/taxislužba je cesta do pekel. autostop tedy spolujízda není - a organizovaný placený autostop je co? taxislužba? spolujízda kolegů do zaměstnání taxislužba není - a co když se složí na benzín? pokud rozdílem mezi autostopem a spolujízdou má být jízda na objednávku - pokud tedy svezete sousedku autem k doktorovi, musíte mít koncesi na taxi, a nebo to udělat jen zadarmo? život i trh na něm je daleko pestřejší, než jen taxi a autostop, a nic mezi tím. mohlo by být třeba deset úrovní mezi tím, a každá jiná pravidla. pokud je každý férově a předem informován o podmínkách přepravy - at si lidi vyberou, po čem je poptávka a za jakou cenu, případně za jakého rizika.

Uber provozuje klasickou Taxislužbu a lež je jeho argument ignoruje zakon lidi co pro nej pracuji uvadi v omyl že to co delají je spolujizda atd za to co pro nej delají Jsou zodpovedni vystavení riizik postihu jsou oni....proto jsem toho nazoru že Uber je nelegalní a podsekává českou ekonomiku

Uber Jen obchází zákony a tím vlastne vydelává na nečinosti uredníku,policie.. bohužel penize mizí na tučnych kontech společnosti uber ti si z lidí Jen delají legraci....za Jejich práci a vystavení riizik pokut.. opotrebení vozu Jim davají smešné provize Brno to vyrešilo skvele! Praha by si také nemnela nechat diktovat od kohokoliv umí pokutovat ridiče tak proč nedokáže pokutovat uber za nekalou činost porušení zákona zákon hovorí jasne Brno a krajsky spud rozhodly Ano v Praze byli problems s nepoctivci v taxislužbe a horizi Jim za to tvrdy postih ale vetšina taxiku prošla kontrolami a jezdí v souladu se zákony a pravidly ti by meli jezdí to dal validity a pohode jako treba v Nemecku,Dánsku,Italii,Madarsku ate Proč podporovat trestnou činnost Uberu ti okradaji stát be velkém

Veškeré povinnosti ukladane státem na provozování taxislužby vedou pouze k okrádání zákazníků.

Proč se nemluví o tom, že když dojde k nehodě, jestli Uber mi zaplatí třeba i případnou invaliditu, léčení atd. ? Vím, že taxikáři ze zákona musí mít jako profíci pojištěná sedadla pro zákazníky, proč to nemusí mít ti amatéři? Co mi kdo dá ? Prý něco málo z povinného ručení a pak to pojištovny budou na těch řidičích - amatérech vymáhat, ale já chci plné plnění, ne almužnu, když mě někdo zmrzačí. A ne vést letité soudy že někdo neměl pojištěné auto na kšefty. Co s tím ? Zabývá se tím Uber?

Proc se musi neco zmenit? Zakony a pravidla tu jiz jsou a vsichni je dodrzuji, potom prijde posranej amik a my si vsichni sednem na prdel, a zacnem menit zakony, aby to uber vyhovovalo. Aplikace jako takove jsou tady jiz delsi dobu, takze uber neni zadny inovator, jen podvodnik co klame lidi

Kdysi kolovala tato anekdota: Sovětští politici zadali počítačovému systému dotaz na příčinu špatné ekonomické situace. Systém po několika dnech odpověděl: Chybná obrana Zimního paláce. Takovýto expertní systém by na otázku proč se dnes hádají taxikáři s Uberem asi toto: Do převratu zcela bepochyby fungující taxislužba měla z hlediska popřevratvých názorů jedinou chybu - neměla konkurenci. Také však neměla ochranu své formy podnikání a prostým příživnictvím nelegálních taxikářů, kteří jen připoslouchávali vysílání operátorů a vyfoukli nejprve sem-tam nějaké rito aniž by odvedli nejen daň, ale ani potřebný poplatek za udržení operátorské služby, až posléze dovedli klasickou taxislužbu ke krachu. Ta se na pražském trhu propadla do sice si na jedné straně konkurujících "famiglií", ale ty se jinak celkem snadno domluvily na co nejlepším okrádání zákazníků. Podmazávání příslušných úředníků ponechme stranou. Z hlediska každého businessu, který vydělává, jsou investice do technologického rozvoje naprosto nepřijatelné. Jsou potřeba na palmáre advokátům a na další úplatky. Technologický rozvoj je sledován nanejvýše ve zbrojním sektoru. Léta, co léta, desetiletí nečinnosti úřadů vedla logicky k celé řadě forem dopravních služeb, které se striktně vzato neřídily zákonem ani předpisy, ale zdravým rozumem jak poskytovatelů, tak zákazníků. Je-li cena pohonných hmot přibližně 2,5 Kč za kilometr, zákazník nechápe, proč je taxikářem požadováno desetkrát více po domorodci a padesátkrát více po turistovi. Dopravci s mobilem se objevili velmi hbitě a zajistili movitým zákazníkům vysoký komfort za sympatické ceny. Není divu, že se zprostředkovatelské služby objevily okamžitě, jakmile to technologické vymoženosti umožnily. Pokud se přidržíme základního právního předpisu, který říká, že co není zákonem výslovně zakázáno, je a priori dovoleno, nelze souhlasit se soudními výroky, které se snaží tuto činnost kriminalisovat. Diskutabilní je pouze (ne)placení daní, kde je ovšem k disposici řada právních názorů na to, kdo, z čeho a kolik by platit měl a komu? Pokud při sousedském povídání přes plot nabídnu svezení sousedovi, protože jedeme stejným směrem, jde jistě o dobrou vůli a nelze považovat za zisk, když mi soused "přidá" na benzín. Pokud mi "souseda" sežene mobilní aplikace, nevidím v tom ze svého pohledu rozdíl. Ať se financové soustředí na ty, kdo si tím opravdu vydělají. Pokud se nemýlím, spolujízda byla organisována už dávno, a dokonce jsem slyšel o agentuře, která bohatým Američanům nabízela převoz jejich automobilu tam, kam majitelé pohodlně letěli. Převoz zajišťovali studenti, kteří rádi odřídili 800 mil, když ušetřili za autobus. Mnoho lidí podlehlo po převratu klausovské reklamě liberálního kapitalismu, která mj. hlásala, že konkurence sníží cenu pro spotřebitele. Taxikářská konkurence se dokáže navzájem postřílet v boji o výhodné štafly, ale na cenách se vždy dohodne. Pak se však nelze divit, když si lidé najdou náhradu. Docela chápu turistu, který si předem domluví přes Uber spolujízdu z letiště do hotelu za pětistovku radši než za pět tisíc proškolenému taxikáři. Když vykácenou paseku ponecháte ladem, první vzejde plevel.

Chci také rovné podmínky i pro ostatní obory. Uberizace je super, ale proč jen taxi? Naše nemocnice by ráda měla místo zaměstnanců jen smluvní partnery. Prostory nemocnice a operační sály bychom jen pronajímali zdravotnickým soukromým osobám a lůžka by si ve stylu airbnb pronajímali samotní pacienti. Chudí do sklepa, bohatší na střechu. Super by bylo, že bychom neměli žádnou zodpovědnost. My jen zprostředkujeme vztah mezi pacientem, doktorem a vybavením. Špatná operace? Obodujte si doktora co jí dělal. Dejte mu černý puntík. Příště si jej již nikdo nevybere. Nebo jej zažalujte. Co? žaloba se minula účinkem, protože vyšlo najevo, že on za nic nemůže, protože si přes skalpelBnB pronajímá sterilizované nástroje a chyba byla v této společnosti? No tak žalujete je. Co? Je to Bulhar který se zdejchnul? Dejte mu alespoň na skalpelBnB černý puntík.

velká část taxikářů se může radovat, prát, stávkovat, lhát, neplatit daně, porušovat vyhlášky a zákony. to díky dnešním vládcům, kteří nevědí jak taxikáře donutit aby dodržovali vyhlášky a zákony. no divná to společnost.

Buďte pozdraveni, pánové, pan Broucajz má pravdu, stálo to tam, jak píše, a tak mu zpětně děkujeme za upozornění, ačkoli jsme na renonc přišli, aniž jsme ho byli četli, a omlouváme se za to přehlédnutí, jež snad nakonec nikoho nijak brutálně nedezorientovalo.
Pěkný víkend.

Ty kokto, ja ctu Krajsky soud v Brně...:-) :-)

V článku je uvedeno: "... Krajský městřský soud v Brně..." To je hovadina. V Brně je Městský soud s půsdobností okresního soudu a Krajský soud. Autor siu blbě vymýšlí.

pro uber taxametr, oznaceni vodzidla a dalsi byrokracie, to chce zmenu zakonu Kazdy taxikar si muze vybrat zda nejezdit pro uber, tak at si vybere co se mu vyplati vice.
proti uberu: lidi pracujici pro uber prakticky jezdi pro taxisluzbu jako kazdou jinou ale nemusi splnovat stejne byrokraticke kroky vydelane penize zdaneny nejsou, proto je to levnejsi a jde o nekalou konkurenci s vysokymi marzemi pro uber
zkratka zmenit se musi jak uber tak zakony, aby to bylo prospesne vsem

Uber umí něco víc. A sice zlevnit jízdu, když pasažér svolí přibrat spolucestujícího. Společnou část jízdy rozpočítá mezi oba a zajížďku započítá nově přistoupivšímu. Vyvstává otázka, jestli radním vadí, že ty Ubery nepotřebují parkoviště a nevybere se od nich parkovné. Anebo je to obráceně, že zákazníkům ušetří za parkovné a městu ušetří problémy s řešením parkovacích míst. Každopádně až budou jezdit Ubery s autopilotem, tak úřadům odpadne starost s výběrem daně ze mzdy. Pak to začne být zajímavé protože hlavní část ceny za přepravu tvoří mzda řidiče. Ale jak budou pak hlídat lidi, aby nedělali nepořádek ve vozidlech, to by mě zajímalo.

Když vezmeme v potaz, že dopravní podniky potřebují spousty dotací, pak je lepší firma, která neodvádí daně než taková, co jí ještě musejí dotovat. Co kdyby to osvobodili od daní?. Stejně musejí lidem dávat ze státního různé příspěvky na dopravu.

Fakt je, že dnes taxikář nepotřebuje znát jména ulic, protože si je vygůůglí. Nepotřebuje také extra školení, protože řídit a převážet lidi umí každý. Otázka je, jestli aplikace sleduje ujetou dráhu a odvádí daně. Teoreticky by mohli odvádět daně spolehlivěji než taxikáři, pokud ta aplikace všechno zpracovává a je odolná proti švindlování. Co se týče spolehlivosti šoféra jako člověka, nedělejte si iluze, že nějaký certifikát odhadne člověka a zaručí jeho počestnost.