Přestaňte omílat, že zdravý životní styl je pro všechny

TO každý asi by měl se cítit lépe, začátky bolí, ale pak výsledky jsou k nezaplacení.

to určitě není, já tomu věřím tak cvičím a cítím se lépe

Svet je plny zbytečností......a to podstatné......uniká

Kraviny kraviny.

hm, mali ste plus jeden "líbí", za komentár, dal som Vám nelíbí a zrazu máte nulu. Tzn. pri hodnotení článku prevládajú plusové hlasy, keďže kliknutím na červené políčko "nelíbí" sa plusový hlas odráta. je to objektívne hodnotenie. Len treba uvažovať... :) peace

Jogurt nemůže nahradit majonézu, protože obsahuje jen 3,5 tuku, zatímco majonéza 30% škodlivého rostlinného oleje. Jogurt nezasytí. Kdybyste navrhl 18% kysanou smetanu, už by se to dalo porovnávat.

S článkem souhlasim. Ovsem pod clankem uvedene hodnoceni ano x ne pripisuje body jen za ne, u ano se nic neobjevuje. To je ale"objektivni" přístup.

Ve vašem výkladu, ač z podtstatě souhlasím, vidím dva velké problémy:
a) věděcké studie (ne kterou jste mimochodem ohledně škodlivosti cukru neuvedl žádnou citaci) se zabývají "prokazováním hypotézů, ne "ověřováním faktů". Zní to podobně, ale je to úplně něco jiného. I pokud je škodlivost rafinovaných cukrů "prokázaná hypotéza" (jak by to nazvali vědci), tak to pořád není "ověřený fakt". A proto existují třeba prokázané hypotézy o škodlivosti i prospěšnosti kofienun nebo etanolu. A vzájemně se to nevyulčuje (což laici obvykle nechápou a myslí si že vědci jsou úplní blbci, když jednou píšou, že kofein je super a podruhé že je to jed).
b) vztah mezi zdaněním a osvětou je velmi volný až žádný. Nevím, jak se zvýšila osvěta o škodlivosti kouření jeho zdaněním, nebo osvěta o škodlivosti pití benzínu, který je zdaněn dost vysoce. Asi jen málokdo vidí souvislost "vysoká daň = škodlivé" (je snad škodlivá i práce?).

To, že kapitalismus je založen na chamtivosti, je holý fakt. V české kotlině si jej lidé automaticky spojují se svobodou a já se tomu nedivím, taková je naše historická zkušenost. Nicméně kapitalismus se automaticky nerovná svobodě, musí být regulován a to státem. Stát si platíme proto, aby chránil zájmy slabších. Má to být právě stát, který by měl svým občanům říkat pravdu, tedy by se měl snažit regulovat chamtivost nadnárodních korporací, jimž vždy půjde jen a pouze o zisk. Lidské osudy nemají v popisu práce. A lidské osudy jsou z výrazné části závislé na zdraví, potažmo zdravém stravování. Pokud tedy již má stát zasahovat do našeho soukromí a chovat se paternalisticky, měl by tak činit s důrazem na ověřená fakta, tedy realizovat politiku zdravého životního stylu a například vysoce zdanit výrobky, které poškozují lidské zdraví, potažmo osudy. Je to sice hodně idealistický výklad, přesto jej považuji za správný. V Evropě již dávno existují státy, které cukry zdaňují a snaží se tak omezovat neblahé následky jeho konzumace, podobně neblahé, jako následky kouření. Takže "koukání" státu do našich talířů bych v tomto ohledu vnímal jako žádané. Tady nejde o svobodu, ale o osvětu.

garantuji ti, že za dva roky bude cukr jedna z nejzdravějších pochutin

Pan Kašpárek píše jako vždycky - zajímavě, podnětně a trochu provokativně. To prolinkovávání se ale může trochu obracet proti němu: nevěřil jsem těm kuchyním a ejhle: z těch 460 000 bytů "bez kuchyně" je 400 000 "nezjištěno"! Já si tedy dovedu těžko představit byt s 4 nebo 5 obytnými místnostmi postrádající kuchyňskou linku, tam by snad musel bydlet Bender.
Kamióňáci a železničáři to mají těžké, ale když jsem viděl, co za sr_čky si nosí k obědu i vrátní v recepcích, kde rozhodně není problém jídlo ohřát, tak jsem přesvědčen, že to je jen v hlavě. Oškrábat k svačině místo rumcajse s třema rohlíkama pár mrkví jde i na ponku a jogurt je levnější než všechny ty majonézy. Jenom na to holt tahle skupina lidí není zvyklá. Nemůžu o sobě zaplaťbůh tvrdit, že bych měl hluboko do kapsy, ale rozhodně denně neobědvám v "polévkárně", ani by mi to nejelo. Na kvalitní jídlo je jen potřeba trochu myslet předem, třeba si uvařit večer předtím čočku na kari nebo udělat salát - že na to není čas? Nenechte se vysmát, když "se" nebude koukat na bednu, těch dvacet minut vyšetří každý. Totéž platí o pohybu, nechápu, proč by makač s osmihodinovou pracovní dobou měl mít méně času než "manažer", který v práci tráví deset hodin denně či víc a stíhá.
Tak, teď jsem tady plivnul svou jedovatou kapitalistickou slinu - a hurá do mínusování.

on kdyby tady nebyl ten "kapitalismus a jeho chamtivost", tak si ty naše příspěvky můžeme akorát tak přitlouct na vrata od kostela. Ale samozřejmě souhlas s tím, že lidi mají používat vlastní rozum a mají být za sebe odpovědní (což mimochodem je jeden z atributů kapitalismu - nemyslím ten jeho socanský zprasek, ve kterém žijeme teď).
Myslím, že to zaznělo zrovna na tomhle serveru, že reklama cílí na 30 % obyvatelstva - těch 70 jí tolik nepodléhá - a kvůli té třetině se veškeré marketingové náklady vyplatí...

I kdyby před 1000 lety vznikla "nejlepší dieta", byla by dnes k ničemu.
Jak říkala v Hyde Parku paní Cajthamlová: "Paleo dieta je skvělá - pokud se živíte lovením mamutů."*
Protože způsob života se obrovským způsobem změnil (nejen za posledních 100 let, ale dokonce za posledních 20 let), je logické, že musí i dieta. Asi jich nemusí být každý rok 10, ale myslet si, že bychom si vystačili 1000 let s jednou, to nefunguje. Proto je také správné, že se každých cca 10 let mění oficiální doporučení složení stravy (také kvůli novým objevům, jak píše Aleš) - i když u nás se tím nikdo moc nezabývá, zkoumá se to hlavně v USA. Že se tím hlavně v USA skoro nikdo neřídí je pak věc jiná.
*Také tam řekla, že žijeme v "uměle středomořském prostředí" (tzn. topíme/chladíme si, svítíme, zvlhčujeme vzduch atd. cca na jarní podnebí jihu Itálie), tak bychom měli jíst také zhruba středmořskou stravu. Neříkám, že je to "fakt" - ale minimálně zajímavá myšlenka.

No a pak je tu třída lidí (znám z rodiny), která peníze má a utrácí to za luxusní špek a klobásy (což je snad jeho jediná strava), téměř se nehýbe (bo má auto, ne?)
A to by ještě všem mohlo být jedno, ale má nadváhu, vysoký tlak, za sebou infarkt a náběh na další ... a je mu to úplně jedno, protože ví, že až zkolabuje, tak někdo z nemocnice na písknutí přiběhne a "zadarmo" mu to vyléčí - a doufá (nevědomě předpokládá), že bude mít _zase_ štěstí a oni to _zase_ stihnou a on _zase_ nebude muset nic měnit.
Na takové lidi by měla pojišťovna kašlat, jejich zabedněnost stojí čas a peníze, které by se daly použít lépe.

V první řadě by se lidem měla říkat pravda a to hned, jakmile vyjde najevo. Například pokud se zjistí, že rafinovaný cukr je návyková látka způsobující stavy euforie s následnou depresí, obezitu a různé dysfunkce trávícího systému, nemělo by se říkat jezte zdravě, ale nejezte cukr. Jenže kapitalismus a jeho chamtivost stojí na lži a cílené manipulaci masami lidí, kteří se pro samé podvodné a matoucí reklamní slogany a podprahové fígle už ani nemají šanci pořádně orientovat v tom, co to vlastně jsou zdravé potraviny. Chce to návrat k selskému rozumu. To znamená zamyslet se nad tím, proč někomu stojí za to investovat miliony do reklam na potraviny obohacované cukrem a pěstovat v lidech závislost na něm. A pak si na nějaký čas zkusit se cukru vyhýbat. Dostaví se abstinenční příznaky a posléze výrazný úbytek na váze, aniž by bylo nutno se více hýbat. A pak náhle zjistíte, že vás nehoní mlsná a nepotřebujete jíst kdykoli kde něco dobrého zavoní. Jaká úleva! Z velikosti XL přejdete na M a nechápete...

Je to stejná báchorka, jako že zdravotní péče je pro všechny. Kdyby byla, nečekal bych na řádně objednané vyšetření "dostupné všem" 10 měsíců v labužnických kolikách od ucpané ledviny. Ještě že existuje korupce, takže jsem to zvládl naštěstí dřív a předběhl jsem frontu ostatních poslušných ovčanů o celých 8 měsíců. To se mi to hublo. Od první návštěvy pohotovosti do prvního vyšetření jsem zhubl překrásných 22 kilo. Takový zdravý životní styl přeji i těm, kteří ho propagují. Proto vzniklo rčení: "Až tlustí budou hubení, hubení budou studení!"

Je to smutný článek na téma, že člověk nemůže mít všechno a něčeho se musí vzdát. Útěchou nám může být, že domnělý zdravý životní styl je žrout času a peněz a nic zvláštního těm lidem nepřináší. Největší omyl je, že zdravá dieta vyžaduje nějaké extra zdravé drahé potraviny. Zdravá dieta je jenom jedna, co se učila na školách za první republiky a ještě chvíli po válce, než do toho reklama zavedla zmatky. Máslo, sádlo a tučné maso si mohou dovolit chudší lidí, když si odepřou sladkosti, konzervy, majonézové saláty a ryby, tak to i prospěje nejen jejich peněžence, ale i jejich zdraví. Diety, co se objevují pořád nové a nové logicky nemůžou být zdravé, protože už by se o nich vědělo před 1000 lety. Co vlastně zdravá strava dělá? Když začnete jíst zdravější stravu, co to s vámi udělá? Budete štíhlejší, budete výkonnější, budete mladší, nebo budete mít zdravější zuby?

Na tomhle životním stylu je zajímavá jedna věc. Člověk který si drží přiměřenou váhu cely život není zajímavý, ale člověk který se vyzral do 150 kg a pak zhubne nechá si urezat kus kuze nejlépe v nějaké reality show se stává celebritou.:)