Banky ve střehu: Finanční arbitr přitvrzuje!

Je na čase zrušit institut Finančního arbitra. Stejně jako Ombudsman jsou ty posty POUZE politické úlitby voličům, aby viděli, jak se o ně (zřejmě blbečky negramotné?) ten hodný státní aparát stará. U úplatného převodu nemovitosti je u daně jasné, že pokud není zaplacena dobrovolně účastníky dle jejich domluvy, vymáhána je na převodci (ten dostal peníze, mají mu daň z čeho uloupit). Stejně je logické, že chci-li zápis v můj prospěch do katastru nemovitostí, zaplatím ho já (když se nenajde jiný DOBROVOLNÝ plátce).

Ale Hugo ma pravdu. 1000 Kc je jen promile z mega a kdyz se to rozpocita na delku hyposky, pak to ovlivnuje kdovikolikate desetinne misto.

Koukám, že už tady jede svou někdo z pr oddělení mBank, nebo z ČBA. Za chyby se platí, tak co se diví. Soud jim to ale stejně zruší, takže klídek.

Dejme tomu, že je někdo opravdu tak blbej a netuší, že poplatek za vklad zástavního práva jde na jeho triko (což je něco jiného, než popisujete). Kontrolní otázka: O jakou hodnotu se změní RPSN u americké hypotéky na skoro mega, pokud započteme 1000 Kč (nebo možná 500 - nevíme, jak je případ starý) za vklad na katastr? 0,00 nic? A kvůli tomu má banka nějakému vychcanému zmrdovi vracet všechny úroky?

No, jestli ve smlouvě nebylo, na čí náklady se ten zápis provede, tak je to chyba. Rodiče před nedávnem prodávali kousek půdy a i když se jednalo jen o pár tisíc, tak ve smlouvě bylo přesně uvedeno, že ta strana na své náklady provede zápis do katastru a ta strana zase na své náklady podá přiznání k daní a zaplatí daň. Pokud to ve smlouvě nebylo, klidně mohl klient nabýt dojmu, že náklady na to hradí banka. (Už jste někdy jednal s naháněčem na bankovní produkty? Ti lžou do očí, že banka se o vše postará, vše zajistí, vše uhradí, stačí jen tady dole ten podpis. Já tu smůlu měl a lhát přestal, až když jsem ho nachytal na třetí nehorázné lži. Pak už totiž radši nic neříkal.)

A jeste do RPSN nezapocitala listek na autobus, protoze klient se musel k podpisu smlouvy s bankou nejak dostavit.
Nebo hlidani deti, protoze ty na jednani o smlouve nepatri a je to prokazatelny naklad, jinak by se hypoteka nepodepsala za plne soustredenosti. Nebo usly zisk/plat, protoze clovek si bral neplacene volno a musel do banky v jeho pracovni dobe. Nebo ze pracuje v zahranici tak jeste letenky do CR. To prece do RPSN patri.
Fakt bych nechtel byt z tohoto pohledu banka. Nezavedeme soutez o nejabsurdnejsi obvineni?

Banky jsou pod celkem drsným dohledem a je to dobře. Kdo si ale konečně začne všímat všech nebankovních poskytovatelů rychlých a zázračných půjček na které doplácejí ti "s menším rozhledem"?

Myslel jsem, jakou částku má započítat klientovi, aby měl dobře RPSN... Pitomec, který netuší, že když je nemovitostí ručeno, musí být zástava zapsána v KN, nejspíš také netuší, že se na ten katastr bude muset nějak dopravit.

No přece do režie.

"roku 2012 si jistý člověk půjčil u mBank " ...
Předpokládám , že ten "jistý člověk "zmíněný v článku byl povoláním právník a to víte, 30Kč za ověření podpisu nechodí samo když si berete úvěr 975 000 ... :o)

A náklady na cestu na onen katastr musí banka započítat jako náklady na taxík, autobus nebo vemblouda?