Diskuze: Stěžovat si na policajta? Nejdřív zaplať!

bylo by lepsi ty pitomce zrusit uplne! policie uz davno neplni svuj ucel! delaji si z toho byznys! stiznosti jsou opravnene komu by se jinak chtelo psat dopis?! nezapominejte ze ti kobliho zrouti jsou tady pro nas! my si ty kurvy platime.

Existuje trestní čin, kterého se policie nadopustila ?

Generální inspekce bezpečnostních sborů.

Já už si to nepamatuju, byl ten policajt brutální, nebo ne? Já nemám rád, když se mlátí ženský. I kdyby to byly blbý ženský.

Myslím, že typickým člověkem, co neuposlechl policajta a pak si stěžoval na brutalitu je všem dobře známá Kateřina biomasa první.

Jedná se o nepochybně protiústavní návrh ministra vnitra, který natolik zasahuje do ústavních práv a svobod občanů, že by na to premiér měl reagovat okamžitým odvoláním takového ministra. V opačném případě musí voliči ve volbách vyoutovat takovou stranu, která nám zase vytváří totalitní policejní stát. Pan ministr vůbec nepochopil, že je náš zaměstnanec, náš služebník.

Asi máte na mysli zákonný postup. Legislativní proces je proces přijímání zákonů, což je věc, kterou policisté na ulici nedělají.

Jsem slušný člověk, neměla jsem doposud žádné problémy. Proč by mě měla policie kontaktovat a oslovovat? Ani bych o to nestála.

S těmi policajty by to chtělo nějaký odporný výzkum. Podle, nejen mé, dlouholeté zkušenosti pokud se jedná o prostého člena sboru vyšetřujícího nehodu či na služebně, máte dojem, že se jedná o normálního člověka. Běda však, jakmile má nějakou šarži! Ačkoli je v civilu, okamžitě jaksi mimoverbálně poznáte o koho jde. Při komunikaci s ním propadáte zoufalství a modlíte se, aby ona komunikace nemusela být služební. V občanském životě v bydlišti bývají nejčastějším zdrojem konfliktů pro svoji aroganci. Snad nejlépe tyto jejich specifika dokumentuje když jejich chování probírají jejich spoluobčané. Posledním argumentem bývá: "no prostě policajt". Všichni tomu rozumějí a chápou, že dál se není o čem bavit. Stěžovat si na ně může jen opravdový naivka. Jen trochu poučený občan ví, že "kluci", jak se mezi sebou označují, se nikdy vzájemně neshodí, naopak si pomohou. Ona GIPS se k nim samozřejmě také počítá. Prostí prvně jmenovaní do této kasty očividně nepatří. Proto jsou asi takovým zájmem vnitřních vyšetřovatelů. Často mě napadá, zda takové povahy práce u policie přitahuje, nebo se pod vlivem tamějšího systému takovým teprve stávají. Spíše to první, podle toho kolik slušných lidí právě z tohoto důvodu od policie odešlo. Potom ať se pan ministr nediví!

nevím jestli je tento poplatek správný, ale rozhodně není ojedinělý. někdo vám způsobí újmu, jdete se soudit - a zaplatíte poplatek. někdo vás okrade a chcete ho žalovat - zaplatíte dokonce provizi z částky o kterou vás okradl. oč jiný je poplatek za podání stížnosti na cajta? objednáváte si od státní správy službu navíc, někdo to musí vyřídit a zpracovat, ta služba má objektivně nenulové náklady. tak kdo to má zaplatit - ten kdo si nestěžuje? přirovnal bych to spíš k poplatku za výpis z katastru. katastr je taky veden "zdarma" v rámci daňových výnosů státu, ale kdo chce něco navíc, výpis, připlatí si. tady je to podobné. neplatíte za výjezd policie, ale pokud chcete aby se na vaši žádost vyšetřilo něco navíc, přidáte na to. proč ne.

Vyžadovat poplatek za stížnost, to je tak nepředstavitelná prasárna, že na to může přijít jedině výplod tohoto zlodějského systému. Což takhle před zavoláním o pomoc odeslat dárcovskou SMS. Toho kdo to navrhl poslat na přezkoušení IQ, jistě bude mít vysoké a pokud taková kreatura sedí v úřadě, tak nezbývá než se pokřižovat

Myslím, že v této době je vážně trend si stěžovat úplně na všechno. Nezasvěcený člověk vidí hlavně to, že policajti "jen" vybírají peníze za pokuty a "pouze" těm chudákům ve starých autech, kde je jistota nějaké závady. Ano, bohužel stát nastolil taková pravidla, že když máte v sobě dostatek drzosti skutečně se z problémů vyvlíknete a ten co uzná svou chybu za přestupek, tak je prostě postihnut sankcí. Udělám přestupek = nesu si za něj odpovědnost. Ale kde potom jsme, když policista zastaví nepřipoutaného řidiče, který mu to do očí zapře a s drzostí řekne ať mu to dokáže. Policista to předá k dalšímu šetření a spouští tím spoustu věcí do chodu. A ten arogantní řidič se akorát ohání silnými slovy, že mu to nemají jak dokázat. Pokud zastaví mne a já budu nepřipoutaná, pokorně přiznám chybu a nesu si následky. Ale jak policista může mít autoritu, když kdejaký namyšlený panák má k dispozici páky jak se vyhnout stokoruně za svou chybu? A to je jen zlomek. Když slyším, s jakými existencemi přicházejí do kontaktu, s jakými nesmysly se musejí zabývat. A následné papírování, kdy každý policista musí mít v sobě kus sekretářky. Není to povolání vůbec jednoduché a nechtěla bych toto povolání v žádném případě vykonávat. Obdivuji kluky kteří se na tuto cestu dají. Nemají to vůbec jednoduché, protože ve většině očí jsou fízlové, kteří jen vybírají peníze, aby měli na oběd. Přála bych každému, kdo razí toto tvrzení, aby si byť jen týden vyzkoušel jaké to je pomáhat a chránit. Být slušný ke každému ožralému ignorantovi, který si servítky rozhodně nebere. Neustále řešit naprosto nepochopitelné kauzy problémových občanů. Vozit pomalu obden ožralé, "pochcané" (promiňte mi ten výraz) a jinak atraktivní bezdomovce na záchytky. Já bych na to opravdu nervy ani žaludek neměla. A vážně si cením a mám respekt z jejich práce. Každý na ně nadává a nasazuje, ale když je mu ouvej koho volá? Můj názor je takový, že by policisté měli mít mnohem více pravomocí a nemuseli se bát zakročit ve vyhrocených situacích, aniž by je po té někdo vyšetřoval a museli se zodpovídat, že při zpacifikování spolu s vyražením nože z ruky udělali agresorovi bouli na čele. Proč má neřád víc pravomocí než zasahující policista? Každý zná pravidla, které se mají či musí dodržovat a když překročí hranici, tak proč dělat ústupky? Ano přiznávám může se objevit policista, který až tak férový být nemusí, ale to je snad v každé sféře života. V každé oblasti se najde člověk, který jedná v rozporu s pravidly. Ať už to je na úřadě, v podnikání, ve škole, ve vládě... Vždy jsou to jedinci. A pokud takoví jsou, rozhodně jejich chování není výjimka a bude se opakovat. Pak je vyšetřování na místě. Ale zatím veškeré náklady na vyšetřování jdou z kapsy daňových poplatníků. A kde jaký hejsek si stěžuje na cokoliv co si zrovna usmyslí. Na druhou stranu toto řešení uzavře možnost stížnosti sociálně slabším. Ale co takový soud? Kdyby byl bez poplatků dokážete si představit, kolik nesmyslných kauz by končilo u soudu? Nemyslitelné. Oceňuji snahu řešit současnou situaci. Kéž by tyto změny byly hlubšího rázu a ve větší míře!

Ministr s takovými názory do vlády zcela určitě nepataří!

vybíraní poplatků za stížnosti na policii či její příslušníky by bylo stejně nemorální jako chování dopravní policie, která jezdí po silnicích v drahých Volkswagenech dosahující rychlost téměř 260km/hod a v převážné většině zastavují chudáky ve starých škodovkách-felicijích dosahující rychlosti 130km/hod za příznivého větru, tedy lidi jenž jsou rádi, že se mají jak dostat do mizerně placené práce a po cestě je zastaví arogantní hlídka, která ví že na autě něco najde (myslím závadu ) a řidič zcela jistě nemá na předraženého právnika, jasný a jistý výdělek, jak snadné. Lidi kteří na to májí si zaplatí právnika a ti co na to nemají si prostě nebudou stěžovat, stejně se nic nezmění.

GIPS je sádra soudruhu.

jakou zkratku máte na mysli? pokud to V, to je iniciálka skutečného jména, který byl strážníkem chcete li esenbákem a velmi slušným člověkem, nevím proč bych měl uvádět jeho jméno. Je zřejmě na onom světě a mně bylo v tu dobu 11 let, stačí ? snad rozumíte a nehledejte všude čerty. Vy máte, ale hodnotnou poznámku :-O

Primárně se zde jedná o předcházení stížnostem typu, že policista je v době služby opilý - např. policista při silniční kontrole zastaví řidiče pro vysokou rychlost a on policisty napadne tím, že jsou opilí, dále stížnosti na "zasahující" policisty, kteří řeší nějaké oznámení a zastaví na zákazu stání a další stížnosti chronických stěžovatelů, kteří nemají nic jiného na práci, než se mstít policii a pokud možno ji co nejvíce zaměstnat, bez reálnějších důkazů. Bohužel všemi podněty se musí zabývat OVK či GIBS a pro tyto policisty(ani pro jejich nadřízené)to určitě není příjemné. Do jednoho příspěvku však výčet těchto oznámení nelze uvést.
S pozdravem Pavel

Copak ta zkratka asi znamená, pane pisateli???

Na Kozím plácku v Praze měl pan V. tehdá esenbák svoji kancelář a pravidelně procházel svůj rajon . Všechno se dozvěděl a dokonce i to, kterej kluk někde vykopl okno. Zloděje měl pod kontrolou (ono jich bylo málo) a mohli jste jít třeba ve 3 ráno domů a nikdo vás nepřepadal a na Pařížské jezdila tramvaj a svítily plynové lampy, které když táhla mlha od Vltavy moc nezářily. Tak to byla vzpomínka na dobu minulou pře 60 léty. Tedy fakt je, že ty banány zrovna furt nebyly a snad byl i ten krutej socializmus

Na první pohled se může zdát že toto je jednoduchý problém a rozhořčení občana je oprávněné. Z pohledu druhého je aspoň vidět snahu řešit nějaký problém. Netvrdím že tato taxa je v pořádku a taktéž způsob řešení problému. Nikdo se jistě nepozastaví nad podání občana ve zjevném nebo hraničním jednáni policisty. Ve společnosti se, ale bohužel rozmáhá stěžovat si na všechno a na všechny a za své problémy hledat viníka a tady se nabízí Policie, která je povinná prošetřit všechna jednání ať už je zpočátku zřejmě, že daný oznamovatel je poněkud "duševně indisponován" a pojem mimo mísu mu nic neříká naopak reaguje dalším podáním. Výsledek šetření v těchto kauzách je zřejmý a tak se rozbíhá neustálý kolotoč těchto podnětů. Ve výsledku práce šetřícího policisty taky něco stojí a jde jeho plat z nás všech. Pro neznalého se zda, že těchto oznámení je málo, opak je pravdou a je nutné si uvědomit kolik práce s vyřízením těchto jednání je nutno vykonat, aby byl dodržen správný legislativní proces. Dle mě právě tímto směrem směřuje daný návrh, nalézt způsob jak neřešit stále dokola neexistující problém , který nás stojí značné prostředky, které by se mohly využit lépe. V obavách policistů zasahovat na místě je chápu. Pracuji jako policista a díky bohu už na ulici nezasahuji. Opravdu bych to nechtěl již dělat, jednou nohou v kriminálu, druhou v nemocnici nebo na hřbitově a v peněžence skoro nic. Zajisté se může každý ohradit k práci policisty, ale co se stane pokud občan lže, je vulgární apod. ve výsledku nic, věc je odložena zbývá jen hořký pocit policisty. Jistě by bylo zajímavé , kdyby autor článku si dal práci a zjistil kolik děkovných dopisů je zasíláno Policii za vynikající práci a pak toto porovnal se stížnostmi. Pak by tento článek zřejmě vyzněl poněkud jinak.