Diskuze: Příspěvky zaměstnancům na životní pojištění v ohrožení!

Si autor trochu protiřečí (i na ZP je příspěvek ve formě danových úlev), viz citace. že by to bylo tím, že zrovna Partners (nebo také ZFP) mají spoustu zaměstnavatelů podchycených smlouvami, že veškerou administraci zaměstnanec musí vyřizovat přes ně, jinak nemá příspěvek? A to i v případě, že má vše vyřízeno, dokonce znění zní tak, že zaměstnanci by měli nejen příspěvkové produkty přes ně vyřizovat. Řekl bych, že tento zákon reaguje právě na tyto "legální" praktiky zavedené Partners a jim podobných.
"Zásadní – a dost nekoncepční – novinkou je výslovný zákaz, aby zaměstnavatelé ovlivňovali své zaměstnance při výběru pojistitele, a zákaz přijímání pobídek v souvislosti s poskytováním příspěvku na pojištění zaměstnanců. Zaměstnavatel tedy nebude moci fakticky stanovit, že přispívá jen na konkrétní pojistky nebo že pověřuje administrací zaměstnaneckých benefitů, obsahujících i příspěvek na pojistné, konkrétního zprostředkovatele.
Stejné pravidlo platí také u penzijního připojištění a doplňkového penzijního spoření, tam je ale odůvodněné tím, že tento takzvaný „třetí pilíř“ penzijního systému je přímo podporovaný státem vyplácenými příspěvky, a zaměstnanec tedy má mít naprostou volnost v tom, kam tyto příspěvky „pošle“ naproti tomu u životního pojištění, pokud na pojistné přispívá zaměstnavatel v rámci svého benefitního programu, takové odůvodnění schází a neobsahuje ho přesvědčivě ani důvodová zpráva k návrhu zákona.

Jo Fejtek, to je papirovy revolucionar...

Poplatek ČNB: i mafie Vám za výpalné ,,něco" dá..co nám za těch 5.000 ročně dá ČNB? Možnost dělat tuto práci?

Pane Fejtku, viděl jste někdy životní pojištěni staré 20 let?? To co píšete za blbost jenom značí, ze jste jen posr.... teoretik. Když pojištěni, tak pouze na rizika a hlavně 20 let se nedá mít jedno pojištěni aby v něm byl klient pořad dobře pojištěny

Pane Václave Roeschle, naprosto s Vaším názorem souhlasím.
Ještě bych dodal postřeh k možnosti zastropování provizí u pojištění (notabene ještě třeba v kombinaci s prodloužením doby ručení za provizi třeba na 5 let). Jak by to dopadlo vidíme u "penzijních fondů", kde už k zastropování provizí došlo. Kdo z původních zprostředkovatelů, kteří pro "penzijní fondy" pracovali, pro ně dělá dále? Tipnu si tak 10% původního počtu. Kdo by to za ty prachy dělal že? Já sice pro "penzijní fondy" dělám dále, ale hlavně pro to, že své klienty nemohu "nechat plavat". To by bylo vůči ním hodně nefér.

Věcná: o těch poplatcích za licence psal Stanislav včera, odkaz je na začátku tohoto textu. Nezdá se mi ovšem, že by to tak docela považoval za jádro novely, ale to už bych možná příliš interpretoval...

Chyba se vloudila. Opraveno! Děkujeme za upozornění.

Pane Holeši, jistě jste dobrý odborník na finance a rétor, ale pojišťovnictví je obor svého druhu a zde máte před sebou mnoho věcí k objevování. Pojišťovnictví se věnuji nepřetržitě od roku 1977 a mohu si dovolit tvrdit, že Vaše názory jsou dobré a generují spoustu dalších názorů a budoucích změn a to není efektivní ani pro klienty-občany, kde je prospěšnost. Znám tehdejší dobu i dnešní a nejen v pojišťovnictví.Rád bych připomenul, že žijeme v kapitalismu. Švejk, perem svého tvůrce,by řekl, " jen blbec by budoval kapitalismus ". Kapitalismus v pojišťovnictví je o kapitálu a ten je tvořen v tvrdé konkureci jen schopností a kvalitou. Výsledky každé pojišťovny jsou veřejné a z nich čerpejme a hodnoťme. Klienta, občana nepodceňujme, ten se umí ochránit sám před nesolidními a ziskuchtivími zprostředkovateli. A zprostředkovatelé? Kdo z nich dnes dělá solidní obchod, který myslí jen na dobro klienta a na úkor své odměny? Víte kolik zprostředkovatelů pojištění je dlouhodobých? Víte, že pojišťovny z toho velmi těží i přes ty tzv. vysoké provize? Víte, že pokud je pojistka zrušena do roka, někdy i do dvou, tak zprostředkovatel vrací celou provizi? Víte, že zákon ukladá povinnost pojišťovákovi sdělit klientovi výši své provize a to ani nemusí pojistku uzavřít? Právě mě napadla paralela, že Váš článek obral Vašeho zaměstnavatele o peníze a měl by jste, v duchu odměnování pojišťováků, je ve výši 100% vrátit? Je to však jen nadsázka, ale pro pojišťováky ne, pro ty je to mnohdy velké překvapení.Zkusil jste někdy uzavřít pojistku a jednal s Vámi klient jako jen s pojišťovákem, v překladu "obtížným hmyzem"? A vůbec, který státní zaměstnanec, politik ap. vrací svojí mzdu za chybnou práci? A opět mě napadá známý výrok z filmu a to bylo za doby kapitalismu u nás, "připijme si na regulaci". Proč se však nezmiňujete o skutečné podstatě návrhu novely zákona o poj.zprstředkovatelích? Můj názor je, že jde hlavně o peníze do státní kasy, přesněji do ČNB za platbu za získání licence a každý rok 5000,-Kč a za její obnovu,když nepochybně jde o skrytou daň. Nebo i o snahu snížit zákonem konkureci velkým zprostřekovatelům? A vidíme, že je opět kde brát, pojišťovnám, zprostředkovatelům-jednotlivců m,pozn. 97% jich je krátkodobých do 6-10 měsíců pojišťování a převážně na IČO a pročto pojišťovnám vyhovuje a většinou tyto licence i rády zaplatí. A tak hurá, kupředu levá nebo pravá, kdož ví a ať je více píce, inovací, regulací, reorganizací, restruktulizací a ať se to vyplácí?! Qui bono a dovolím si doporučit přesný překlad komu/kterému dobro? PS.Otázka: kdo byl tvůrcem a komu dal do úst tato slova? 1."V hubě heslo, v ruce veslo a zas mu to vyneslo." 2.V hlavě nápad, v ruce pero,komu v dobro, občane zero"

Proc jsou tam 2 odstavce uvedeny 2x?

Veškeré nápady na omezení provizí budou bohužel vždy narážet na ochotu pojišťoven provize nabízet. Pokud budou chtít, vždy najdou cestu jak zprostředkovatele "motivovat" nad jakkoli sofistikované oficiální limity.
Typickým příkladem jak špatně by regulace mohla dopadnout je oblast farmacie. Lékaři předepisující léky jsou naprosto běžně upláceni z několika stran a tento šedý příjem činí zásadní položku jejich příjmů. U pojišťováků by to nebylo jiné.
Účinným regulatorním lékem na stávající situaci by ale mohla být standardizace pojistných produktů. A to tak, aby byly nabídky jednotlivých pojišťoven po zadání stejných parametrů totožné ve všech svých pomínkách a tedy jednoduše porovnatelné. Pak bude klient schopen sám posoudit, zda kvalita produktu odpovídá jeho ceně. Sekundární tlak na cenu produktu ze strany klientů by pak mohl přinutit pojišťovny fungovat efektivněji a snižovat mimo jiné i provizní náklady.