Tomáš Prouza: Stavební spoření základem penze? Proč ne! Jde o důvěru

Tomáš Prouza | rubrika: Komentář | 20. 3. 2012 | 22 komentářů
Chytrý stát podporuje chytré věci, které fungují, a zbytečně neriskuje. Jen my v České republice opět musíme jít cestou pokusů a doufat, že omylů bude jen pár.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

20. 3. 2012 8:33

Tady ale momentálně nejde o motivaci lidí, nýbrž o přesun financí do nákupů nejlépe státních dluhopisů a poukázek.

+6
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

20. 3. 2012 8:10, Neugebauer

Stavební spořitelny jsou od počátku trnem v oku standardním bankám, stejně jako spořitelní družstva. Narušují jim jejich oligopolní strukturu. Stejně bude lobby penzijních fondů za každou cenu bránit konkurenci. Pro ni je ideální vázat dlouhodobě peníze ovčího stáda důchodových připojištěnců v podílových fondech. nebude výhodné mezi nimi přestupovat a na přiměřeném výnosu se těch pár finančních skupin už nějak dohodne. Bude to ještě horší než dnešní otevřené podílové fondy.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 22 komentářů)

15. 4. 2012 18:16 | Vít Suchý

Stavební spoření jako doplněk penzijní reformy ? Proč ne, dle mého názoru ale jen v případě, kdyby si stavební spořitelny troufly na vyplácení doživotních důchodů...V současné době jim jde jen o záchranu a přiživení se svého byznysu na pofiderní penzijní reformě, vylobbované skupinou finančníků kolem penzijních fondů...
Stavební spoření funguje tak jak funguje jen díky státní podpoře. Nechme poskytovat banky stavební spoření a stavební spořitelny nechť poskytují úvěry i jiné bankovní či spořitelní produkty. Nebyla by pak větší konkurence na trhu přínosem pro veřejnost ?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 3. 2012 22:57 | Tomáš

ještě že jsem už stavební spoření zrušil a hurá na pořádnou dovču. stát mi strhává podporu?tak jdete do háje, už ani korunu státe. přestali me kouřit a ted i dvě stavebka k dobru.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 3. 2012 22:22 | TVK

Jde o důvěru?
I stavební spoitelny se v minulosti několikrát ukázaly jako skutečně důveryhodný partner, který mění za běhu podmínky a "důvěra" v ně byla pouze výsledkem toho, že i přes určité ztráty na straně klientů bylo spoření přeci jen stále výhodné, především díky státní podpoře.
1) Zvýšení ročního poplatku za vedení účtu na přelomu tisíciletí, kdy výnos SS byl výrazně vyšší než inflace. Sice si nepamatuji úplné začátky, ale u mé první smlouvy to bylo postupné zvýšení z 60 Kč na 300 Kč ročně během několika let.
2) Zpětné strhávání části již připsaných úroků (běžně 1/3 - 1/2) při navyšování cílových částek v době, kdy již byly jiné tarify než ty, na které byly smlouvy uzavřeny. Tzn. smlouvy nebyly úročeny novým tarifem od změny, ale od počátku. Hle, zde tak kritizovaná retroaktivita.
Skutečně jsou stavební spořitelny důvěryhodný partner pro dlouhodobý vztah? Pro mne ne. 3) V současné době medializovaná ČMSS, která až na výjimky od 1.3. nedává souhlas k předčasnému splacení překlenováku, jen při zaplacení pokuty 5% z CČ. Sice je to v rámci obchodních podmínek, ale zcela v rozporu s doposud zaběhlou praxí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 3. 2012 19:12

nedokazu si predstavit, ze by SS v soucasne podobe fungovalo pro celej narod jako jeden z piliru. vzhledem k podstate fungovani SS to dnes neni mozne. provest zmenu by se rovnalo udelat z SS penzijni fond. se vsemi pozitivy a negativy.
uprimne trochu pochybuju, ze clanek vznikl za strizliva autora...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 3. 2012 13:05 | chytruška chytrá

Míra inflace byla 12/11 2,4%, SS zhodnocují 2%, pokud vím ještě v lednu nabízela jedna SS 3%. Nevím, proč by měl být problém SS chápat i jako jeden ze zdrojů pro zajištění stáří. Copak stát "neparazituje" na každém z nás a my na něm? Tak funguje celý současný svět, bohužel. Zajímalo by mě, v jakém oboru a na jaké pozici pracujete. To, co deklarujete je názor pramenící z nevědomosti, nevzdělanosti a přístupu k internetu bez schopnosti práce s informacemi, nezlobte se. P.S. Jsem VŠ s humanitním vzděláním, nepracuji v bankovním sektoru a uznávám, že jsou lidé, kteří jsou v této oblasti profesionály a využívám jejich servis.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 9:50 | Carmen

Velmi dobrý článek. Teď již snad všichni chápou, proč bylo nutno stavebko "zašlapat do země". No proto, aby tento fungující spořící nástroj nebyl konkurencí pro vznikající "důchodový paskvil" a aby bylo možno si šáhnout na ve stavebku naspořených cca více než 400 mld. Kč. Jak již více než 1,5 roku naznačuje nejlepší ministr všech financí MK: " ... my jim to spoření ve stavebku nejdříve silně znepříjemníme a pak z vás ty vaše ušetřené peníze nějak dostanem "!!! A proto je nutno velmi obezřetně (tj. číst mezi řádky) sledovat každý (i neschválený)krok našich politiků v rámci důchodové (i jakékoliv jiné) reformy!!!
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 9:39

Pokud to nechápu, tak jsem asi správný ovčan. Nejlépe je zdanit příjem k hranici 75%, a jak se ukazuje, ani to nebude zdaleka stačit. Dokud se tu bude rozkrádat prostřednictvím státních zakázek, tak nebude stát stačit tisknout dluhopisy.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 11:56 | benzin

Pan Eknom je dost mimo. Stavebni sporeni nenakupovalo statdni dluhopisy, ono jenom pujcovalo penize zase mezi lidi. Takze stat mel na SS pouze naklad ve forme statniho prispevku. Kdezto Penzijni fondy maji za cil kupovat statni dluhopisy. Ted je tu krize, kdyz to vypada, ze jsou staty predluzene a ze jim brzi nikdo nebude chtit pujcit. Penzijni fond, ktery muze umistovat penize jenom do "konzervativnich investic" (statni dluhopisy) pro budouci fungovani statu nesmirne dulezity.
Penzijni reformu nedelaji satnici kvuli tomu co bude za tricet let, penzijni reformu delaji kvuli tomu co je ted. A pak je tu prave z pohledu dneska otazka. "Je dulezitejsi, aby nam pujcili penzijni fondy? Nebo je dulezitejsi, abychom zaplatili mene na statnich prispevcich?"
No a mne se jevi, stejne jako Kalouskovi, ze je dulezitejsi zabavit se vydaju i za cenu toho, ze lide nebudou penzijnim fondum dost verit a nebudou jim chtit chtit sverit penize, ktere by si stat posleze pujcil. Ono stejne za par let na to lidi zapomenou a ty penize do penzijnich fondu nalejou.
Zaver: U penzijni reformy, nejde o vysku vyplaty penze za 30 let, ale o to jak si pujcit na schodek rozpoctu dnes.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 11:06 | xls

SS se dá důvěřovat jen v tom, že si žily léta na vysoké noze jen díky parazitování na státním příspěvku. Nepochybuji o tom, že by v tom rádi pokračovaly. Ono inkasovat předem 1% z cílové částky, pak řádově ročně 400,- Kč ročně za vedení (u mně za jednu příchozí platbu, 1 výpis a připsání úroků a podpory) a přitom "zhodnocovat" (tj. znehodnocovat) vložené prostředky procentem pod úrovní inflace je určitě zajímavý kšeft, ve kterém by pokračovaly pod jakýmkoli heslem, třeba i "zajištění na penzi". Já bych všem podobným parazitům zavřel kohouty se státní podporou, ať podnikají za své jako všichni ostatní.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 11:05 | Carmen

Samozřejmě, že nezakazuje. Pořád to bude dobrý konzervativní produkt na spoření. Pod pojmem "zašlapat do země" je míněn jednoznačný tlak z "alchymistické dílny MK" = MF za účelem pomlouvání, znejistění, ztížení, znevýhodnění, snížení příspěvku, nastavení dalších podmínek (účelovost), psychologického rozčarování a to s následujícími důsledky: - ukončování smluv - neuzavírání nových smluv - předčasné rušení smluv před vázací lhůtou - neuzavírání smluv na děti - nenavyšování smluvních cílových částek - nevkládání dalších peněz do již uzavřených smluv - celkový útlum důvěry obyvatel v tento produkt - snížení spoření v tomto produktu
A nakonec ti vystrašení lidi své finance (vybrané ze stavebka či do něj nevložené) ještě "rádi" nasypou do toho nového, bombastického, výhodného, nejvýnosnějšího, téměř garantovaného důchodového pilíře (je jedno zda II. či III.). Tam již si s tím motivovaní manažeři penzijních společností poradí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 11:05

problem statniho prispevku je casova hodnota penez. efekt podpory dnesnich penez neni stejny jako efekt podpory za 30 let. pro dlouhodobe zhodnocovani prostredku je statni podpora mene dulezita, nez to navenek vypada. nejvyhodnejsi je pro osoby v predduchodovem veku, nikoliv pro cerstve plnolete. je musite motivovat trochu jinak.
a co se tyka stavebniho sporeni. platit nehorazne rocni poplatky za stavebko? uz vidim, jak nekdo, kdo spori 200 mesicne, skousne poplatek v soucasne vysi. to mu moc penez na stari nezbyde:)). zlate fondy...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 10:59

omezovat statni podporu, ktera byla nastavena na inflacni ekonomiku poloviny devadesatych let, neni zadny slapani do zeme, ale narovnani podminek. holt, nekdo to nedokaze pochopit. ale svalovat vinu na kalouska? ja mu jsem naopak za jeho postup vdecny a jsem velmi rad za to, co v tomto smeru dela.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 10:49 | Michal Kára

Jak "zašlapat do země"? On stavebko někdo zakazuje?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 9:33 | pepa

Není. Vy to celé zkrátka stále nechápete. Tady dávno nejde o člověka, o práci , o firmu, o stát atd. Tady jde o globální byznys několika jedinců na jedné straně a na té druhé stojíte vy s prázdnou peněženkou a vídíte, jak je zboží okolo vás za pár šestáků, ale vy na něj prostě nedosáhnete.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 9:22

Není lepší financovat firmy, kde mají lidé práci, než stát, který stejně bude mít stále málo??? A splácet se budou dalšími dluhopisy a dalšími a pak?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 8:56

proc myslite? o ceske dluhopisy je velky zajem i bez reforem.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 8:45 | eďa

Přesně tak. Jde o progresivní financování vyžírek. Zrychlení toku peněz od chudnoucích spořičů a pracujících k bohatnoucí elitě, která je o to víc zotročí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 3. 2012 8:33

Tady ale momentálně nejde o motivaci lidí, nýbrž o přesun financí do nákupů nejlépe státních dluhopisů a poukázek.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 8:26 | Vodník Česílko

Souhlasím s článkem. Místo, aby se vláda snažila využít a rozvíjet stávající a fungující systémy ať už stavebního spoření nebo penzijního připojištění, tak se je snaží omezovat a zavádět paskvily jako je současná důchodová deforma. Kdybych já chtěl motivovat lidi ke spoření na penzi, především bych zvýšil státní příspěvky na penzijní připojištění.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

20. 3. 2012 8:10 | Neugebauer

Stavební spořitelny jsou od počátku trnem v oku standardním bankám, stejně jako spořitelní družstva. Narušují jim jejich oligopolní strukturu. Stejně bude lobby penzijních fondů za každou cenu bránit konkurenci. Pro ni je ideální vázat dlouhodobě peníze ovčího stáda důchodových připojištěnců v podílových fondech. nebude výhodné mezi nimi přestupovat a na přiměřeném výnosu se těch pár finančních skupin už nějak dohodne. Bude to ještě horší než dnešní otevřené podílové fondy.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 342 316 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2019

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Šest filmů z kohoutku podle Apoleny Rychlíkové

Šest filmů z kohoutku podle Apoleny Rychlíkové

Někdo chodí do kina, někdo krade. Jiný má telku. A někdo si pustí film z Aerovodu. Zeptali...více

Kam všude matky s dětmi (ne)patří

Kam všude matky s dětmi (ne)patří

Pohled na malé nebo i větší dítě na konferenci, diskusním panelu nebo autorském čtení,...více

Čím voněla žena starého letopočtu

Čím voněla žena starého letopočtu

Zalíbit se našemu čichu se snaží vše od balzámů na rty přes vlhčené ubrousky až po kuličky...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Libich

ekonom

Michael Rostock

podnikatel a investor, Venture Investors

Jan Libich
ÚSPĚŠNOST
81,25 %

z 16 duelů
×
Michael Rostock
ÚSPĚŠNOST
57,14 %

z 14 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.