Diskuze: Odpouštět se má. Platí to i pro dluhy?

Jistě máte pravdu, jsou i dobré dluhy, ale také stoupnou odvody, daně a hlavně adrenalín v krvi. K čemu se honit a nervovat se zaměstnaci, když jsme na zemi jen tak krátce - hosté.

Pro KarelIT: V českých mainstraimových médiích se strhla vlna hysterie proti půjčovatelům a vy jste toho důkazem. Ačkoli já sám aktuálně nemám žádný dluh (ani kreditku), dokáži si představit, že např. pro rozvoj podnikání bych si nějakou formu úvěrování pořídil (měl-li bych jistotu, že mne kapitál pomůže k vyššímu zisku a budu moci úvěr splácet). Takový úvěr je pozitivní, mě přinese vyšší zisk, umožní najmout nové zaměstnance (snižuji nezaměstnanost) a subdodavatelé jsou také spokojení, protože jim stoupnou objednávky ode mne.

pravdu díte. a s prodejem je to to samý! nebo nutí snad někdo někomu něco prodávat? ne, ti ohavní prodejci to dělají pro zisk, tak proč by měli dostat za zboží zaplaceno, jen at hezky nesou riziko že nedostanou. a se zaměstancema taky! nebo nutí snad někdo někoho být zaměstnán? nenutím, ta chátra to dělá pro zisk (mzdu), tak proč by měli dostat za svoji práci zaplaceno, jen at hezky nesou riziko že nedostanou. a stát a jeho daně? pche! . . . .

No já bych to obrátil. Nutí někdo někomu půjčovat ? Ne, věřitelé to dělají dobrovolně (pro zisk), tak by měli nést mnohem větší riziko. Alespoň by se tolik nepůjčovalo. Stejně je půjčování na spotřebu nesmysl, to nakonec neprospívá ani ekonomice, jen se tím přiživuje spousta lidí kteří nic nevytváří. Půjčování má pozitivní smysl pokud jde o rozumné investice, nikoliv spotřebu. Vidíme kam to všechno vede.

proč krucinál všichni ti kritici nestojí před bankama a těm chudákům co si tam chodí půjčovat nepůjčují své peníze s výhledem, že jim je dlužník nevrátí. Vždyť kolik lidí by zachránili, jak křesťanské nic za to nechtít a jen rozdávat své peníze. Dobrá, banka ty peníze chtít zpět nebude, ale až si důchodce přijde vybrat své úspory, tak mu řeknou, že na něj nezbylo protože Frantovi odpustili dluh. To bude křiku. Každý dluh má 2 strany a není pravda, že ten kdo půjčuje tak toho nevrácení nebude bolet.

Jestli tomu správně rozumím, mám-li jen dluhy a nemám žádné peníze, všechynjsem je prohýřil, stejně tak majetek, pak nemám ani ty dluhy. Dluhy, které nejsou ničím kryté vlastně neexistují. Je to tak ?

Jedna rovina je ta, že lidé jsou rádi vedeni, ovládání, masírováni, ohlupováni a otroctví jim vyhovuje. Pak je tu další rovina a tou je fin. negramotnost spočívající v nepochopení jednoduché rovnice: Dluh = peníze a peníze = dluh. Chci-li tedy mít peníze, mám i dluhy a mám-li dluhy a nemám na ně peníze, pak nemám ani ty dluhy. Je to jasné ?

Ohledně dluhů nelze učinit nic lepšího,než to co dávno pro nás přibravil Stvořitel.Viz v článku zmíněný tzv.Starý i Nový zákon."Milostivé léto" je jediným řešením na současnou fin.krizi.Jak světovou,tak osobní.Škoda jen,že naše "civilizace" na svou minulost a základy zapoměla.(popřela)Proto nejspíš bude muset být zničena,pokud se neobrátí.Také je škoda,že ONI,právoplatní správci tohoto Zákona,nás ostatní nepovažují za oprávněné se tímto Zákonem řídit.Nelze se jim ani divit,neboť tzv.křesťanství,z velké části špatně (povrchně) pochopené učení Ježíše Krista,se stále více stává modlářstvím,které vždy bylo Bohu odporné.

Bohužel pravdivé - a v Čechách, poblázněných penězi, také naprosto neproveditelné...