Tomáš Prouza: Místo dividendy ČEZu zaplatí reformu vyšší DPH

Tomáš Prouza | rubrika: Komentář | 8. 3. 2011 | 20 komentářů

Říká se, že předvolební sliby nemají ani hodnotu papíru, na kterém jsou vytištěny. Typickým příkladem jsou sliby vládních stran o tom, že nepřipustí zvyšování daní a že náklady na důchodovou reformu vláda uhradí z dividend ČEZu a privatizace státního majetku.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 3. 2011 11:14, David Musil

Naprosto s tímto článkem souhlasím.
Nejsem ekonom, ale jsem si jistý, že pokud by se vláda obrátila na odborníky, našly by se i další možnosti, jak ušetřit, ale i získat další prostředky do státního rozpočtu bez dalšího zvyšování daní (daňové úniky, přebujelá administrativa a státní správa, korupce ve státní správě, neprůhledné a předražené státní zakázky atd. - na to naši politici opět nějak pozapomněli).
Pokud jde o narůstající státní dluh, tak bych navrhoval poněkud razantnější řešení: Státní dluh musel někdo způsobit a nebyli to obyčejní daňoví poplatníci. Dovolím si tvrdit, že to byli všichni členové vlády a parlamentu za posledních 20 let! Je naprosto zřejmé, že státní dluh vznikal nejen špatným hospodařením všech předchozích vlád, ale naprosto bezostyšným rozkrádáním a obohacováním se jak samotných politiků (viz. např. Standa Gross apod.) nebo zprostředkovaně přej jejich rodinné příslušníky a kamarády vlastnící firmy profitující z tučných státních zakázek.
Věřím, že spousta případů rozkrádání státního majetku by se i dnes dala prokázat a postihnout. Takovým ptáčkům vč. rodinných příslušníků bych zkonfiskoval veškerý majetek a získané prostředky by zcela jistě pokryly celý státní dluh.
Bohužel, toto asi nikoho nenapadne, a i kdyby, tak to určitě vládou ani parlamentem neprojde. Nejspíš by se to totiž týkalo značné části naší současné (nejen) politické elity...

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 3. 2011 12:42, chk

nesouhlasim, temer se vsim.
1) gross si nenakradl ze statniho rozpoctu. na to prosim nezapominat!
2) jestlize je kolem 90% vydaju z rozpoctu mandatornich, pak skutecne nezbyva hledat uspory jinde nez tam. to znamena davky, podpora, platy statnich zamestnancu, atd.
3) jestlize nejakej politik tvrdi, ze utahne penzijni reformu z dividendy CEZu, vlatne lze, ale jen napul. ono je totiz ve vysledku jedno, z ktere kapsy penize na reformu vezme. jestli z leve (CEZ) nebo z prave (DPH), protoze i dividenda CEZ je soucasti statniho rozpoctu. pokud tedy vezmu CEZu vetsi dividendu, a dam ji budto na reformu (Kalousek), nebo duchodcum ve forme 13. platu (Pablbroubek), stale vlastne zvysuju schodek rozpoctu. tudy cesta nevede.
4)pravda, statni dluh zpusobily vlady predesle, ale ne tim, ze si ty penize ulily, nybrz tim, ze je populisticky nacpaly svym volicum do kapsy, aby je projedli...

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-5

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 20 komentářů)

8. 3. 2011 22:51 | chk

napriklad ta, ze by i pri minimalni dividende dokazal stat financovat penzijni reformu. dividenda je soucasti rozpoctu. nejsou to zadne penize navic.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 21:25 | Jan Dvořák

A které třeba?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 21:01 | chk

nesmysl. CEZ nema enormni zisky proto, ze prodava elektrinu draz nez musi. jednak ji jen neprodava, ale i vyrabi, a jednak vam ji paradoxne prodava o neco levneji nez treba jejich konkurent RWE nebo E.ON. dale byste si mel zjistit, ze cena elektriny se stanovuje na burze. dale byste si mel zjistit, ze pokud hovorite o enormnich ziscich, obratte se na jiny obory. pri obratu CEZu jeho zisky nejsou nijak zavratne. atd. argument, ze CEZ prodava elektrinu draze, je totalni nesmysl. o tom se tu ani nemusime prit...

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 20:56 | chk

myslim, ze pan prouza nema zajem o politiku. navic nektere jeho myslenky v clanku jsou sporne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 19:56 | Leda

Pan Prouza jako vždy excelentní. Budu ráda, když ho uvidíme v příští vládě...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 18:12 | Jan Altman

To všechno je pravda, ale ona dividenda ČEZu je prakticky taky daň - pokud skoromonopolní ČEZ tvoří enormní zisk, je to proto, že nám prodává elektřínu dráž, než by musel. Pokud stát čerpá dividendu z ČEZu, je to skoro stejné, jako by zavedl spoptřební daň z elektřiny.
To se ostatně týká všeho. Pokud stát vydraží třeba 3G licence, opět ty miliardy nakonec zaplatíme my a je to stejné, jako by stát zavedl spotřební daň z mobilního telefonování.Vůbec polemika nad tou "správnou" výší a strukturou daní je něco, do čeho by se soudný svobodomyslný člověk neměl nechat zatáhnout. Je to jako nezaujatě a vědecky diskutovat nad správnou výší přídělů chleba v Dachau či nad optimální výší trestu za zpochybňování vedoucí úlohy KSČ.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 14:26 | Nox

Jen dodam, ze reforma nastupuje tehdy, kdy nekdo vlastni vinou ci nedbalosti dovedl system do tak spatneho stavu, ze jiz nemuze dale dlouhodobe fungovat. A samozrejme by za to mel byt dle miry sve viny potrestan.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 14:11 | David Musil

PS: Rád bych se dočkal doby, kdy budou politici placeni pouze za dobře odvedenou práci. S konstatováním, že připravit reformu, ať dobrou nebo špatnou, je náročné, se prostě nemůžu ztotožnit. Když já odvedu svou práci špatně, tak ji prostě nedostanu zaplacenou a navíc ještě zaplatím za případné škody.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 14:06 | David Musil

OK, ale tato diskuze není jen o státním dluhu, ale obecně o státním rozpočtu, a to jsou peníze náš všech. V této diskuzi je jasně vidět, že na základě pár vět nebo prohlášení se těžko někdo shodne. Když se ale diskutuje do hloubky, tak už se může najít shoda i přes počáteční rozpory. Otevřená diskuze (nejlépe s odborníky :-))a kompromis je právě to, co politici neumí. Ještě si dovolím nesouhlasit s výrokem reforma = šetření. Reforma není pouze šetření, ale změna (nebo přestavba) stávajícího sytému na nový, (pokud možno :-)) lépe fungující a udržitelný. A to vyžaduje nejen šetření, ale i další opatření v jiných oblastech - změny legislativy, nápravy chyb, zavedení nových principů, podpora souvisejících činností atd... Prostě komplexní řešení. A tím rozhodně není zvyšování daní. Tím se se vracíme až do feudalismu. Z minulosti vyplývá, že čím více státní kasu naplníme ( samozřejmě z daní), tím více se z ní ztratí... Mimochodem, šetření není pouze škrtání číslic na papíře...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 13:20 | chk

ale ja preci neobhajuju grossovo pocinani. pouze konstatuju, ze grossovo obohaceni nemelo zadny vliv na zvyseni dluhu statu:). nepripada mi, ze by byla vlada na dovolene. ono pripravit takovou reformu, at spatnou ci dobrou, je docela narocne. a nebavime se jen o penzijni reforme. pote prijde napr. zdravotni. to zase bude spousta lidi prskat. ale reforma = setreni. pokud si nekdo mysli, ze reforma znamena setreni vsech ostatnich, jen ne jeho samotneho, pak nechape vyznam slova reforma. a jedna poznamka k zamysleni: DPH je jedna z mala dani, kterou plati i ti, kteri si nahrabali nelegalne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 13:11 | David Musil

Pro chk: Ad 1) Gross je exemplární případ obohacení se, pravděpodobně korupce, resp. zneužití informací, ke kterým by jinak než ze své pozice nedostal. Další otázkou je, kde sehnal finance pro svoje lukrativní investice... Ad 2,3,4... Možností jak ušetřit / získat finance je určitě hodně. Jenže jakákoliv reforma, resp. efektivní řízení státu vyžaduje odborné analýzy, diskuze, plánování nebo alespoň vize, schopnost domluvy atd... prostě spoustu práce. A co si budeme vykládat, jedinou práci, kterou politici vykonají, je před volbami (a i tu si nechají zaplatit ze státního rozpočtu - další možnost, kde ušetřit - když chce někdo do politiky a sdružovat se v politické straně, ať si to platí ze svého). Další roky ve funkcích jsou pak luxusně placenou dovolenou.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 13:07 | chk

ja treba a priori nejsem proti ruznym stedrym davkam, ale jedine tehdy, kdyz se budu pohybovat u paretova optima. coz rozhodne aktualne neni pravda. to, jestli jej dosahnu spise velmi liberalni politikou (viz. treba SSO) nebo cestou levicovou, by mi bylo celkem jedno. bohuzel, zadna vlada doposud nenasla spravny recept.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 13:01 | chk

neobhajuju grossovu transakci samotnou, nybrz opravuju fakt, ze se neobohatil na ukor rozpoctu. nic vic:)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 12:53 | Michal Kára

"1) gross si nenakradl ze statniho rozpoctu. na to prosim nezapominat!" - přímo ne, ale to fakt věříte, že mu akcie prodali za zlomek ceny (a ještě mu na ně půjčili) a pak je odkoupili za několikanásobek jen z křesťanské lásky k bližnímu?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 12:42 | chk

nesouhlasim, temer se vsim. 1) gross si nenakradl ze statniho rozpoctu. na to prosim nezapominat! 2) jestlize je kolem 90% vydaju z rozpoctu mandatornich, pak skutecne nezbyva hledat uspory jinde nez tam. to znamena davky, podpora, platy statnich zamestnancu, atd. 3) jestlize nejakej politik tvrdi, ze utahne penzijni reformu z dividendy CEZu, vlatne lze, ale jen napul. ono je totiz ve vysledku jedno, z ktere kapsy penize na reformu vezme. jestli z leve (CEZ) nebo z prave (DPH), protoze i dividenda CEZ je soucasti statniho rozpoctu. pokud tedy vezmu CEZu vetsi dividendu, a dam ji budto na reformu (Kalousek), nebo duchodcum ve forme 13. platu (Pablbroubek), stale vlastne zvysuju schodek rozpoctu. tudy cesta nevede. 4)pravda, statni dluh zpusobily vlady predesle, ale ne tim, ze si ty penize ulily, nybrz tim, ze je populisticky nacpaly svym volicum do kapsy, aby je projedli...

-5

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 12:02 | Fany

Pan Prouza má pravdu. Tato vláda si říká skoro pravicová, tudíž bych očekával konzervativně liberální postup. Každopádně usilovat o co největší privatizací státních institucí, včetně vězeňství, ČD, letišť apod. Všemu by měla předcházet inventura toho, co vše stát řídí a platí. Někde jsem četl seznam asi 150 různých státních institucí, z nichž o některých jsem v životě neslyšel, ty bych zrušil okamžitě. Dále inventura a následná redukce sociálních dávek. Vždyť je to do nebe volající, aby si pro dávky chodili (jezdili auty) lidé, kteří vlastní chaty, chalupy a v každém pokoji mají LCD televizor. Dále radikální snížení výdajů na investice. Co může zařídit soukromý sektor, tak nechť činí. Přitom tzv. pravicová vláda sáhla okamžitě k tomu, co dělají vždy vlády levicové - ke zvýšení daní. Hanba jim..

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 11:34 | kuo

Zrejmě patříte do skupiny, která nepobírá žádnou soc. dávku, ale vemte, prosím, v potaz, že celá polovina nějakou soc. dávku pobírá, proto se dluhy zvyšují a voliči volí stále stejné tváře. Vyhovuje jim to.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 11:30 | eďa

dyť má kolem sebe desítky odbodníků včetně NERVU a bezděkovy komise.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 3. 2011 11:14 | David Musil

Naprosto s tímto článkem souhlasím. Nejsem ekonom, ale jsem si jistý, že pokud by se vláda obrátila na odborníky, našly by se i další možnosti, jak ušetřit, ale i získat další prostředky do státního rozpočtu bez dalšího zvyšování daní (daňové úniky, přebujelá administrativa a státní správa, korupce ve státní správě, neprůhledné a předražené státní zakázky atd. - na to naši politici opět nějak pozapomněli). Pokud jde o narůstající státní dluh, tak bych navrhoval poněkud razantnější řešení: Státní dluh musel někdo způsobit a nebyli to obyčejní daňoví poplatníci. Dovolím si tvrdit, že to byli všichni členové vlády a parlamentu za posledních 20 let! Je naprosto zřejmé, že státní dluh vznikal nejen špatným hospodařením všech předchozích vlád, ale naprosto bezostyšným rozkrádáním a obohacováním se jak samotných politiků (viz. např. Standa Gross apod.) nebo zprostředkovaně přej jejich rodinné příslušníky a kamarády vlastnící firmy profitující z tučných státních zakázek. Věřím, že spousta případů rozkrádání státního majetku by se i dnes dala prokázat a postihnout. Takovým ptáčkům vč. rodinných příslušníků bych zkonfiskoval veškerý majetek a získané prostředky by zcela jistě pokryly celý státní dluh. Bohužel, toto asi nikoho nenapadne, a i kdyby, tak to určitě vládou ani parlamentem neprojde. Nejspíš by se to totiž týkalo značné části naší současné (nejen) politické elity...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 3. 2011 11:12 | kuo

Hodnota papíru má větší cenu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci splatit své závazky Chci půjčit na plánované výdaje Mám finanční potíže

Chci také ušetřit

Spočítejte si