Tomáš Prouza: Reforma postavená na lži

Pravděpodobnost opětovného snížení daní je asi stejná jako byla po obou světových válkách, tedy žádná. Ještě před I. světovou válkou přitom byly daně 4%, potom se ze státu stal Otesánek.http://www.euroekonom .cz/foto/ru-dane.jpg

Ja bych jednotnou sazbu DPH nevidel jako spatnou vec. Omezilo by to cachry pri presouvani vyrobku a sluzeb z jedne sazby do druhe. Ovsem jina vec je jeji neskutecne vysoka vyse, tech 20% pokuty za to, ze si dovolim neco koupit mi prijde udesne, zdvast kdyz je predtim zdanena mzda taky nekolika desitkami %.

Vidím to podobně. Tak razantní zvýšení DPH v současné době mi přijde silně kontraproduktivní. Osobně se domnívám, že lepším řešením by bylo zavedení mírné progrese u DPFO, nebo alespoň zrušení stropů na pojistné. Kalousek se sice ohání tím, že zvýšení přímých daní povede k propouštění, ovšem dopad navýšení DPH bude ve svém důsledku stejný. Práce sice nezdraží, díky poklesu poptávky však nebude, kdo by výrobky a služby kupoval.

Souhlasím s Tebou. To, že někdo něco chce, ještě neznamená, že to dostane. Možný scénář? Spotřeba se přesune do segmentu "nutné" a "potřebné". Segment "zbytné" zažije krušné časy. Výběr daní celkově může i klesnout. Některé reakce jsou už nyní úsměvné. Developeři nemohou prodat a straší, že příští rok budou ještě zdražovat :-)

Ještě není rozhodnuto! Já se rozhodně do nového systému hrnout nebudu a nebudu ani tento model podporovat. Nevěřím státu ani slovo, bude to katastrofa. Nikomu to nepomůže, jen si někteří namastí kapsy. Myslel jsem si, že jsme chytřejší než jiné země a že se dokážeme poučit z cizích chyb, bohužel ne.

Pokud nebudu 100% vlastníkem. Nebude dostatečně kvalitní investiční nástroj. Jestli nebude částka dědičná a bude se vyplácet až v 70letech, což je dosti pravděpodobné. Jestli se v ČR budou měnit zákony jen tak, bez dostatečné argumentace a odbornosti a budou se danit výnosy, nebudu nikdy spokojený a takový důchodový model si mohou strčit za klobouk. Nechci se dočkat toho, až se má naspořená částka stane majetkem státu, nebo někoho jiného, nebo mi zdaní výnos 50%. Nevím proč by naspořené peníze neměly být dědičné. Důchodová reforma je jenom záminka pro zvyšování DPH. Za chvíli se dočkáme 25% DPH, ani bych se tomu nedivil. Obávám se toho, že ten paskvil, který se chystá bude nakonec povinný. Jak by jinak chtěli lidi donutit k tomu, aby šli do nového důchodového systému??? Komu to co přinese???

Přednáška Kateřiny Jaques na téma biomasa se stala nezapomenutelným folklorem české kotliny.. bohužel aké nechtěně nastavila úroveň intelektuálního projevu a schopností členů vlády... takže summa sumárum, ve sovnání s mrkvičkou je na tom penzijní reforma ještě úúúúžasně, že???

Mám podobný názor. Jen si nemyslím, že nakonec bude systém povinný. Čím méně lidí půjde do opt-outu, tím menší budou ztráty vybraného pojistného. A možná všechny ty zmatky a podivná pravidla jsou vytvořená hlavně proto, aby šlo do opt-outu co nejméně lidí. Zahráli to tak, aby to vypadalo, že ustoupili a přitom možná od začátku chtěli, aby to bylo nepovinné a co nejméně atraktivní.

Domnívám se, že topit mrkví nebo ukládat peníze do fondu, který nakupuje státní dluhopisy, je asi tak stejně chytré a efektivní.

vládnoucí garnitura se připravuje na dlouhý bezpracný život.DPH vysbírá drobky od stolu staříků,uspořené peníze mládeže si nechá jako lahůdku na dovršení menu a své si nechá ve slamníku pokud možno někde v suchu a teple.

Dalsi "kvalitni" clanek.
Narodni dluh roste 5000,- korun za vterinu, Z TOHO CELY NAROD PLATI UROKY! Jedna vec je jak ten dluh vznikl, zda spatnym hospodarenim a) nakupovalo se to, co se nemuselo b) nakupovalo se draz, nez bylo treba c) ciste se to ukradlo pres nejaky tunel
A druha vec je, JAK TO SAKRA SPLACET!!!
Vlada dela dobre. Nemeli bysme se starat kolik penez se VYBERE. ale kolik peneze se UTRATI A PROC, KDE, KOMU.
Lidi to je hruza...

já si myslím, že kdyby nyní nákrásně dala daně vláda na nulu třeba u rumu, stál by rum stejně. Prostě by to schlamstly obchodníci. A víte proč, protože v reálném životě nejde jen a pouze o daně, ale hlavně o to, co je konečný spotřebitel schopen a ochoten za tu kterou věc dát, a tom rozhoduje v podstatě trh, dostupnost výrobku = obchodník a zákazník.
Nelze se na to dívat jen přes vládní proklamace typu : regulujeme spotřebu alkoholu daněmi a proto jsou tu daně spotřební, daně DPH, ale je nutné vzít v potaz TAKÉ to, jak konečný spotřebitel přemýšlí. Ekonomika je tvořená i naším chováním ( co chceme, jak moc si vážíme věcí, zdraví, ap..)
To, že přes daně se hradí provoz státu, a tím není myšleno jen provoz a mzdy státních zaměstnaců, je známé, a ještě známější je, že čím víc od státu budeme požadovat, tím víc bude chtít přerozdělovat, a tímpádem bude chtít víc daní a tímpádem i ví možností si "přikrádat" na úřednické úrovni.
A nejmenším daňovým zlem je skutečně DPH, o tom jsem přesvědčená ( už od roku 1995, kdy mi došlo jaký je rozdíl mezi přímou a nepřímou daní).

Pane Prouzo, nedivte se. U nás se lže stále a establishment na lži tuto zemi formuje již 20 let vcelku úspěšně. Takže se dnes již lež od pravdy těžko politikům rozeznává. Proto jsou pravdoláskaři vysmíváni. Hlavně by si politici měli uvědomit, že do nekonečna to nepůjde. Občané mají svůj pud pravdy a spravedlnosti zakódován v duši viz Káhira. A to, že sortiment potravin s nižší sazbou DPH navrhl ministr Bárta v této formě není nevysvětlitelné. V podstatě popsal zbytky poživatin, které zbyly na bufetovém stole v zasedací místnosti vlády po přestávce.

Máte pravdu - Bártovy zbytky na náš stůl... :-))