Penzijní reforma: máme slavit, nebo plakat?

Dobrovolně spořit mohou všichni už několik let do existujících soukromých fondů. Rozdíl proti plánovanému záměru vlády je v tom, že dnes nejste povinen podstupovat investiční riziko a stát Vám garantuje, že neutrpíte ztrátu - stav konta nesmí klesnout pod vložený vklad. Na druhou stranu nemáte garanci zhodnocení. Co je ale lepší - vidina možná pár procent navíc (při žravosti našich finančníků o tom silně pochybuji) nebo reálné riziko tunelu? Vzpomeňte na zhroucení soukromých bank.

Pro "start změny v důchodech" (reformou bych to nenazýval), měla být zvolena rozhodovací doba delší (pro lidi starší 35-ti let, a těch co tohoto věku brzy dosáhnou).

Nepovažuji navrhovaný systém za životaschopný.Dobrovolně ukládat peníze do fondu s vědomím,že s nimi po dovršení důchodového věku (který se může i nadále zvyšovat)nemohu volně naložit odradí všechny rozumné lidi.A riziko vytunelování je vysoké.

no nevím. Když vidím fotku toho Drábka, tak je až nápadná podoba s Náhlovským. Rozdíl mezi Drábkem a Náhlovským je ten, že Náhlovský je chytrý a dělá ze sebe blbce ......

S článkem víceméně souhlasím. Nicméně myslím si (mám obavu), že i přes úskalí těch fondů (vysoká provize, inflace) může být efektivita do nich vložených peněz přesto větší než do průběžného systému, hlavně u lidí s vyššími příjmy. Prostě že z těch samých pěněz, co do nich vložím uvidím v penzi víc než bych (možná) viděl od státu. Každopádně to DPH je hnus.

Vraťme se ke kořenům. Z 10 lidí je 6 pitomců, někde i 7. Přesně tak se to promítá i ve vládě, parlamentu, krajích a obcích. Tím jsou dány meze demokracie, ve které vždy 10% nejmazanějších lumpů zneužije hlouposti oněch 60-70% pitomců a provází to kecy o blahu lidu, občanů, děláme to pro vás, lide... . A ke konkrétnímu problému: jediný správný, relativně spravedlivý a dlouhodobě udržitelný model je průběžné financování důchodů. Všechny ostatní varianty jsou pokusy oněh 10% o z bídačení oněh 60-70%. Navíc, nedávno předvedla vláda a parlament v názorné lekci ohledně stavebního spoření totální zničení důvěry lidí v dlouhodobějším horizontu v cokoliv.

Je to celé tunel na už tak vyhublé peněženky obyčejných lidí - jde o likvidaci střední třídy. Téhle srandavládě, a co jich bylo od sametu, vůbec nejde o blaho občanů, ale a pouze o svá konta, tunely s totálním morálním a ekonomickým rozkladem společnosti. Tak dlouho si lidé utahovali opasky, až se z nich staly opasky psí.

pagoJe dobře,že vláda ustoupila od povinného spoření u soukromých penzijních fondů,doposud nevyvrátila pochybnosti o spolehlivosti pánů podnikatelů.Rovněž tak je velmi pochybné tvrzení,že je nezbytné zvýšitDPH,protože neuváženým snižováním daní,navíc doprovázené tvrzením,že nižší daně zvýší výběry daní,se ukázaly chybné.Protože vlády už 20 let slibují penzijní reformu tak už je načase nějakou reformu předložit.Co tak převzít německou!

Jde vidět, že vláda ustoupila od povinného spoření, protože si uvědomila, že by to byl její konec. Tohle lobistům neprošlo, zbytek jo. Každopádně je dobře, že je to nepovinné, znám lepší způsob, jak se zajistit na stáří a za peníze, které bych měl dávat do fondu můžu klidně platit druhou hypotéku na byt, který budu pronajímat studentům.

Průměrný výnos z mých "zajištěných" fondů penzijního připojištění je za posledních 5 let 1,73% btto. Tzn, že díky inflaci jsem bez výnosu resp. v záporu a celý výnos se tak skládá pouze ze státního příspěvku resp. "repatriace" části mých daní (a to za předpokladu, že to vydřím do 60 let). Dále tyto fondy ze zákona nemohou mít záporný výnos, proto je zisk za poslední 2 roky alespoň 0,37% a to vše díky cca 10% podílu aktiv fondu v akciích, které sežraly všechny ostatní "výnosy" a to je naštěstí ještě zákonný limit pro podíly v těchto "aktivech". Neumím si představt, jak mne někdo chce přesvědčit o výhodnosti spořit na min. 30 letém úseku resp. min. stejné kupní síle peněz dnes a za třicet let tzn. to co si dnes koupím za tisíc, abych za 30 let koupil za dnešních 1.000 navýšené o výnosy a neumřel hlady nebo na podchlazení pod mostem..... Přesto toto mohu ještě považovat za výhru, protože někteří mí chytří kolegové jsou v akciích ve ztrátě cca 50% a to prosím během jednoho kvartálu nebo jiných, kteří si pořídili obrovské domy na okraji měst v satelitech za cca 8-15 mega, přičemž je dnešní režie domu stojí v desítkách tisíc (nebo chodí doma v bundách) a současně jsou jejich domy neprodejné a mají cenu pozemků s odečtem demolice a to neřeším dopravu do práce, parkování, školky atd...

Jsem zvědavý, kdo první z novinářů použije jednoduchý výpočet k tomu, co vláda vypotila. Pokusím se o to sám.
1) Prý deficit na důchodovém účtu bude ročně kolem 58 miliard Kč. Proto dojde k jednotné sazbě DPH 20% (kromě pár výjimek).
2) Průměrný plav v ČR je necelých 25.000 Kč. Pro zjednodušení. Tři procenta z této částky (odvod na sociální pojištění) je 750 Kč/měs. tedy 9.000 Kč ročně.
3) Jednoduchým dělením plánovaného deficitu 58 miliard a ročního 3% odvodu na soc. pojištění - 9.000 Kč se dostaneme na číslo = 8.055.555 poplatníků.
Otázky:
1) Znamená to, že vláda počítala s tím, že přes 8 milionu lidí mladších 35 let se zapojí do tohoto tunelu? Kolik mladých lidí do věku 35 let, kteří platí sociální pojištění žije v ČR? Podle mně maximálně 2 miliony.
2) Požadujte od vlády podrobné podklady a výpočty, jak došla k číslu s deficitem 58 miliard?
3) Není to jen hra s naivní veřejností a přitom nejde o nic jiného, než o další peníze na příští tunely ve výstavbě, zdravotnictví, či obraně?
PS: Jediné, co mě na tomto vyhovuje, když už by to vše byla pravda a bylo by nutné zvýšit příjem od daňových poplatníků, je to, že se zdaňuje spotřeb a ne práce.

S panem Prouzou souhlasím. Vzhledem k nízké finanční gramotnosti obyvatelstva nabývám dojmu že by se takto pojatá "reforma" stala jen a pouze bezprecedentním masakrem pro peněženky klientů...

Je zajímavé, že boty si nekoupíte hned ty první, že o nákupu přemýšlíte, ale kam dáte peníze, to je Vám jedno. Je potřeba trochu myslet při výběru fondu a zajímat se, kdo za ním stojí. Nepodepisovat kraviny jenom proto, že s nimi přišel známý nebo někdo z rodiny. Allianz, Ing, ČS, např. to jsou jména, která poskytují jistotu i ve světě penzijních fondů.

Pokuta 800 Kč vznikla kvůli tzv. poradenským firmám jako jsou Partners. Tito lidé totiž ihned po skončení lhůty ručení za provize (je-li smlouva zrušena do dvou let od uzavření, vrací agent provizi) převáděli klientům pp do jiného fondu - jenom kvůli další provizi. Zde je příklad, jak se chová tzv. poradce (je právě z Partners, pozná se to nabízením účtu u Unicreditu) http://forum.mesec.cz/index.php?topic=1141.msg5151#msg5151 Prostě zrušit vše dobré a nahradit vlastními smlouvami, to je heslo poradců.

rovněž nebudu nikomu doporučovat.Byl jsem ve dvou fondech - první zkrachoval a přišel jsem o několik tisíc a u druhého,když jsem nutně po povodni potřeboval jej zrušit a vzít si své peníze,chtěli podle nějakého zákona pokutu 800,-Ať zveřejní naši poslanci,kolik za schavlování takových zákonů dostanou v obálce.

Článek výborně vystihuje situaci. Byl by blázen, kdo by takto spořil! Já to svému synovi rozhodně nedoporučím. Za dobu než se dostane do důchodu by mu naspořené peníze někdo nejméně 5x ukradl. Je dobré upozorňovat na to, že lidé budou mít z průběžného systému nízké důchody, ale ať tyto důchody slouží jen na udržení opravdu minimální životní úrovně.O bídné situaci, těch co žijí z důchodů z průběžného systému je třeba neustále informovat.Snad se pracujícím rozvítí a začnou si rezervy na dobu stáří tvořit sami. Ale ať si spoří každý jak může, jak chce a kde chce. Další zvýšení DPH takovýmto způsobem je nehorázná zlodějina. O tom ,že by část těchto příjmů mohla jít na snížení dluhu , může snít málokdo. Rozhodně bych to nečekal od člověka, který pracoval na ministerstvu financí.Jak to začne vypadat, že dluh snižujeme, hned se ozvou nenažraný doktoři nebo jiní státní zaměstnanci a úředníci si začnou zařizovat nové kanceláře /to v lepším případě/. Kdyby byla v budoucnu situace důchodců skutečně kritická bude to řešit ta generace, které se to bude týkat. A buďme si jisti, že ve vlastním zájmu se věci řeší nejlépe.