Česko má větší problémy, než jsou daně z příjmu

Samozřejmě, že tento rozdávačný systém potřebuje reformovat. Ale to se nepovede s těmi paskvily, které naši politici spolu se svými "poradci" zatím vyprodukovali. Jeví se to tak, že hrabou své platy dokud to jde. Chtělo by to skutečné odborníky do vlády. Ale to je úzký profil, neboť v českém, závistivém, nepřejícím a zákeřném prostředí se to tohoto marasmu slušní a chytří lidé nehrnou, protože se docela normálně bojí.

Je až s podivem, co všechno voliči spolknou. Teď si budou povinně ze svých zdaněných peněz platit další daň - sociální a zdravotní. Ne, že by ji dříve neplatili, ale proč říkat přesunu povinného výdaje ze zdaněných peněz do nezdaněných reforma? Proč ze sebe stále necháme dělat nesvéprávné blbce? Copak si pojištění nemůže každý platit dobrovolně sám? Copak se o důchodce nemůže postarat rodina? Zrovna tak by si lidé sami mohli z peněz ušetřených na daních platit další služby... Problém je asi jen v tom, že by se balík povinně vybíraných daní významně snížil, bude méně trafik a nebylo by co rozkrádat.

Čtu si názory a byť nejsem notorickým přispívatelem do diskusí, teď mi to nedá. Optika pohledu na fiskální politiku státu je vždy poplatná účastníkovi, resp. konzumentovi služeb státu. Bankéř má jiné motivátory k prezentaci změn, než podnikatel. To, že má ČR (a také SR a PL a Hu) významně deformovanou strukturu příjmů a výdajů je více než patrné. Dle mého názoru tento fakt lze přičíst k rakovině demokracie jako společensko-ekonomick é formace a tou je populismus. Proč populismus? Je to jednoduché: cokoliv, naprosto cokoliv, co vyžaduje hluboké systémové změny vyžaduje středně, až dlouhodobý horizont plánování, realizace a kontroly. Volební období je pouze omezené 4 letým mandátem, kde při stranické rošádě jaká se udála není čas na systémové změny. První rok po volbách se hledá manévrovací prostor, dva roky se rýžuje zlato a za rok jsou další volby a to se změny nedělají. V krátké historii ČR se všechny společensko-ekonomick é oblasti na straně výdajové vyvíjeli pod tlakem populismu a nikdy neprošli systémovou změnou: školství, armáda, policie, zdravotnictví a sociální věci. Tady máme 90% rozpočtu. Proto se teď dějí věci v rámci prezentace "reformy veřejných financí", které tolik oslovovaní analytici komentují vlažně, opatrně, až jemně. To totiž žádná reforma není a musí to být jasné průměrnému znalci ekonomiky, t.j. tomu, kdo pochopí co je nabídka a co poptávka. Rozšafné změny ve struktuře zdanění a tím pádem struktuře příjmů státu a až nehorázné nezměny ve struktuře výdajů, především mandatorních. Tím nejlepším dokladem je pan Julínek, který klidně přizná, že si konzument-zákazník za vyšší platby nic nekupuje, pouze je na něj uvalena tíha platby ze svých mnohokrát zdaněných příjmů. Myslíte si, že se najde v ČR podnikatel, který bude poskytovat ve svých pobočkách poskyotvat nestejnou kvalitu služeb a nebude mu vycházet výsledovka a on se pro vyléčení svých finančních potíží rozhodne zvýšit cenu svých nekvalitních služeb? Nenajde. Školství se plácá ve svých problémech na okraji zájmu na pozadí proklamací politiků o vzdělanostní vizi budoucnosti. Policie je technicky, lidsky, filozoficky a systémově v rozkladu a to jsme spoluzakládali Interpol. Armáda je černá díra která si kupuje transportéry, které po nás nikdo, ani Nato nechce. A sociální věci? My současní 30cátníci nebudeme za svou sociální daň (žádné pojištění) pobírat žádný důchod, protože za 30 let už žádné zdroje na straně státu nebudou. Snaha státu rozdávat a kupovat si voliče je posledních 10 let tak jasná, až bere dech. Reforma je sen, který sní možná pan Ševčík, ale pokud o svém snu hovoří, mají ho za blázna. Reforma se dělá na straně výdajů a to se neděje a dít nebude. Dále bych pokračoval do zítřka, ale trpím samonasíracím reflexem a až se projevuje. Děkuji vám za trpělivost při čtění mého názoru.

"Snizovat vydajovou stranu rozpoctu jde mnohem lepe, pokud uz je snizena prijmova strana." No nevím nevím,příjmová strana je už ted asi o ta více než 3 % HDP nižší než výdajový strana. V situaci vyrovnaného či přebytkového rozpočtu je samozřejmě úvaha o nižších daní jednoznačně správná. ČR je ale úplně jinde. Pokud budu mít doma větší výdaje než příjmy a každý rok navýším své dluhy, budu se snažit příjmy zvýšit (manželku poslat do práce, sehnat si lépe placené místo) a hlavně snížit výdaje (omezit spotřebu nepotřebných věcí, apod.). Určitě bych za této situace ještě více nesnižoval příjmy. Myslím, že stát by se měl chovat podobně logicky.

Autor se dopustil fatální chyby,neboť zaměnil příčinu za následek ! Proč si myslíte,že jezdí lidé za prací do Lucemburska a ne naopak ? Proč má každá "chytrá banka" pobočku v Lucemburku ? Nebo opravdu si myslíte,že lidi platí dobrovolně vysoké daně za dobré služby státu ? Proč tedy ročně emigruje z Německa 150 000 převážně vysoce kvalifikovaných lidí ? A to prosím,na jejich BG přispívají již zmiňované montovny různými transféry? Opravdu si myslíte,že stát svými zásahy nedeformuje trh a hlavně alokaci zdrojů ? Ano to se to žije na dluh, i růst je na dluh ! Buď zdráva Argentino ! Nebo si snad myslíte,že by většina mužů platila třeba v USA takový náš důchodový systém ? S něčím lze souhlasit, a třeba přijdou dřív barbaři než reformy. Přeji hezký den! MaMi

Ja si naopak myslim, ze snizeni dani je dobry krok. Ovsem je to prvni krok, za kterym musi nasledovat dalsi. Snizovat vydajovou stranu rozpoctu jde mnohem lepe, pokud uz je snizena prijmova strana. Za druhe, pokud ma prijit penzijni reforma, kde bude nutna vetsi spoluucast obcanu, tak jejimu prijeti pomuze to, ze lidem z vyplaty zustane vic penez, ktere muzou venovat na pripojisteni. Zkratka pokud maji prijit reformy, ktere zvysi spoluucast obcanu (zdravotni pojisteni, socialni atd), tak prvnim krokem musi byt, ze se stat vzda cast penez, kterou by jinak na tyto sluzby vybral. Jak uz tu psal nekdo prede mnou, HDP je moc krasny ukazatel, ale o zdravi ekonomiky nevypovida vubec nic, protoze neukazuje, nakolik se na jeho tvorbe podili stat, jehoz investice (vydaje) jsou nutne z povahy veci mnohem mene efektivni nez soukrome investice (minimalne o cenu za provoz statu, byrokracii). Takze kazdy krok, ktery povede ke zmene struktury vydaju tim, ze bude omezovat stat anechavat vice penez v rukach soukromych investoru, je pro ekonomiku (ve stadiu, v jakem se nachazi v roce 2007 v CR) zdravy.

di to chápou, jen to mnohdy neumí definovat a pojmenovat. Po r. 1989 jsme začali plácat o zodpovědnosti, že jen nezodpovědný si pořídí dítě, když nemá kde bydlet a nezačne si v mládí šetřit si na důchod, protože stát mu nedá. Důsledkem byla klesající porodnost. Dneska sice o trochu stoupá, ale jen za cenu, že se rodí děti, kterým by jinak bylo nějakých 8-10 let. Až tahle vlna přejdě, propad bude skutečně děsivý. Zahraniční pracovní síla, v řadě případů pracující bez jakéhokoli povolení, nám zase vytlačila z pracovníhu trhu i ty Romy, kteří ještě pracovali. Dneska žijí na dávkách, mnohde už ve druhé nebo třetí generaci. Koho to ale zajímá? Politiky?

Máte naprostou pravdu. Vždycky je to otázka "co za to".
To je třeba problém zdravotnictví. Neexistují standardy, aby se řeklo "standard ti zaplatíme, co je navíc, platíš si sám". Jestli jsem to dobře pochopil, to se teď snaží napravit Julínek, ale je otázka, co z toho vyleze. Odvykl jsem si očekávat od politiků cokoliv třeba jen vzdáleně podobného kvalitní práci.

Uzasny clanek ukazujici o cem je ukazatel HDP, i kdyz to tak asi autor nezamyslel ;-)
K cemu je obcanovi vysoke HDP, kdyz je to dano tim, ze vetsinu penez odvede na danich a stat je pak nekde utrati, cimz se to HDP zvedne?

Nic není tak jednoznačné, jak mnozí ekonomové a politici uvádí. S tím s vámi souhlasím. Jenže...
Pane Jedličko, když myslíte že je u nás daňové zatížení (daně, sociální a zdr. pojištění) malé, tak doporučuji abyste zaměstnal alespoň jednoho člověka, pak to pochopíte. A že přes vysoké odvody ekonomika funguje dobře? Ano, ale za cenu různých "pomocných" systémů. Jako je švarcsystém, minimální mzda a ostatní na ruku, zahraniční pracovní síla...... Tomu všemu ještě neférové pracovně tržní prostředí, narušené státními pobídkami pro zahraniční montovny, kde jsou dlouhodobé státní dotace na zaměstnance. Ono tohle vše vypovídá spíše o tom, že naši podnikatelé - zaměstnavatelé, přes nepříznivé zásahy státní moci, jsou schopní a dokáží využít všech cestiček, jak tato negativa obejít, či eliminovat. Že je to mnohdy na úkor budoucnosti zaměstnanců, chápe málo kdo.