I pojištění chce v novém roce inventuru

Výroční zprávu máte kde? Pokud společnost nezveřejňuje výroční zprávu, tak není v očích lidí dostatečně otevřená. Nebo se pletu a někde zprávu zveřejňujete???

Dobrý den, pane Jirko XY, prosím, můžete být nějak konkrétní ? Zrovna si nevzpomínám, co by mělo být netransparentní na společnosti z pojišťovacího holdingu ERGO, jež náleží zajišťovně Munich Re.... A úrazové či důchodové pojištění, které m.j. nabízí také nepatří mezi nijak tajné produkty...???

Pane Suchý, Vy děláte pro společnost H M I.s r.o. Poukazujete na otevřenost, ale tato společnost taky není zrovna moc otevřena, že?

Pane Prouzo, často si vážím Vašich názorů, nicméně se nemohu zbavit dojmu, že pokud "člověk z ulice" otevře server penize.cz, těžko bude asi rozkrývat, co je Partners media s.r.o. Myslím si že není třeba se nehlásit ke svému a jako otevřený přístup k veřejnosti bych považoval to, že již v záhlaví webu by bylo uvedeno, že je otevřený pro veřejnost za účelem zvýšení finanční gramotnosti a že jej provozuje finančně-poradenská společnost XY. Je toto nějaký nepřekonatelný problém ?
Znovu zde opakuji že já osobně vidím možný posun v obecně napjatém vztahu veřejnosti vůči finančně - poradenskému byznysu jen tehdy, když bude značným způsobem potlačena netransparentnost. Jak v produktové oblasti, tak v poradenském procesu. A pokud s transparentností nezačnou společnosti, poskytující poradenství u sebe - nikam se to asi nepohne.
Je to můj názor, pokud to vnímáte jinak, svět se nezboří...

O jake reklame to mluvite? Vzdyt autor clanku jen obecne v zakladu popisuje problamatiku pojistek a zajisteni v pripade krizove situace.. Nic vice, nic mene.. Jako pri cteni nekterych nize uvedenych komentaru se smeju. Kdyby zde vychvalovali nejake produkty do nebes s tim, ze patri k nejlepsim, pochopil bych kritiku, ale oznacovat obecne informace za reklamu, to mi prijde ujete.

Pane Suchý, pořád se opakujete, ale bohužel Vám nerozumím. Vydavatel webu je jasně uveden v patičce každé stránky, pokud je autorem nějakého článku někdo jiný než novinář, je to vždy u článku uvedeno. S čím tedy máte problém?

Nevím, kdo jste a zda vůbec odpovídat. Snad nicméně nepatříte mezi ty, kteří mají jen svou pravdu a vidí jen to, co chtějí slyšet. Takže pár poznámek.
Jaký je důvod uvádět nahoře v záhlaví, že web vlastní Partners? Když se podíváte do tiráže dolů, najdete tam, že Peníze vydává Partners media. Prodej byl navíc docela medializován.
Podobně to mají i jiné podobné weby, pokud nemají v názvu přímo název firmy. A měnit kvůli tomu název je nesmysl, to snad uznáte.

Když jsou autoři článků poradci Partners, je to tam vždy uvedeno, když ne, tak to tam uvedeno není. Což se týká i tohoto článku externistky.
Stejně tak PR články, pokude jde skutečně o takovýto článek a nikoliv zafixovanou ideu některých "komentátorů" (viz například článek o indexovém fondu a pár reakcí a la PR, aniž by si článek důkladně přečetli. Kdyby tak učinili, objevili by tam i kritická slova. Tak se zajisté píší PR články).
Pokud jde o tento článek, můžeme diskutovat - oprávněně či neoprávněně o jeho obsahu - a můžeme mít na různé věci různé názory, ale leden či začátek roku je skutečně obdobím, kdy by si měl každý prověřit svou finanční situaci. I bez finančních poradců a PR, za které tento článek nepovažuji.

Článek se přibližuje tak trochu k finančnímu plánu, bohužel není uvedeno na základě kterého nástroje se životní plán vypracuje. Neustále se setkávám s tím, že klient mi do telefonu tvrdí, že má vypracovaný životní a investiční plán, bohužel při osobní schůzce vidím vypsanou finanční analýzu a k tomu nějaké řešení, které se nedá nazvat jako finanční plán. Nechci nikomu křivdit, ale životní plánování si představuji jinak. Mnohdy není zahrnuté inflační prostředí, změny které nás čekají, statistiky a další důležité informace týkající se životního plánování. Klient má cíle a chce po nás najít vhodnou cestu pro jejích splnění, ale to mi nevykouzlíme z hlavy, ani z žádné analýzy, ale za pomocí softwaru. Bohužel takových softwaru není moc a naučit se s ním dělat je finančně a časově náročné a firmy spíše prosazují jednoduší způsob, který se zároveň jednodušeji duplikuje. MLM společnosti nemají čas své lidi zaučovat. Navíc udělat kompletní životní plán náročnějšímu klientovi trvá mnohdy celý týden. Stihnou dva klienty je na hraně. Zprostředkovatelé ve velkých firem dostávají nízké provize a nemohou se většinou zabývat s jedním klientem celý týden Jinak článek je přínosem a bouchači ho rozhodně rádi nečtou.

Tímto si peníze.cz definitivně mažu z RSS čtečky. Když budu chtít číst něco tak naivně reklamního, tak si otevřu nějaký letáček pojišťovny nebo rádoby nezávislých poradců. Odbornost webu směřuje do kytek.

Z vlastní zkušenosti mám mnohem více negativních zkušeností s "nucením pojistek" od finančních poradců,než od pojišťovacích zprostředkovatelů.
Stále mne nikdo nepřesvědčil o tom, že ten, kdo se schovává za statut "nezávislého" finančního poradce ale výstupem jeho poradenského procesu, nebo finančního plánu - lhostejno, jak to nazveme - je pak uzavření smlouvy na produkt, honorovanou provizí od poskytovatele produktu dle mého názoru mnohem více působí negativně na podvědomí klientů než klasický pojišťovací zprostředkovatel, notra bene zástupce jedné pojišťovny - tady má klient již od začátku jasno...
A propos - výše popsané dle mého názoru velmi těsně souvisí s největší bolestí finančně - pojistně - poradenského trhu v ČR, kterou je NETRANSPARENTNOST.
A bohužel tuto obecně škodlivou netransparentnost před sebou Partners na tomto webu před sebou hrnou. Jaký je důvod, neuvést v záhlaví webu, kdo jej provozuje a komu patří,kdo jsou autoři článků ?
Je důvod se za vlastnictví webu stydět ? Nebo ?

Přesně tak, v těle komentáře nebyl jediný problém. Kdyby jeho tvůrce nezneužil jméno autorky, rozhodně by nebyl jediný důvod pro jeho smazání! Přeji hezký den.

Musím předem říci, že nemám s Partners nic společného. Nicméně ten komentář jsem viděl ještě než byl smazán. Důvod smazání nebyl v komentáři. Ten byl čistě jen k článku a měl v některých pravdu, v jiných se dalo o myšlenkách autora komentáře polemizovat.
Ovšem autor onoho komentáře dost nechutně a urážlivě zkomolil jméno autorky. Ať již si o jejím článku myslí on či kdokoli jiný cokoli, urážet něčí jméno by neměl.
Vzhledem k tomu, že autorku článku znám více než velmi dobře, vím, že ani ona nemá s Partners nic společného a nejedná se o PR článek Partners.

Dobrý den, no jestli Vám autor napsal,co si o těch úžasných PR článcích firmy Partners myslí,udělal jen dobře.Napište na rovinu : Koupili jsme Peníze.cz,abychom mohli oblbovat lidi a je.Jak se již psalo v jiných diskuzích,naštěstí jste si koupili jen web.

Potíž se životními pojistkami je, že směšují pojistku s nijak extra výhodným investičním spořením. Hledal jsem čistě jen životní, nemocenskou a úrazovou pojistku v roční výši max. částky pro snížení základu daně (12.000), ale neuspěl jsem. Pojišťovny a jejich agenti mají z "výhodného investičního spoření" víc peněz a snížení podílu spoření na minimum se brání zuby nehty. Mít peníze 30-40 let "investovány" u pojišťovny není žádná výhra. Vzhledem k inflaci a výnosům tam bude sotva polovina reálné hodnoty peněz vložených jako investice. Pokud bychom si takto spořili například od roku 1970, tak jsme ve sve době spořili měsíčně nemalou částku a dnes bychom měli směšnou almužnu.