Kam mizí úspory českých domácností?

Na ty úrokové sazby jsem si vzpomněl právě, když bylo v článku zmíněno Polsko a Maďarsko. V obou zemích mají teď sazby nad 5%. Tedy mít peníze na běžném účtu je tam asi stejně výnosné, jako u nás přinejmenším ve fondu peněžního trhu. Samozřejmě jen z pohledu laické veřejnosti, která nebere v úvahu inflaci. Nechat válet peníze na účtech za zlomek procenta se nikomu nechce a stejně tak se našinci po zkušenostech s privatizací a krachy bank nehrnou do investování ve fondech, cenných papírech nebo dokonce derivátech. Kde nepůsobí obavy, tam schází vědomosti. Sám si v bance i na berňáku připadám jako exot, když obchoduji s US akciemi a na Forexu. Měl jsem za to, že v obci s téměř 20 tisíci obyvatel nebudu zdaleka sám. Ale mýlil jsem se.

:-D ... ted zrovna byl ve ekonomice ct24 analytik se slovy "energie jsou drahe a musi byt drahe, mely by byt jeste drazsi, pak to totiz motivuje ke snizovani spotreby, k investicim do malo energeticky narocnych provozu jak tovraen tak domacnosti a firmy, ktere tyto investice provadeji, usetri mnoho a vyplati se jim" ... myslim, ze na tom je nemaly kus pravdy. Podivejte se na zivotni prostredi rostouci Ciny. Znici nam celou planetu jedna miliarda usmevavych delniku. Jen at energie rostou. A pokud budou ekologicke dane zatezovat hlavne ekologicky narocne zdroje, je to prave cilena podpora, o ktere byla rec.

Já přímo žasnu nad tím, odkud se bere neustále ta jistota, že když někdo nespoří, tak to automaticky znamená, že utrácí a užívá se života. Místo různých klamavých statistik bude nejlepší, ať se každý podívá sám na svou situaci a nejlépe posoudí, jak to doopravdy. je. Skutečnost je taková, že dynamika rozmachu nových věcí a technologií je od roku 1989 velmi dobrá, ale velmi pokulhává zvyšování mezd. A myslím si, že s novými ekologickými daněmi, nekonečným zvyšováním cen energie apod. se máme ještě na co těšit. Státu došly prakticky peníze z privatizace, a tak jsme na řadě my, odkud to bude vše brát. Uvidíme tedy, jak budou na základě tohoto grafy spotřeby vypadat v blízké budoucnosti.

Hodně z nás se nechá zblbnout propagací. Ta jde tak daleko, že už rozlišujeme občanské dluhy na dobré a špatné a nikomu to nepřijde divné. Přidávají se i naši mladí ekonomové a hurá, národ je zblbnutý. Žádný dluh, vyjma promyšleného podnikání, není dobrý. Koupit si na dluhy bydlení už je obr hazard, který může zkazit zbytek života.

No, při většině tzv. dobrých investic by babička mohla přijít i o více.

Jakykoliv prijem ze socialni site vyssi, nez zajisti bezna mzda daneho ckloveka vzhledem k jeho kvalifikaci a nabidce prace v danem regionu JE LUXUS! Takze pokud ma nekdo 4 deti a nezamestnanou manzelku resp. manzelku na materske a odmita nastoupit napr. jako skladnik nebo k pasu korejskeho investora za 10-14 hrubeho, protoze mu to nepokryje vypadek socialnich davek + naklady na cestu do prace jine naklady s praci spojene, pak ta sit je LUXUSNI!. Samozrejme, ze si asi z ni ta 4 clenna rodina nemuze vyskakovat a letat do Recka, resi bezne financni problemy na provoz zakladiho chodu domacnosti, nakupo kocarku atd. Ale je to luxus, protoze jini na to MUSI delat.
A neni pro mne argument, ze by mely byt ty mzdy potom na urovni 25 tisic. To proste nebudou, protoze to ten sklad nebo vyrobni linku prevedou do Polska nebo Slovenska a pak uz vubec nevim, kdo by na tu socialni sit platil dane a pojistne. A ti zamestnavatel, co by tu zustali, by produkovali podstatne drazsi zbozi v zavislosti na rustu mzdovych nakladu, coz by odnesli ti vasi potrebni v socialni siti. Takze ve zvysovani mezd klic nebude, v omezovani luxusu (byt vam to po vlastni zkusenosti prijde nemistne slovo, to vas chapu) to bude spis.

Smesujete dve veci - hodnotite samotne odlozeni spotreby na zaklade zpusobu spravy takto ziskanych prostredku. To, ze babicky neumeji usetrene penize efektivne spravovat, prece neni argument proti sporeni. Kdyz nikdo nebude sporit, nebude co investovat.

Sporeni prece neznamena jen ukladani penez na bezny ucet v bance. Usetrene penize lze investovat i jinak.

Spoření je jistě dobrý zvyk, ale velmi špatný způsob rozmnožování majetku. Vždycky když vidím ty babičky co mají 3 miliony na vkladní knížce...a každý rok přijdou poplatky a inflací o 2-2,5% sumy.

Úspory v bankách jsou prakticky bez úroku a ke spoření vůbec nemotivují.Způsob života v současné době je užít si co nejvíce dnes a reklamy v TV k tomu jen ze zištných důvodů vybízejí.Štědrý sociální systém k tomu jen přispívá,ten kdo nic nemá ten je státem docela slušně dotován.Pozitivní diskriminace našich méně přizpůsobivých občanů je toho jen smutným dokladem.

Mluvite mi z duse.

Uvědomte si, že střecha nad hlavou a teplé jídlo jednou denně je luxus, na který nedosáhne polovina lidí na této planetě. A sociální síť nemá zajistit nic víc, něž pryčnu na ubytovně a teplou polévku jednou denně. Cokoliv navíc je jen rozhazování peněz z kapes lidí, co se staví k životu zodpovědně, pracují a spoří na horší časy.

Jojo, presne tak to je - a presne proto je socialni sit opravdu luxusni.
Kdyby nebyla luxusni, lidi by se opravdu hodne snazili se a) do ni nedostat, b) z ni vyhrabat.
Takhle je ale nic nenuti - resp. jsou jim jeste kladene (krome Vami uvedenych i jine, treba to, ze pro neznamena zvyseni zivotni urovne, ale leckdy snizeni) prekazky...

Ja bych spis rekl, ze clanek se snazi najit pricinnou souvislost mezi dvema jevy, ktere IMHO pricinnou souvislost nemaji. Uz proto, ze v EU (ktera nema o nic tvrdsi zachrannou sit) tu souvislost nepozorujeme, respektive pozorujeme spise opacnou.
Zvysujici se nezamestnanost byla dana predevsim rusenim neefektivnich podniku, do te doby dotovanych statem pro udrzeni nizke nezamestnanosti.
Stoupajici zadluzeni je naopak dano tim, ze zacaly hypoteky a snizujicimi se urokovymi sazbami.

Vám se zdá sociální síť luxus? Bydlela jsem na vesnici. Už samo denní dojíždění 15-25 km do práce je finanční luxus, pokud Vám ovšem jede cokoli vícekrát za den než jen ráno tam a večer zase zpátky. Auto je nutností. Přijdete-li o práci, je i 20 let stará kraksna považovaná za luxus a nikoho nezajímá, že bez ní jste na vesnici namydlený, protože bez ní se do práce už vůbec nedostanete, natož pak k lékaři nebo nakoupit. Pokud se člověk chce přestěhovat do města, musí koupit byt, protože splátky hypotéky jsou menší než nájemné v neregulovaném podnájmu. Pokud přijdete o práci, nemáte na splácení a musíte byt prodat. Po dobu, po kterou utrácíte takto nabyté peníze, nedostanete z oné podle Vás "luxusní" sociální podpory ani floka. Proto je opravdu lepší nic nemít. Když zaberete sociální podporu a peníze naházíte do automatů, stát se Vám postará i o děcka. Pokud se staráte, jdou Vaše peníze neustále těm "potřebnějším", přeloženo do lidštiny především těm nezodpovědným, co si na návštěvu sociálky vezmou čtyři svoje děcka a pro jistotu přiberou pět dalších. Ono by i v té sociální síti bylo peněz dost, kdyby se pořád nestrkaly jen těm nezodpovědným, co kupříkladu zdemolují byt a jdou si vyřvat jiný, protože jejich je neobyvatelný atd..

Ale vždyť to v tom člániu píšou. Lidé se spoléhají na luxusní sociální síť, a aby do ni spadli, tak nespoří. Kdyby ta sociální siť dělala to, co sociální síť dělat má, tedy zajišťovala pouhé holé přežití, tak by se lidé chovali jinak.

Rád bych se vyjádřil k tomu, že lidé bez práce nemají sklon spořit. 1) nemají pochopitelně z čeho 2) nemají ani proč Pokud někomu hrozí dlouhodobá ztráta práce, padne do sociální sítě, která však podle současných novel zákonů funguje dobře pouze pro lidi nemajetné. Pokud ses člověče staral o své hmotné zabezpečení, stát se na tebe vyprdne. Při zjišťování tvé potřebnosti se totiž bude přihlížet k tvým majetkovým poměrům a nedají ti nic, dokud neprodáš vše, co se považuje za luxus. Neopovaž se vlastnit třeba byt.