Splátky hypotéky
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Jakou kartu dostanete? Podívejte se na přehled podle bank
Galerie platebních karet, které banky v Česku nabízejí k účtům. Chtěli byste raději vesmírně...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků
Přijde e-mail, SMS, zpráva na Facebooku. Píše banka, doručovací služba nebo i finanční...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Které řetězce vás dál matou? Prozkoumali jsme slevy
Po roce jsme znovu prošli největší obchodní řetězce. Zajímalo nás, jak vypadají jejich...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Jiří Paroubek
politik
Michal Jirák
podnikatel, Miton

0,00 %
z 2 duelů

100,00 %
z 1 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Diskuze: Vyplatí se ještě stavební spoření?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
15. 11. 2006 13:59
Státní podpora bude časem stejně ještě snížena jako v Německu ale vzhledem k výhodným úvěrům s pevnou úrokovou sazbou bude st.spoř v ČR prosperovat dále.
TIP!Pokud chcete zrušit stav.spoření před vázací dobou 5/6 let, tak si nejprve snižte cílovou částku do výše naspořené částky, aby sankce 0,5% z cíl.částky byla minimální.
Sinuhet
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
12. 11. 2006 20:48, Jarmila
OddTome, musím odporovat:
u stavebního spoření NEDOSTANETE více než jednu státní podporu, i kdybyste uzavřel na své jméno VŠECHNY smlouvy, co jich stavební spořitelny mají. Takže tam se o podvod nejedná a NIKDY jednat nebude. Tohle kontroluje ministerstvo financí na základě rodných čísel a státní podpora je přiznávána na rodné číslo (dříve na jednu smlouvu).
Píšete: "myslíte, že FÚ opravdu kontroluje, zda náhodou v rodině XY neodečítají čtyři dospělí lidé úroky na tutéž akci na stejné adrese?" I v tomto jste mimo mísu. To totiž lze a je to zcela legální. Samy stavební spořitelny to doporučují a dělá se to tam, kde jsou třeba dva stavebníci, z nichž se postupem času třeba stanou manželé, nebo jde o rodiče a děti, kdy se spoří třeba na 4 smlouvy (rodiče dítěte, ženaté/vdané dítě s partnerem). Dokonce lze pro účely úvěru více smluv sloučit a úvěr platit jako jeden. Ani v tomto případě se o podvod nejedná.
Připouštím, že u úvěru může mnou popsanou situaci někdo chápat třeba i jako jakýsi druh podvodu. Ale: stavební práce JSOU provedeny. MUSÍ být provedeny na doklad. Úvěr ze stavebního spoření dostanete i bez nutnosti předchozího spoření, někdy je dokonce úvěr bez předchozího spoření výhodnější než úvěr se spořením. Stavební spořitely půjčují dosti ochotně a u úvěrů do 300.000 Kč v půjčování na bydlení nemají konkurenci. U úvěrů nad 300.000 docela zdárně konkurují hypotékám. Jde jen a pouze o to, že můžete mít úvěrů více a peníze takto získané použít na cokoli. Musíte ale splňovat bonitu a za všechno obvykle ručíte vlastní nemovitostí. Problém je v tom, že pokud stavíte, tak např. potřebujete peníze, abyste zaplatil řemeslníka. Potřebujete práci na 3 dny. Pro firmu je to tak drobná zakázka, že se to nevyplatí a pro Vás jako pro stavebníka je to přes firmu drahé. Domluvíte se přímo s řemeslníkem a narazíte na problém: on Vám nemůže dát fakturu na provedeené práce, protože má pozastavený ŽL. Ten má pozastavený z důvodu, že je zaměstnanec a nemůže mít ŽL na hlavní činnost firmy, u které je zaměstnán. Na vlastní ŽL nepracuje, protože nesežene dostatek zakázek. Takže Vám s vědomím své mateřské firmy udělá práci, protože oni si navzájem nekonkurují. No, a mateřská firma se Vás ještě zeptá, jestli na materiál potřebujete papír. Pokud ne, je ochotna Vám materiál dodat za režijní cenu s 5% DPH protože sama vyinkasuje zbytek DPH, což jí uhradí případné náklady). Kdo tu teda podvádí? Vy, protože na stavbu potřebujete peníze, ale na platbu neseženete doklad (a mimochodem, na tohle potřebuju dva souběžné úvěry na stavební spoření, protože i řemeslníky musí někdo zaplatit)? Zedník, který u Vás dělá de facto načerno, protože nemůže mít ŽL, takže za svou činnost zinkasuje nezdaněné peníze? Firma, která je ochotna Vám dodat materiál za 5% DPH, pokud ovšem nebudete chtít doklad?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 75 komentářů)
15. 7. 2012 10:22 | pavel
15. 11. 2006 13:59
14. 11. 2006 12:06 | zinfo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
14. 11. 2006 10:35 | Sikin
13. 11. 2006 13:52
13. 11. 2006 11:43 | Tomas
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 11. 2006 10:43 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 11. 2006 10:27 | oddTom
Jak jsem napsal už výše: "Pokud kdokoliv (ne třeba jen tunelář - princip podvodu je přeci pořád stejný) obhajuje obcházení práva tím, že sám stát hospodaří, jak hospodaří, nebo že někteří politici jsou vykukové, je to jen trpký alibismus. A pokud má takový podvodníček ještě odvahu říkat státu, co dělá blbě a co změnit (aby - doufejme - sám přestal podvádět - a tedy okrádat třeba i vás), je to trapné. Pokud nezačneme u sebe, jak může být "dokonalý" stát?"
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 11. 2006 10:23 | oddTom
2) Jak už napsal T. M., na čtyři rodná čísla běží čtyři státní podpory.
3) I u překlenovacích úvěrů nadále dospořujete.
4) Text o ŽL atd. je úplně mimo původní téma. a) Dva souběžné úvěry nepotřebujete. Proč byste nemohla mít z jednoho úvěru fakturováno 100.000 pro firmu (např. výměna oken) a 5.000 pro řemeslníka (např. montáž žaluzií)? b) To, že zrovna ten dotyčný chudák nemá ŽL, je snad úplně jiný problém. Nikdo Vám nebrání sehnat jiného řemeslníka. c) Samozřejmě že zedník pracující na černo podvádí. A firma Vám může dodat materiál s 5 % DPH, pokud sama provede montáž. Jinak to rovněž není košer. Ale nic z toho nesouvisí (a ani nijak neomlouvá) s původním tématem úvěrového podvodu, se kterým jste se vytasila.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 11. 2006 10:23 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
13. 11. 2006 8:55 | Tomáš Marný
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 21:07 | isa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 20:58 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 20:49 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 20:48 | Jarmila
Píšete: "myslíte, že FÚ opravdu kontroluje, zda náhodou v rodině XY neodečítají čtyři dospělí lidé úroky na tutéž akci na stejné adrese?" I v tomto jste mimo mísu. To totiž lze a je to zcela legální. Samy stavební spořitelny to doporučují a dělá se to tam, kde jsou třeba dva stavebníci, z nichž se postupem času třeba stanou manželé, nebo jde o rodiče a děti, kdy se spoří třeba na 4 smlouvy (rodiče dítěte, ženaté/vdané dítě s partnerem). Dokonce lze pro účely úvěru více smluv sloučit a úvěr platit jako jeden. Ani v tomto případě se o podvod nejedná.
Připouštím, že u úvěru může mnou popsanou situaci někdo chápat třeba i jako jakýsi druh podvodu. Ale: stavební práce JSOU provedeny. MUSÍ být provedeny na doklad. Úvěr ze stavebního spoření dostanete i bez nutnosti předchozího spoření, někdy je dokonce úvěr bez předchozího spoření výhodnější než úvěr se spořením. Stavební spořitely půjčují dosti ochotně a u úvěrů do 300.000 Kč v půjčování na bydlení nemají konkurenci. U úvěrů nad 300.000 docela zdárně konkurují hypotékám. Jde jen a pouze o to, že můžete mít úvěrů více a peníze takto získané použít na cokoli. Musíte ale splňovat bonitu a za všechno obvykle ručíte vlastní nemovitostí. Problém je v tom, že pokud stavíte, tak např. potřebujete peníze, abyste zaplatil řemeslníka. Potřebujete práci na 3 dny. Pro firmu je to tak drobná zakázka, že se to nevyplatí a pro Vás jako pro stavebníka je to přes firmu drahé. Domluvíte se přímo s řemeslníkem a narazíte na problém: on Vám nemůže dát fakturu na provedeené práce, protože má pozastavený ŽL. Ten má pozastavený z důvodu, že je zaměstnanec a nemůže mít ŽL na hlavní činnost firmy, u které je zaměstnán. Na vlastní ŽL nepracuje, protože nesežene dostatek zakázek. Takže Vám s vědomím své mateřské firmy udělá práci, protože oni si navzájem nekonkurují. No, a mateřská firma se Vás ještě zeptá, jestli na materiál potřebujete papír. Pokud ne, je ochotna Vám materiál dodat za režijní cenu s 5% DPH protože sama vyinkasuje zbytek DPH, což jí uhradí případné náklady). Kdo tu teda podvádí? Vy, protože na stavbu potřebujete peníze, ale na platbu neseženete doklad (a mimochodem, na tohle potřebuju dva souběžné úvěry na stavební spoření, protože i řemeslníky musí někdo zaplatit)? Zedník, který u Vás dělá de facto načerno, protože nemůže mít ŽL, takže za svou činnost zinkasuje nezdaněné peníze? Firma, která je ochotna Vám dodat materiál za 5% DPH, pokud ovšem nebudete chtít doklad?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 13:33 | oddTom
Ale samozřejmě že to chápu, ale to nic nemění na podvodném chování žadatele.
Ad 2) státní podpora - ale samozřejmě že stát je okrádán! A samozřejmě že s úvěrem to má souvislost! Kdyby dotyčný nežádal o (falešný) úvěr, měl by st. podporu k dispozici až o x let později. Přečtete si ta ujednání odkazovaná výše.
Zkuste si představit toto: Mám v rodině 4 smlouvy na 4 rodná čísla u 4 stav. spořitelen, všechny s nárokem na st. příspěvek. Po čase požádám u všech st. sp. o úvěr na jednu a tutéž rekonstrukci. Uspořenou částku + státní podporu + úvěr mi poskytnou všechny čtyři, i když jak jsem napsal výše, na státní podporu je dříve než za 5/6 let (při ukončení st. spoření) nárok jen v případě čerpání/použití úvěru na bytové potřeby. Takže oprávněně bude při čerpání úvěru státní podpora vyplacena jen v 1 případě, nikoliv ve všech čtyřech. Tak by tomu bylo jen v případě, že bych měl čtyři různé rekonstrukce.
Samozřejmě lze předpokládat, že st. podpora by účastníkovi nakonec stejně po těch 5/6 letecvh připadla, ale to je ve chvíli podvodu jen spekulace (těch 5/6 let už zkrátka po žádosti o úvěr spořit nemohu), a v případě zjištění podvodu státní podpora zdá se propadá ("Použije-li dlužník peněžní prostředky v rozporu se sjednaným účelem, je věřitel oprávněn ... požadovat okamžité vrácení státní podpory na jejíž vyplacení ztratil dlužník nárok." - VÚP ČMSS http://www.cmss.cz/produkty/zakony_podminky/vup_05).
3) Ano, to jsem se možná nechal trochu unést; ale na druhou stranu, myslíte, že FÚ opravdu kontroluje, zda náhodou v rodině XY neodečítají čtyři dospělí lidé úroky na tutéž akci na stejné adrese?
4) Více daní - ale obávám se, že soud by takováto naše blahovůle příliš neobměkčila... :)
Ad znění - lidé obcházejí i jasně psané/vymahatelné zákony, myslím, že pes není zakopán jen v tomhle. Za úvěrové podvody byli/jsou stíháni nejen blázni (byť třeba nemusí jít zrovna o případ uvedeného zneužití úvěru ze stav. spoření). Mimochodem, pokud se někdo veřejně chlubí trestným činem, ještě nemusí být nutně blázen, a přesto na to teoreticky může dojet. Viz třeba chlubení se krádeží v hospodě apod.
Zákony se přeci nemají porušovat tak jako tak, bez ohledu na to, jak je jejich porušení (ne)zjistitelné. Proč by každý soudný člověk nemohl jednat čestně sám od sebe, bez ohledu na to, jaká je pravděpodobnost, že případné porušení zákona praskne? Proč pořád vše svádět na stát? Neměl by souběžně každý začít sám u sebe? Sám trefně píšete: "Zákon na to máme, ale na jeho dodržování už kašleme." Jako by chytráčkovství bylo národním sportem. Tragickým ovšem.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 12:10 | SocPredator
1) Podle zákona je to úvěrový podvod podle toho odstavce 2., ale zákon je špatný, když toto neošetří. Nedávno jsem žádal o půjčky ve dvou bankách a v té druhé už věděli, že v první bance žádám a použili parametry, jakobych tu první půjčku již DOSTAL (zdá se vám toto zákonné?). A proč to nehlídají stavební spořitelny? Protože jim je to jedno. Pro ně je úvěr vždy výhodný, ať ho použijete na cokoliv, chápete? Je to další úvěr = zisk. Oni úvěry od 10% p.a. neposkytují a "obelhat" se tedy klidně nechají.
2) Státní podporu úplně vynechte. Tu dostanete vždy na smlouvu, kde o ni žádáte a vždy do výše 3000.-. S úvěrem na smlouvě nemá žádnou souvislost. Ve všech spořitelnách navíc použitím úvěru na smlouvě, přijdete o různá zvýhodnění, i to spořitelny vítají. Toto je legální a stát opravdu neokrádáte ani nepodvádíte.
3) Odečet úroků od daně, to samozřejmě můžete udělat jen v rámci toho skutečného "pravého" úvěru. Pokud byste duplikoval, zřejmě by na to přišel FÚ. Takže jen jednou a je to legální.
4) Věřitel odvádí daně ze zisku, určitě ano. Jenže již jsem zmínil, že úvěr na cokoli začíná na dvojnásobných sazbách, takže můžeme polemizovat o tom, zda-li by si vůbec někdo takový úvěr vybral a nekašlal na to úplně. Něco na způsob: jsou lepší nižší daně, které zaplatí všichni nebo vyšší daně, které se budou obcházet a vybere se méně. V našem konkétním případě tedy tento fakt také musíme právně pominout, protože jen předpokládáme. V reálu spořitelně tímto případem zisk skutečně zvyšujeme tj. i daňový odvod :-)
Poslední bod, jak změnit zákon. Tak třeba podívejte se na to znění, které zmiňujete odst. 1 Napsané je to pěkně, ale jaksi to nic neřeší. Vymahatelnost této formulace je prakticky nulová, leda by šel někdo žádat s falešnou občankou a prasklo to. Zákony takto napsaný je jen formálně správně, ale odsoudit podle něj lze snad jen úplného blázna. Já tedy osobně nechápu, proč jsou jiné naše zákony tak složité, xkrát novelizované, když všude postačí jen formulovat? Proč takový není zákoník práce od 1.1.2007, na stejném serveru se podívejte.
Tvrdím, že takováto nejasná znění jsou na nic, a dokud budou, lidé toho využijí. Když si v rámci jednoho dne dojdu do dvou bank a v té druhé už vidí, co jsem dělal v té první, myslím, že toto by měl umět i stát. Místo takovýchto hloupých zákonů prostě jen víc pro to dělat, než jen formulovat. Řekl bych, že toto je takový dobrý příklad alibismu. Zákon na to máme, ale na jeho dodržování už kašleme. Jenže to nemůžeme chtít od aparátu, který si ve ztrátovém resortu (např. zdravotnictví) vyplácí milionové odměny.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 11. 2006 7:26 | dude
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
11. 11. 2006 17:00 | oddTom
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
11. 11. 2006 16:55 | oddTom
Zákon toto zakazuje a trestá. Co ještě by se mělo podle Vás v zákoně (a ne v lidech) změnit, aby se lidé chovali čestně?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/4
Předchozí