Diskuze - Exekuce majetku a práva třetích osob: proč exekuto
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Další příspěvky v diskuzi (celkem 111 komentářů)
Informace na této stránce mají povahu diskusního fóra pro registrované uživatele. Byť je pro publikování příspěvku vyžadována registrace, vydavatel neručí za pravdivost zveřejněných informací a neověřuje jejich faktickou správnost či autenticitu. Pokud jste zaznamenali příspěvek, který by tu být neměl, napište nám na redakce@penize.cz
Stránka 3/6
12. 8. 2008 9:46 | Jana
13. 6. 2008 14:45 | jan
30. 11. 2007 21:22 | Petr
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 11. 2007 11:37 | Vážný
Matka si vzala muže, který působil velmi seriózně... Po pár letech ji kdeco zašantročil, ale protože rozvod by byl k ničemu a nějak pro ní nebyl eticky přijatelný a o možnosti rozdělit SJM soudně (notářsky je to prakticky k ničemu) nevěděla, tak si žili každý v jiné místnosti.
Nakonec na ní nedopadly jeho půjčky, ale fakt že byl ignorant: Přestěhoval se a nechtěl si přehlásit adresu k ní a zřejmě neodhlásil plynoměr. Takže ho nenašli, neuhradil pár korun za plyn, nenašel ho ani soud (kdo by ho hledal u manželky, že ... :( ), ustanovený opatrovník se ani nenamáhal přijít k procesu. Tohle vše prohlásil Ústavní soud x-krát za neústavní postup, a zrušil exekuci, neboť soud nezajistil ustanovením opatrovníka rovnost zbraní. A nejvyšší soud to v exekucích x-krát potvrdil jako oprávněně exekuovatelné, neboť jde o nezbytný základ "právního" (rozuměj formalistického) státu.
On SI zemřel a na ní těsně před tím přišel exekutor... Tím se teprve o tom matka vůbec dozvěděla. On napsal poměrně zmatené odvolání, ale neuplatnil nejdůležitější důvod problému rovnosti zbraní ve věci opatrovníka, tak jsme to stejně zaplatili...
Ale hrozí že těchto věcí je víc a vůbec o nich nevíme...
Vidím zde několik problémů (postihli i moje věci):
Kvůli SJM by soud měl alespoň v závažnějších věcech obesílat i druhého z manželů, alespoň informativně již v nalézacím řízení. Již v nalézacím řízení by měl soud stanovit, zda pohledávka přísluší do SJM.
V případě zabavení věcí třetí strany by měl exekutor akceptovat finanční záruku za věci do výše pohledávky, kterou by byl povinnen vrátit v případě úspěchu vylučovací žaloby, a po dobu této žaloby by mělo být moratorium na prodej.
Pokud je exekutorovi znám možný vlastník věci, měl by ho informovat.
Pokud je ze zabavených dokladů zřejmé, že věc patří třetí osobě (například opravna a pod.) měl by mít exekutor povinnost sám rozhodnout o vyloučení věci a předat ji vlastníkovi.
Za určitou částku by měla být možnost dlužníka nebo třetí osoby nárokující podíl na věci v prvním kole navýšit vyvolávací cenu .
A měl by být povinný veřejný registr dražeb.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 11. 2007 20:49 | NEDLUŽÍCÍ OBĚŤ
24. 10. 2007 10:24
18. 9. 2007 11:08 | martin
12. 9. 2007 0:09
30. 8. 2007 13:51 | Babulka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
30. 8. 2007 0:51
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
28. 4. 2007 20:45
25. 3. 2007 12:23 | miládka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 3. 2007 12:23 | miládka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 3. 2007 12:23 | miládka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
8. 3. 2007 23:06 | Dara
7. 3. 2007 2:32
2. 3. 2007 15:17
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
11. 2. 2007 16:38 | Jana
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 2. 2007 17:36
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
1. 2. 2007 17:26 | br
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno