Jsou zdravotní pojišťovny zabijáky aktivních lékařů?

Zdravotní pojišťovny uplatňují vůči lékařům limity na předepisované léky. Mají zabránit plýtvání. Někteří lékaři ale tvrdí, že systém finančně trestá schopné, vzdělávající se lékaře, kteří pro své pacienty chtějí to nejlepší na trhu. Neproduktivní doktory pak nejenže nemotivuje, ale dokonce zvýhodňuje. Je tak prý neefektivní i nemravný. Proč to lékaři tvrdí a jak se k problému staví pojišťovny?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 9. 2005 6:36, PlischkeS

Právě to je kámen úrazu. Z peněz odvedených na spotřební dani není hrazena jejich následná léčba. Kdyby místo spotřební daně připláceli na svém zdravotním pojištění, systém by byl rozhodně účelovější.

Zobrazit celé vlákno

+41
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

25. 9. 2005 23:58, PlischkeS

Limity jsou samozřejmě nemravné, ale ne proto, že trestají schopné a vzdělávající se lékaře (ti často píší levnější léky než ti druzí), ale ze své podstaty: odpovědnost – nejen morální, ale i právní – za zdraví pacienta nelze limitovat penězi. Buď by měl zákon ohraničit právní odpovědnost lékaře za léčbu POUZE do výše finančního limitu a nad něj tuto odpovědnost přenést na pojišťovnu, nebo by limity měl zrušit. Argument pojišťoven, že jde o průměrné náklady na jedno rodné číslo, neobstojí, protože znám řadu lékařů, kteří předepisují léky racionálně, neplýtvají, a tudíž nemohou ušetřit na jiných pacientech, když jednomu předepíší velmi drahý lék, protože jej potřebuje. Ušetřit by v tomto případě znamenalo odepřít několika jiným pacientům léky, tzn. poškodit je, což je nepřijatelné.

To, co uvádějí zástupci pojišťoven, je bohužel zakotveno ve smlouvách se zdrav. zařízeními; tyto smlouvy v podstatě kopírují tzv. rámcovou smlouvu, která je předepsána legislativními orgány. Legislativní pravidla jsou vzhledem k tématu tohoto článku limity a k těm jsem se už vyjádřil. Zcela něco jiného je zdravotně pojistný plán pojišťovny. Je to ryze vnitřní nástroj k realizaci podnikatelského záměru pojišťovny, tj. vybrat tolik pojistného, aby zaplatili závazky a co nejvíce vydělali. Takový plán má jistě každý ekonomický subjekt – a tím jsou jak zdravotnická zařízení, tak pojišťovny, ale neexistuje důvod, proč by finanční plány zdravotní pojišťovny měly ovlivňovat legitimní nároky zdravotnických zařízení na zaplacení jejich práce. Kdybychom to obrátili, situace by vypadala následovně: ve smlouvě by bylo zakotveno, že pokud zdrav. zařízení provede práci za méně peněz, než si předem naplánovalo, pojišťovna rozdíl mezi finančním plánem tohoto zařízení a sumou za skutečně provedenou práci doplatí. Je neuvěřitelné, že tato verze by jistě všem připadala absurdní, ale ta skutečná a stejně absurdní je obsažena ve smlouvách. Mimochodem jsem se dozvěděl, že zdravotně pojistný plán VZP, který podléhá schválení parlamentu, nebyl schválen ještě ani za rok 2004. Z toho vyplývá, že jde o naprosto zbytečný nástroj, kterým se stejně nikdo neřídí.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 32 komentářů)

26. 9. 2005 0:02 | PlischkeS

Dobrý den, za paní Havlíčkovou samozřejmě odpovídat nehodlám, možná Vás ale bude zajímat, jak by problematiku řešil jeden z námi oslovených lékařů: 1. Svobodné zakládání zdrav. zařízení bez výběrových řízení, pouze na základě registrace po splnění zákonných požadavků. 2. Povinnost zdrav. pojišťoven uzavřít smlouvu s každých zdr. zařízením, které o to požádá. 3. Povinnost zdrav. pojišťoven proplatit veškerou nárokovanou péči zdrav. zařízením, žádné předběžné úhrady a žádné limity. 4. Podstatně zvýšit počet revizních lékařů pojišťoven, kteří by skutečně pracovali a drželi by krok se současným vývojem medicíny a kteří by kontrolovali správnost léčby. Kritériem by byly doporučené postupy, které většina odborných lékařských společností již dávno vypracovala a které jsou pojišťovnami zásadně odmítány. 5. Léčbu, která překračuje tyto postupy bez řádného odborného zdůvodnění neproplatit a uložit velmi vysokou pokutu, která by ohrozila stabilitu zdr. zařízení. Při opakovaném pochybení ztráta licence. 6. Spoluúčast pacienta (běžné téměř všude na světě), možnost připojištění, naopak nemožnost využít zdr. péči u dalšího lékaře stejné odbornosti v určitém časovém období, krom akutních stavů. 7. Kdyby na takový systém chyběly peníze, což za 16 let nikdo nespočítal, i když to je proveditelné, stát by zvýšil výběr pojistného, nebo by lékařské společnosti snížily úroveň péče v závazných doporučených postupech.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 9. 2005 0:00 | dodatek

Pokud někoho zajímá, proč žádný z lékařů v článku nechtěl být jmenován: Důvodem je pochopitelně strach z odvety pojišťoven. Příští rok téměř všem ambulancím končí smlouvy s pojišťovnami a zákon je nemůže nijak donutit, aby tyto smlouvy obnovily. I když nebudou mít konkrétní důvod, budou provádět výběr výhradně podle svých kritérií (pokud se do té doby nezmění legislativa) a pravděpodobně jisté procento smluv neobnoví.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2005 19:15 | zinfo

Problém není jen se spoluúčastí pacienta, která je pro snížení zneužívání potřebná. Rovněž stanovení rozumných limitů na pacienta. Tak aby limity počítaly s věkovým složením, rizikem prostředí, pohlavím atd. Do celkových léčebních výloh je třeba zahrnout i pracovní neschopnosti a u pacientů, kteří překračují PN po delší dobu zavést revizní lékaře. Jinak je nepochybné, že lékaři za různé provize předepisují mnohdy léky dražší se stejnou účinností jako mají generika. To že někteří pacienti berou léky zbytečně ve velkém množství a léky vyžadují je jediná pravdivá věc z úst tetky Emerové. Na místě je pak připojištzění a stanovení co je základní nezbytná péče, kterou dostane i bezdomovec a co je naproti tomu nadstandard. Mnozí spoluobčané používají sanitku jako taxík zadarmo a nemocnici jako noclehárnu, sestry a lékaře jako své služky a předepsání neschopenky jako svoje občanské právo. A lékaři ze strachu před lidskými právy, tahanicemi před soudem nebo Novou a nebo i fyzickým násilím raději ustoupí. Vždyť je to nic nestojí a zdraví je přednější.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2005 18:51 | Li

Zajímavé je, jak Zentiva vytlačila z trhu všechny konkutenty. Jejich lobby docílila, že právě léky Zentivy jsou ty plně hrazené (díky dumpingovým cenám předložili nejvýhodnější nabídku). Tedy Zentiva je ted to, co lidé chtějí a doktoři tedy předepisují.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 9. 2005 18:47 | Ivo

Při sledování pernamentního "zdravotního pláče" v televizi jsem tak znechucen, že bych doporučil zrušit zdravotní pojištění i pojišťovny a zavést přímé úhrady pacientů za ošetření i léky. Ušetřené peníze bych rozdal důchodcům, aby je mohli doktorům "vrátit" sami, bez prostředníků. Všichni by měli možnost se u komerčních pojišťoven připojistit na pobyt v nemocnici a pod. (což už funguje i dnes). Ráth by sice zkrachoval, ale určitě by se celkově ušetřilo.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 9. 2005 13:15 | Miloš

Víceméně souhlasím. Je to rozumné sestavení pravidel, tak jam by podle mě mohly fungovat.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

25. 9. 2005 23:58 | soukromý ambulantní odborný lékař

Limity jsou samozřejmě nemravné, ale ne proto, že trestají schopné a vzdělávající se lékaře (ti často píší levnější léky než ti druzí), ale ze své podstaty: odpovědnost – nejen morální, ale i právní – za zdraví pacienta nelze limitovat penězi. Buď by měl zákon ohraničit právní odpovědnost lékaře za léčbu POUZE do výše finančního limitu a nad něj tuto odpovědnost přenést na pojišťovnu, nebo by limity měl zrušit. Argument pojišťoven, že jde o průměrné náklady na jedno rodné číslo, neobstojí, protože znám řadu lékařů, kteří předepisují léky racionálně, neplýtvají, a tudíž nemohou ušetřit na jiných pacientech, když jednomu předepíší velmi drahý lék, protože jej potřebuje. Ušetřit by v tomto případě znamenalo odepřít několika jiným pacientům léky, tzn. poškodit je, což je nepřijatelné.
To, co uvádějí zástupci pojišťoven, je bohužel zakotveno ve smlouvách se zdrav. zařízeními; tyto smlouvy v podstatě kopírují tzv. rámcovou smlouvu, která je předepsána legislativními orgány. Legislativní pravidla jsou vzhledem k tématu tohoto článku limity a k těm jsem se už vyjádřil. Zcela něco jiného je zdravotně pojistný plán pojišťovny. Je to ryze vnitřní nástroj k realizaci podnikatelského záměru pojišťovny, tj. vybrat tolik pojistného, aby zaplatili závazky a co nejvíce vydělali. Takový plán má jistě každý ekonomický subjekt – a tím jsou jak zdravotnická zařízení, tak pojišťovny, ale neexistuje důvod, proč by finanční plány zdravotní pojišťovny měly ovlivňovat legitimní nároky zdravotnických zařízení na zaplacení jejich práce. Kdybychom to obrátili, situace by vypadala následovně: ve smlouvě by bylo zakotveno, že pokud zdrav. zařízení provede práci za méně peněz, než si předem naplánovalo, pojišťovna rozdíl mezi finančním plánem tohoto zařízení a sumou za skutečně provedenou práci doplatí. Je neuvěřitelné, že tato verze by jistě všem připadala absurdní, ale ta skutečná a stejně absurdní je obsažena ve smlouvách. Mimochodem jsem se dozvěděl, že zdravotně pojistný plán VZP, který podléhá schválení parlamentu, nebyl schválen ještě ani za rok 2004. Z toho vyplývá, že jde o naprosto zbytečný nástroj, kterým se stejně nikdo neřídí.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 9. 2005 21:25 | Svoboda

Dobry den, diky za velmi kvalitni clanek, mam dodatecnou prosbu: zajimalo by mne, jak by problematiku limitu resila pani Katerina Havlickova :) Timto ji predem dekuji za par radek :)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 9. 2005 18:33 | jezevec

Přesně tohle byla přece tzv. "Mackova reforma" někdy z roku 1991. Tenkrát jí zuřivě odmítli úplně všichni - doktoři, pojišťovny, (o výrobcích léků nemluvě) a socialismem zdivočelé pacientské svazy taky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

25. 9. 2005 4:50 | Pavel

Soukromí lékaři v průběhu příštích dvou týdnů uzavřou na jeden den své ordinace. Budou tak protestovat proti špatnému systému financování zdravotnictví.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 9. 2005 12:39 | Jirka

Současné zdravotní pojištění především není podobné jiným pojištěním. Smyslem jakéhokoli pojištění je pomoc postiženému pojištěnci v situaci, kterou je třeba naléhavě řešit a pojištěnec ji není schopen řešit vlastními prostředky. Z tohoto pohledu naprosto nechápu, proč by měly být hrazeny pojišťovnou léky jako Paralen, který si mohu koupit bez předpisu za pouhý měďák. Totéž platí pro hrazení běžných prohlídek, obvazů atd. Když jsem v chirurgické ambulanci podepisoval lékaři papír, že na moji ruku spotřeboval elastický obvaz, neubránil jsem se otázce, zda není ten obvaz levnější, než úředničina lékaře a pojišťovny ohledně jeho úhrady.
Nebezpečí zneužívání pojišťoven ze strany některých lékařů je reálné. Je otázka, zda by místo limitů neměly pojišťovny zkoumat oprávněnost použití drahých léčiv nebo léčebných postupů. Pravděpodobně by to ale nebylo zvládnutelné pro vysoký počet případů ke zkoumání. Takže nějaké limity zřejmě budou nutné. Navrhoval bych toto:
1) Stanovit dolní limit pro pacienty (spoluúčast). Léčiva a zákroky do tohoto limitu nebudou hrazeny pojišťovnou vůbec. Současně stanovit seznam diagnóz, které budou znamenat neúčast ZP. Je třeba zamezit umělému prodražování a prodlužování léčby migrén a jiných banálních případů, které by vedlo k překročení limitu pacienta a tím k účasti ZP. Limit pacienta snižovat s věkem a v případech, kdy revizní lékař uzná, že pacient vyžaduje častou léčbu, které se nelze vyhnout preventivním opatřením. Tedy neléčit na státní útraty někoho, kdo třeba z chorobné šetrnosti doma netopí, na zdech má plísně a žít chodí do čekárny k obvodnímu lékaři.
2) Místo limitů na lékaře stanovit horní limit na pacienta (pojištěnce). Lékař musí přesvědčit pacienta, co je pro něho nejlepší a celkově nejlevnější. Pacient pak změní lékaře, jestliže ten bude plýtvat jeho limitem na zbytečně drahé léky a zákroky a naopak se bude držet toho, který na jeho zdraví nesmyslně nešetří. Limity na pojištěnce by měly zohledňovat region bydliště a druh zaměstnání pojištěnce. Jedním případem v takové statistice nesmí být jedna návštěva pacienta u jednoho lékaře, ale celkové náklady na jednu kompletní léčbu choroby pacienta. Případy, vyžadující dlouhodobou léčbu, budou posuzovány zvlášť.
3) Horní limity na pojištěnce stanovit na delší období. Nejméně 1 rok klouzavě. Např. na konci září 2005 se bude posuzovat spotřeba za období říjen 2004 - září 2005. Tím předejdeme nárazovým překročením měsíčních limitů v době, kdy mají špičku úrazy, aj. Dlouhodobé a zvlášť těžké případy by měly být počítány zvlášť na samostatný vysoký limit nebo bez limitu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 9. 2005 8:21

zopiclon - ratiopharm, stilnox - sanofi aventis, imovane - rhone poulenc
tatáž účinná látka na trhu zůstal jen stilnox,, čím to je?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

2

Následující

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Dienstl

podnikatel, Czech Coal

Zdeněk Pohlreich

restauratér a podnikatel

Jan Dienstl
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů
×
Zdeněk Pohlreich
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services