Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Michal Jirák
podnikatel, Miton
Gabriel Eichler
podnikatel a investor, Benson Oak
0,00 %
z 1 duelů
66,67 %
z 3 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Jsou zdravotní pojišťovny zabijáky aktivních lékařů?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
28. 9. 2005 6:36, PlischkeS
Právě to je kámen úrazu. Z peněz odvedených na spotřební dani není hrazena jejich následná léčba. Kdyby místo spotřební daně připláceli na svém zdravotním pojištění, systém by byl rozhodně účelovější.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
25. 9. 2005 23:58, PlischkeS
Limity jsou samozřejmě nemravné, ale ne proto, že trestají schopné a vzdělávající se lékaře (ti často píší levnější léky než ti druzí), ale ze své podstaty: odpovědnost – nejen morální, ale i právní – za zdraví pacienta nelze limitovat penězi. Buď by měl zákon ohraničit právní odpovědnost lékaře za léčbu POUZE do výše finančního limitu a nad něj tuto odpovědnost přenést na pojišťovnu, nebo by limity měl zrušit. Argument pojišťoven, že jde o průměrné náklady na jedno rodné číslo, neobstojí, protože znám řadu lékařů, kteří předepisují léky racionálně, neplýtvají, a tudíž nemohou ušetřit na jiných pacientech, když jednomu předepíší velmi drahý lék, protože jej potřebuje. Ušetřit by v tomto případě znamenalo odepřít několika jiným pacientům léky, tzn. poškodit je, což je nepřijatelné.
To, co uvádějí zástupci pojišťoven, je bohužel zakotveno ve smlouvách se zdrav. zařízeními; tyto smlouvy v podstatě kopírují tzv. rámcovou smlouvu, která je předepsána legislativními orgány. Legislativní pravidla jsou vzhledem k tématu tohoto článku limity a k těm jsem se už vyjádřil. Zcela něco jiného je zdravotně pojistný plán pojišťovny. Je to ryze vnitřní nástroj k realizaci podnikatelského záměru pojišťovny, tj. vybrat tolik pojistného, aby zaplatili závazky a co nejvíce vydělali. Takový plán má jistě každý ekonomický subjekt – a tím jsou jak zdravotnická zařízení, tak pojišťovny, ale neexistuje důvod, proč by finanční plány zdravotní pojišťovny měly ovlivňovat legitimní nároky zdravotnických zařízení na zaplacení jejich práce. Kdybychom to obrátili, situace by vypadala následovně: ve smlouvě by bylo zakotveno, že pokud zdrav. zařízení provede práci za méně peněz, než si předem naplánovalo, pojišťovna rozdíl mezi finančním plánem tohoto zařízení a sumou za skutečně provedenou práci doplatí. Je neuvěřitelné, že tato verze by jistě všem připadala absurdní, ale ta skutečná a stejně absurdní je obsažena ve smlouvách. Mimochodem jsem se dozvěděl, že zdravotně pojistný plán VZP, který podléhá schválení parlamentu, nebyl schválen ještě ani za rok 2004. Z toho vyplývá, že jde o naprosto zbytečný nástroj, kterým se stejně nikdo neřídí.
Další příspěvky v diskuzi (celkem 32 komentářů)
26. 9. 2005 0:02 | PlischkeS
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 9. 2005 0:00 | dodatek
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 9. 2005 19:15 | zinfo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 9. 2005 18:51 | Li
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 9. 2005 18:47 | Ivo
23. 9. 2005 13:15 | Miloš
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 9. 2005 23:58 | soukromý ambulantní odborný lékař
To, co uvádějí zástupci pojišťoven, je bohužel zakotveno ve smlouvách se zdrav. zařízeními; tyto smlouvy v podstatě kopírují tzv. rámcovou smlouvu, která je předepsána legislativními orgány. Legislativní pravidla jsou vzhledem k tématu tohoto článku limity a k těm jsem se už vyjádřil. Zcela něco jiného je zdravotně pojistný plán pojišťovny. Je to ryze vnitřní nástroj k realizaci podnikatelského záměru pojišťovny, tj. vybrat tolik pojistného, aby zaplatili závazky a co nejvíce vydělali. Takový plán má jistě každý ekonomický subjekt – a tím jsou jak zdravotnická zařízení, tak pojišťovny, ale neexistuje důvod, proč by finanční plány zdravotní pojišťovny měly ovlivňovat legitimní nároky zdravotnických zařízení na zaplacení jejich práce. Kdybychom to obrátili, situace by vypadala následovně: ve smlouvě by bylo zakotveno, že pokud zdrav. zařízení provede práci za méně peněz, než si předem naplánovalo, pojišťovna rozdíl mezi finančním plánem tohoto zařízení a sumou za skutečně provedenou práci doplatí. Je neuvěřitelné, že tato verze by jistě všem připadala absurdní, ale ta skutečná a stejně absurdní je obsažena ve smlouvách. Mimochodem jsem se dozvěděl, že zdravotně pojistný plán VZP, který podléhá schválení parlamentu, nebyl schválen ještě ani za rok 2004. Z toho vyplývá, že jde o naprosto zbytečný nástroj, kterým se stejně nikdo neřídí.
25. 9. 2005 21:25 | Svoboda
25. 9. 2005 18:33 | jezevec
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 9. 2005 4:50 | Pavel
23. 9. 2005 12:39 | Jirka
Nebezpečí zneužívání pojišťoven ze strany některých lékařů je reálné. Je otázka, zda by místo limitů neměly pojišťovny zkoumat oprávněnost použití drahých léčiv nebo léčebných postupů. Pravděpodobně by to ale nebylo zvládnutelné pro vysoký počet případů ke zkoumání. Takže nějaké limity zřejmě budou nutné. Navrhoval bych toto:
1) Stanovit dolní limit pro pacienty (spoluúčast). Léčiva a zákroky do tohoto limitu nebudou hrazeny pojišťovnou vůbec. Současně stanovit seznam diagnóz, které budou znamenat neúčast ZP. Je třeba zamezit umělému prodražování a prodlužování léčby migrén a jiných banálních případů, které by vedlo k překročení limitu pacienta a tím k účasti ZP. Limit pacienta snižovat s věkem a v případech, kdy revizní lékař uzná, že pacient vyžaduje častou léčbu, které se nelze vyhnout preventivním opatřením. Tedy neléčit na státní útraty někoho, kdo třeba z chorobné šetrnosti doma netopí, na zdech má plísně a žít chodí do čekárny k obvodnímu lékaři.
2) Místo limitů na lékaře stanovit horní limit na pacienta (pojištěnce). Lékař musí přesvědčit pacienta, co je pro něho nejlepší a celkově nejlevnější. Pacient pak změní lékaře, jestliže ten bude plýtvat jeho limitem na zbytečně drahé léky a zákroky a naopak se bude držet toho, který na jeho zdraví nesmyslně nešetří. Limity na pojištěnce by měly zohledňovat region bydliště a druh zaměstnání pojištěnce. Jedním případem v takové statistice nesmí být jedna návštěva pacienta u jednoho lékaře, ale celkové náklady na jednu kompletní léčbu choroby pacienta. Případy, vyžadující dlouhodobou léčbu, budou posuzovány zvlášť.
3) Horní limity na pojištěnce stanovit na delší období. Nejméně 1 rok klouzavě. Např. na konci září 2005 se bude posuzovat spotřeba za období říjen 2004 - září 2005. Tím předejdeme nárazovým překročením měsíčních limitů v době, kdy mají špičku úrazy, aj. Dlouhodobé a zvlášť těžké případy by měly být počítány zvlášť na samostatný vysoký limit nebo bez limitu.
23. 9. 2005 8:21
tatáž účinná látka na trhu zůstal jen stilnox,, čím to je?
Stránka 2/2
Následující