Pořiďte dětem byt, který ze dvou třetin zaplatí jiní

Článek neber v potaz jednu základní věc: A totiž že tuto jednoduchou úvahu si dříve či později udělá každý potenciální nájemce. A radši si pořídí byt na hypotéku, než aby platil nájem. Pokud se k tomu přidají statisíce bytů, dnes držených na černém nájmu díky regulovanému nájemnému, které se postupně vrátí na volný trh - pak mi z toho vychází, že investovat do bytu nějaké své volné prostředky, se v dlouhodbém aspektu může vyplatit - PŮJČIT si však peníze na byt a myslet si že půjčku budu splácet z nájmu, je setsakramensky riskantní!!! Ale chápu, že každý si potřebuje vydělat na žrádlo . . .

Všude ve světe, vedle sebe, existuje vlastní a nájemné bydlení. Jejich vzájemný poměr ovlivňuje mnoho faktorů. Jedná se třeba o "čistotu" trhu, dostupnost a cenu volných bytů, dostupnost úvěrů, podporu ze strany státu a hlavně morálku a zkušenost zájemců.
- Pokud někoho vede k pořízení vlastního bydlení představa, že totéž co zaplatí na nájemném, dá raději bance, tak je to špatně. Finanční matematika je pak krapánek odlišná. Když si špatně nastaví kalkulačku, tak může přijít o své bydlení.
- Pokud někoho vede k pořízení bytu investiční touha, tak je to něco jiného, ale i v tomto případě je třeba dobře počítat. I když v tom horším případě přijde jen o investiční záměr. Na trhu s nemovitostmi je to stejné, jako v akciích na burze. Jen rychlost je trochu menší.
Z pohledu trhu je skoro jedno, kdo nemovitost vlastní. Většinou se jedná o vyvážený vztah. Jen si myslím, že každé „umělé“ zásahy jsou nezdravé. Když si někdo chce pořizovat vlastní bydlení, tak na to musí především mít. Buď své prostředky a nebo dostatečný příjem na cizí prostředky. Bouchači hypoték, na nátlak klientů a s vidinou provizí jsou mnohdy schopni zázraků. Když to přeženu, tak dnes může dostat hypotéku důchodce, ale skoro i bezdomovec. Jen je třeba „správně“ napsat patřičné podklady. A hlavně do nich napsat, jen to, co je třeba. Nafouknuté příjmy a skoro žádné výdaje. A snad to projde. Finanční žraloci na to mnohdy kývnou. Většinou nemají o co přijít. Ostatně mají pravdu, trh si s tím poradí sám a oni o nic nepřijdou. Aukcí nemovitostí přibývá a většinou si žraloci přijdou na své.
Možná se stane to, co píšete, i když z jiného důvodu. Ne proto, že by lidé uvažovali podle Kiyosakio, ale podle momentálního „nenávistného“ pohledu na majitele nájemný domů. A to i přesto, že si někteří tu „nenávist“ sami přivolávají.

Výše vybraného tržního nájemného očištěného o náklady vzhledem k investici na pořízení cca 5% a stále klesá a klesat chvílku ještě bude. To vám udělá zhruba tak úrok u hypo+poplatky. Spekulovat na neustálý růst cen bytů je nesmysl. Ten článek není pravdivý a jeho doporučení je špatné.

Neni to az tak uplne pravda - spopusta lidi plati najem, protoze za par let se hodla prestehovat jinam - at uz proto, ze pracuji par let nekde jinde, nebo si zalozi rodinu a budou potrebovat neco vetsiho. Pro tyto pripady je blbost si brat 20 hypoteky, kdyz se pak prestehuju nekam jinam a co s tim. Byty s hypotekou se spatne prodavaji

I takových názorů, jako je ten váš, je třeba. Přece nemůžeme všichni vydělávat na nemovitostech. To by pak nemělo smysl. Pan autor splnil to, co si naplánoval. Napsal článek, který měl za úkol vyprovokovat a nenápadně upozornit na podnikání v realitách. Jeho výpočty jsou opravdu na vodě a většina by podle toho do toho nešla. Ale povedlo se mu nastolit otázku, jestli by to přece jenom nstálo za úvahu. Dovoluji si hádat, že jej již několik zájemců kontaktovalo. A to byl asi i účel. Na nemovitostech se dají vydělat velké peníze a to i za pomoci těch cizích, ale pak jsou ty počty jiné. Tenhle příklad byl pro žáky obecné školy. Podnikaní zdar, vládním rudochům zmar !!!!!!

Lze, musíte hledat. Kyiosaki tak napsal, že si nemáme říkat, že na to nemáme peníze, ale máme se ptát, jak si to můžeme dovolit. :-))

Na dobré vzdělání nepotřebujete peníze, ale dobrou hlavu, motivaci a houževnatost.

to jiste take, ale bez penez se na ty nejlepsi skoly proste nedostanete

Jeeeezis, to uz tady bylo 100krat, ale nerikalo se tomu "byt pro dite", ale "investovani do nemovitosti" - temata se furt opakuji. Nezapomente na fond oprav, kde se novi majitele mohou usnest na zcela silene vysi prispevku na metr (my ted mame 27 Kc za metr mesicne ve starem ale zachovalem dome v Praze, ale slysela jsem i o prispevku ve vysi 100 Kc za metr mesicne). A co ja vim, kde bude moje holcicka chtit v dospelosti bydlet, kdyz je ji ted jeden mesic - svet bude pravdepodobne jeste "globalizovanejsi". Investice do bytu jsou pro lidi, kteri maji penize navic na koupi celeho bytu nebo jeho vetsi casti, ne aby nekdo syslil po stokorunach, to by se mu mohlo seredne nevyplatit. A trzni najemne jde brutalne dolu. Ale to vsechno uz tady pisi moji predrecnici.

To bylo ode mne :-).

asi nic nevite o odepisovani nemovitosti, ktere je aplikovatelne, pokud byt zacnete pronajimat do 2 let od porizeni.
Ja mam uz nekolik let porizeny byt, v nem najemniky, byt z cca 50% financovan stavebnim sporenim. Tato investice je rentabilni od prvniho mesice a to i pres danove zatizeni (btw jsem diky svemu zamestnani v nejvyssi danove sazbe, cca 30% ). Po dohode s danovym poradcem tento rok poprve zacinam byt odepisovat.
Nerozumim pesimistickym nazorum z diskuse u tohoto clanku. Problem hypotek versus trzni najem je ten, ze lide maji psychologickou ( nebo ciste financni ) barieru v upisovani se dlouhodobym zavazkum, proto radeji bydli v trznim najmu nez aby sli do vlastniho s hypotekou. Podnikatelsky zamer zalozeny na tomto faktu vychazi a uvahy o tom, kdyby se vsichni chovali jako >racionalni spotrebitele< je mimo misu, protoze tento stav nikdy nenastane. Kdo tomu neveri, at me kontaktuje mailem, rad poskytnu pribehy zadatelu o najem nevahajicich kratkodobe platit neumerne sumy, partnerskych paru, kterym chybeji zakladni informace o tom, jak vubec o hypoteky zadat, atd ...