Legislativní paskvil motivuje naruby

Aby byli lidé žijící ze sociálních dávek více motivováni pracovat, byl přijat nový zákon o dani z příjmů. K němu ale Ministerstvo vydalo ještě pokyn, který jaksi dobrý úmysl vlády zcela převrátil. Umožnil např., aby otec pěti dětí, který je zaměstnán v pracovním poměru na jednu hodinu měsíčně za minimální hodinovou mzdu 42,50 Kč, získal nárok na bonus ve výši 30 tisíc Kč za rok. A pokud navíc pobírá podporu v nezaměstnanosti, nepřišel ani o tu.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 2. 2005 13:01, Toleda

Kdyby bylo všechno v životě jednoduché a na první pohled zřejmé, možná by to byla pěkná nuda... :-)))
Na obranu zákonodárců musím po tom, co jsem na ně tolik plival, uvést minimálně to, že vytvořit takovou právní normu, aby byla naprosto zřejmá a postihovala jednoznačně ty případy, které postihovat má, není žádná sranda... Kdo to nezkusil, ať nekritizuje... :-) Znamená to slovy (která mají i v běžné řeči různé odchylné nuance) vyjádřit určitý požadovaný stav, ke kterému se vztahuje příkaz, zákaz, dovolení... Dotyčný by měl vzít v úvahu, jesli se určité slovo nepoužívá v právu v jiném významu, aby mu náhodou nepřisoudil význam nový - což se bohužel děje a je to jeden z hlavních důvodů současného právního chaosu. Přitom se musí vzít v úvahu, že život nepřináší situace jenom bílé nebo černé, ale také různé odstíny šedi... A jak tyto "odstíny" rozlišit na ty "spíše bílé" a "spíše černé"? Buď by musela být právní norma natolik podrobná, aby postihovala pokud možno veškeré myslitelné případy, že by z ní byla rozsahem encyklopedie, která by se pokaždé musela znova a znova doplňovat, když se objeví nějaká skulinka, nebo ta norma může být stručná, vyjadřující hlavní zásady, ale pak musí dát prostor pro úvahu osobě, které na jejím základě bude rozhodovat. Tento druhý způsob by však vyžadoval pokud možno inteligentní lidi znalé určitých hranic, které by vyplývaly zejména z dobrých mravů a běžné morálky. Takový systém u nás je již léta, bohužel mu zatím jaksi "nedorostli" ti lidé... :-( Stačí se podívat do novin nebo si poslechnout, co různí "takyobčané" považují ještě za správné...
A k těm daňovým poradcům - řada z nich je vlastně píše něco jako certifikovaný účetní, který to dotáhne až k tomu formuláři... Z hlediska jejich zákona by měl být daňový poradce spíše právník se zaměřením na oblast finančního práva. To je taková ta oblast, kde většina klasických právníků nemá představu, jak funguje to, co se oni snaží popisovat ve smlouvách :-)) Mohu k tomu jenom dodat, že rozsahem je naše daňová právní úprava přeci jenom řádově útlejší než v oněch "rozvinutých" ekonomikách... Jisté však je, že je alespoň v tomto doháníme svižným tempem... ;-)

Zobrazit celé vlákno

+25
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

21. 2. 2005 16:30, Kateřina

Ti skutečně potřební - třeba postižení - mi nevadí. Ráda bych jim i přilepšila, třeba příspěvkem na bezmocnost, aby nemuseli být v ústavu, pokud nechtějí.
Ale ty profesionální pobírače dávek ráda nemám, to máte pravdu.
Část z nich nechce pracovat, část ve skutečnosti načerno pracuje, ale pro dávky si chodí. Fuj. Proto taky podporuju zavádění rovné dávky - ať nepracují a žijí z dávek - ale z dávek ve výši existenčního minima. Moje solidarita výš nesahá.

Zobrazit celé vlákno

-7
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 22 komentářů)

22. 2. 2005 15:08 | fmarek1

Samozřejmě že ano.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 2. 2005 13:01 | Toleda

Kdyby bylo všechno v životě jednoduché a na první pohled zřejmé, možná by to byla pěkná nuda... :-))) Na obranu zákonodárců musím po tom, co jsem na ně tolik plival, uvést minimálně to, že vytvořit takovou právní normu, aby byla naprosto zřejmá a postihovala jednoznačně ty případy, které postihovat má, není žádná sranda... Kdo to nezkusil, ať nekritizuje... :-) Znamená to slovy (která mají i v běžné řeči různé odchylné nuance) vyjádřit určitý požadovaný stav, ke kterému se vztahuje příkaz, zákaz, dovolení... Dotyčný by měl vzít v úvahu, jesli se určité slovo nepoužívá v právu v jiném významu, aby mu náhodou nepřisoudil význam nový - což se bohužel děje a je to jeden z hlavních důvodů současného právního chaosu. Přitom se musí vzít v úvahu, že život nepřináší situace jenom bílé nebo černé, ale také různé odstíny šedi... A jak tyto "odstíny" rozlišit na ty "spíše bílé" a "spíše černé"? Buď by musela být právní norma natolik podrobná, aby postihovala pokud možno veškeré myslitelné případy, že by z ní byla rozsahem encyklopedie, která by se pokaždé musela znova a znova doplňovat, když se objeví nějaká skulinka, nebo ta norma může být stručná, vyjadřující hlavní zásady, ale pak musí dát prostor pro úvahu osobě, které na jejím základě bude rozhodovat. Tento druhý způsob by však vyžadoval pokud možno inteligentní lidi znalé určitých hranic, které by vyplývaly zejména z dobrých mravů a běžné morálky. Takový systém u nás je již léta, bohužel mu zatím jaksi "nedorostli" ti lidé... :-( Stačí se podívat do novin nebo si poslechnout, co různí "takyobčané" považují ještě za správné... A k těm daňovým poradcům - řada z nich je vlastně píše něco jako certifikovaný účetní, který to dotáhne až k tomu formuláři... Z hlediska jejich zákona by měl být daňový poradce spíše právník se zaměřením na oblast finančního práva. To je taková ta oblast, kde většina klasických právníků nemá představu, jak funguje to, co se oni snaží popisovat ve smlouvách :-)) Mohu k tomu jenom dodat, že rozsahem je naše daňová právní úprava přeci jenom řádově útlejší než v oněch "rozvinutých" ekonomikách... Jisté však je, že je alespoň v tomto doháníme svižným tempem... ;-)
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 2. 2005 10:44 | Jirka

No právě! Proto se raději spoléhám na vlastní rozum a znalosti, i když tu a tam taky určitě netrefím do černého. Podle některých paragrafů nemůžu udělat správnou věc, i kdybych se rozkrájel. Proč si pak platit drahé rady, jestli to risknout tak, nebo jinak. Hodit si korunou umím taky. Bohužel právě ti obyčejní lidé často považují každého držitele razítka za poloboha a všeználka. Rozpoznat člověka, jehož rady za něco stojí, je pro ně příliš tvrdý oříšek. A tak jsou příliš snadným cílem různých rádců, kteří se dříve živili nesmysly a nyní je kážou. Počet daňových poradců v zemi by měl být mezinárodně uznávaným měřítkem pro určení neschopnosti zákonodárců.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 2. 2005 8:23 | Jarmila

Výborný text, podobné běhaly i o Misrosoftu.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 23:19 | Zralý

Kam na ty informace chodíte? To jste mne velmi potěšil. To se nám blýská na lepší časy. Něco takového potřebujeme jako sůl. To je způsob, jak omezit "nezákonou" činnost skytého zákonodárce (NS). Měli bychom v tomto směru tlačit na zákonodárce. Já na tom již pracuji. Důvodová zpráva je to, co potřebujeme jako sůl.
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 22:52 | Kateřina

Jé, Fredy, můžu to překopírovat do jiné diskuse?
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 20:22 | Fredy

Jen do momentu než soud v některých případech rozhodl jinak. Právně závazný je jen zákon. Kdo trochu sleduje tzv. "D" od MF, tak ví, že jsou tam pěkné perly. A v některých případech si i dost protiřečí.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 19:53 | Romik

Jsou závazné pro Finanční úřady.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 17:51 | Fredy

K té Evropské preciznosti jsem dostal zajímavý mail.
Pase ovčák ovce na zelené louce. Najednou, co to? Po pěšince přijíždí bavorák a za ním oblaka prachu. Za volantem mladý muž v obleku od Broniho, v botách od Gucciho, vázanka D+G a na očích tmavé brýle Ray Ban. Stisknutím tlačítka stáhne okénko, vykloní se a povídá: "Hej, ovčáku, když ti řeknu, kolik máš ve svém stádě ovcí, dáš mi jednu?"
Ovčák se pomalu podívá na úspěšného mladého muže a řekne klidně: "Ale jo, proč ne?" Úspěšný mladý muž zaparkuje svůj bavorák, vytáhne notebook Dell, připojí ho ke svému mobilu od AT&T.Pomocí GPS určí svoji polohu, pak se připojí na satelit NASA, kde zadá svoje souřadnice a vyžádá si pořízení řady fotografií s vysokým rozlišením. Pak pomocí Adobe Photoshop otevře pořízené digitální obrázky a exportuje je do zpracovatelského střediska v Hamburku. Během pár vteřin dostane na svůj Palm Pilot zprávu, že obrázky jsou zpracovány a uloženy v databázi SQL. Propojí databázi s Excelem, kde má stovky složitých vzorců, a uploaduje všechna uložená data. Po několika minutách má zpracovaná data. Vytiskne je na miniaturní barevné tiskárně HP LaserJet jako stopadesátistránkovou zprávu a otočí se k ovčákovi: "Máš přesně 1 586 ovcí." "To je pravda. Takže podle naší domluvy si můžete vybrat jednu ovci. " Ovčák pozoruje pobaveně mladého muže, jak se snaží napasovat jedno zvíře do kufru auta, a pak povídá:
"Když vám řeknu, jaké je vaše povolání, vrátíte mi, co jste si vzal?"
Mladý muž se na vteřinu zamyslí a odpoví: "Jistě." "Jste konzultant z EU," řekne ovčák. Mladému muži spadne čelist: "To je pravda. Jak jste to uhodl?"
"Vůbec jsem nemusel hádat," povídá ovčák.
"Přijel jste, aniž by pro vás kdokoliv poslal. Chtěl jste si nechat zaplatit za odpověď, kterou jsem už dávno znal - navíc na otázku, na kterou jsem se ani neptal a přitom o mé práci víte úplný kulový. A teď mi vraťte mého psa..."
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 16:30 | Kateřina

Ti skutečně potřební - třeba postižení - mi nevadí. Ráda bych jim i přilepšila, třeba příspěvkem na bezmocnost, aby nemuseli být v ústavu, pokud nechtějí. Ale ty profesionální pobírače dávek ráda nemám, to máte pravdu. Část z nich nechce pracovat, část ve skutečnosti načerno pracuje, ale pro dávky si chodí. Fuj. Proto taky podporuju zavádění rovné dávky - ať nepracují a žijí z dávek - ale z dávek ve výši existenčního minima. Moje solidarita výš nesahá.
-7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 16:27 | Kateřina

Pane Brzobohatý, četl jste ústavní smlouvu pro Evropu? Nic nejednoznačnějšího jsem nikdy neviděla. Samé obecné, nejrůznější výklad umožňující až protichůdné formulace - hrůza!
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 16:15 | Toleda

To máte jako v každém oboru - buď se to naučíte sám nebo si najmete toho, kdo tomu rozumí... A nebo to risknete a uděláte to odhadem - "podle svého nejlepšího vědomí a svědomí"... :-) Ani daňoví poradci jako celek totiž nejsou všelékem - musíte především narazit na takového, který se v problematice vyzná... :-)))
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 16:09 | Toleda

Nechci Vás strašit, ale evropskou legislativu bych za vzor tak úplně nedával! Samotná vzdálenost a izolovanost "normotvůrců" od potřeb společnosti dává za vznik takovým důležitým normám, jako je velikost a tvar banánů... Je třeba si uvědomit, že její výstupy jsou většinou více neurčité než ty naše. Konečnou instancí je Evropský soudní dvůr, který často evropské právo dotváří ex post svými rozhodnutími, kdy se opírá o cíle úpravy. Jde o tzv. "dolaďování práva". Ale jeho rozhodnutí jsou někdy stejně nečekané, jako u našich soudů... ;-) Není tedy často příjemné být tím, na kom je toto "dolaďování" prováděno... Jako "business" pro právníky to je ale k nezaplacení... :-))) Není nad evropskou podporu podnikání...
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 15:01 | Jirka

Zrovna před chvílí jsem v diskusi u jiného článku četl, jak se nám přemnožili daňoví poradci. Že by to byla finta, jak dostat jejich drápky i do nepodnikatelské sféry? Když zákon nehovoří jasně a nějaké doplňující nařízení v tom dělá ještě větší zmatek, kdo si troufne sám posoudit, zda má nárok na 30 papírů? Tedy celkem zajímavou sumičku.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 2. 2005 14:58 | lukasekj

Plně souhlasím s Vámi a tím, co píšete. Nemám rád EU jako instituci, ale co se mi líbí, je způsob tvorby legislativy. Vždy zde existuje závazná důvodová zpráva (myslím, že se tomu říká preaumbule), kde je popsáno, proč daná směrnice vzníká, k čemu je a co má postihnout. Potom nemůžou vznikat takovéto trojznačnosti a semi výklady a pod. Také na tuto změnu narazili naši čeští právníci, kteří standardně přeskakují důvodovou zprávu jako právně nezávaznou a začali hned vykládat paragrafy a ... narazili. Protože se snažili je "vykládat" proti duchu zákona - tedy důvodové zprávě. Stejně tak podle mě postupují tito v článku zmínění úředníci Ministerstva Děravé Kapsy.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 13:10 | Kateřina

Řekla bych, že jsou závazné minimálně pro finanční úřady.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 12:59 | Toleda

Já se v oblasti daní pohybuji už poměrně slušnou dobu a mám dost dobrou představu o fungování naší legislativy... Základem neštěstí našeho státu je, že právo dostává pěkně na frak. (A teď myslím právo jako právo a ne jako spravedlnost, kterou považuji spíše za filozofickou kategorii.) Začíná to už u tvorby. Třeba na MF naprostou většinu legislativních změn připravují inženýři bez znalostí alespoň nějakých základů legislativních technik a výsledkem je často dosti zmatečný text. (Pokud někdo tvrdí, že za to může Parlament, tak ať vezme v potaz, že minimálně 3/4 pozměňovacích návrhů je z dílny samotného ministerstva, které tak na poslední chvíli lepí alespoň základní boty ve svém původním návrhu a prosazuje je přes "spolupracující" poslance.) A pokud se jedná o výklad a aplikaci, je to podobné. Interpretace právní normy má určité zákonitosti. Ale když je někdo nezná nebo neumí používat, tak vznikají podobné "pokyny". V zákoně o daních z příjmů se pojem minimální mzda používá výhradně ve významu cca 7.185 Kč. (Případně nižší u invalidních pracovníků.) Jinak by ta úprava, která tento pojem používá, postrádala vůbec smysl. Proto mi přijde celá tahle "aféra" opět jen ukázkou nekompetentnosti. Samozřejmě že nejenom úředníků, "odborná veřejnost" v tom jede tentokrát také... ;-) Osobně bych zaměstnanci s nižší než minimální mzdou "měsíční daňový bonus" nevyplatil a nechal ho, ať si bonus uplatní v přiznání sám. Toť vše... Pokyn je pokyn, ale za 3 roky by se "teď již osvícený" berňák vozil po mě. No, pravdou je, že by mi možná za kolek odpustili penále...;-)
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 12:23 | ˇKateřina

Víte, já bych to tak jednoznačně neviděla. I když z titulku to vypadá, že dávám vinu ministerstvu za zmíněný výnos, není to můj titule. Ono to není tak jednoduché. Já jsem telefonicky mluvila s evidentně inteligentním pracovníkem ministerstva, kterému se to též nelíbilo. Říkal ale, že jsou povinni respektovat nařízení vlády a že ten pokyn vychází z nařízení vlády. Fakt je, že v zákoně prostě skutečně není pojem minimální měsíční mzda, a odkaz je na Zákoník práce § 111, opět bez specifikace. Takže kde je v tomhle řetězci zákon - nařízení vlády - pokyn MF chyba, nejsem schopna posoudit. Že někde je, je jasné.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 12:16 | Kateřina

Fredy, to je zkopírováno ze zdůvodnění předkládané novely, které je z roku 2004. (Je to tam napsáno). Od té doby se minimální mzda zvýšila, ale podstatné není to číslo ale to, že to dokazuje, že skutečně měli na mysli měsíční minimální mzdu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2005 11:21 | lukasekj

Mě se zdá jakoby paní Kateřina měla něco proti našim sociálně slabším a vykutáleným spoluobčanům :-) Již poněkolikáte čtu zde její názor, že je něco nespravedlivé nebo špatně prezentované, vyrobené :-) Vždyť přeci státní úředník (a navíc ministerský) je člověk neomylný, který myslí na blahobyt nás všech, kteří přidávají na jeho nemalý příjem nějakou tou korunou a svou soc-demáckou hlavičkou přerozděluje jemu nepatřící penízky od bohatších platících k těm potřebnějším (nebo nečůranějším?). Bylo by dobré někde zakontvit hmotnou odpovědnost všech státních činitelů do plné výše škody. Na druhou stranu by asi potom už nikdo nikdy o ničem nerozhodl.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 952 667 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2020

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Články na Heroine.cz

Ubavit se v karanténě. Seriálové tipy pro neurotiky i masochisty

Ubavit se v karanténě. Seriálové tipy pro neurotiky i masochisty

V době nucené izolace zkrátka koukáme na seriály, a to hodně. Máme ovšem k dispozici tak...více

Karanténa s babičkou je náhlá a tvrdá příprava na důchod

Karanténa s babičkou je náhlá a tvrdá příprava na důchod

Možná teď trávíte většinu času s někým, s kým na kontakt v režimu 24/7 nejste zvyklí....více

Domácí výuka podle zásad Montessori. Spořádané prostředí je klíč

Domácí výuka podle zásad Montessori. Spořádané prostředí je klíč

Jak nejlépe zvládnout situaci, kdy se s dětmi doma střídáme u jednoho notebooku? Na čem...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Pavel Skřivánek

podnikatel, agentura Skřivánek

Michael Kocáb

hudebník a politik

Pavel Skřivánek
ÚSPĚŠNOST
45,45 %

z 11 duelů
×
Michael Kocáb
ÚSPĚŠNOST
26,83 %

z 41 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.