Penze jsou udržitelné i bez reformy, říká Thomay

Také jsem se nedávno setkal s člověkem, který si staví zajímavou nemovitost. Pokud to tak lze ovšem nazvat. Spíše mi to připomíná bunkr. Už jsem viděl ledacos, ale aby rozpočet byl složen tak, že 80% nákladů je pod zemí a 20% navrchu, bylo i na mě dost.
Tak mě napadlo, není to zajímavý penzijně investiční záměr? Možná takových bunkrů postaví více a pak je bude "bohatým" penzistům pronajímat. I jako jakousi ochranu před závistivci, teroristy a anarchisty. Nebo před státní rukou šmátralkou?

Stále marně hledáme ideální řešení, které by nám zajistilo důchody v rozumné výši, úměrné naší poslední mzdě, kopírující vývoj mezd a inflace. To zřejmě platí nejen pro slovenskou důchodovou reformu. Jsme ale v situaci, abychom mohli snít o ideálním řešení? Myslím, že budeme rádi, když se s tím problémem jakžtakž popereme. Neznám demografické prognózy pro Slovensko, ale zde to vypadá tak, že bez opuštění současného modelu budou za 30 let pracující odvodově zatíženi dvojnásobně (v procentech) oproti dnešku, aby se systém udržel. Pokud tedy bude cenou za přechod na kombinovaný nebo čistě kapitálový systém pouze záporný výnos PF ve výši jednotek procent, budeme si moci gratulovat. Průšvih nás nečeká, ten je už hotov, vytáhne nám stejně z kapes spoustu peněz, a bude tím dražší, čím déle budeme odkládat jeho řešení. Proto gratuluji vládě SR, že se na rozdíl od té naší odhodlala alespoň k takovéto reformě.

To, co jste napsal, je vcelku jasné. Nikdy, nikde, nebylo, není a nebude vše jen černé a bílé.
Osobně jsem chtěl poukázat na, v minulosti jakoby samozřejmou, rodinnou (i obecní) solidaritu a sounáležitost. A ono to fungovalo. Pak se do toho vložil všemocný a ze všech nejchytřejší stát a rozhodl, že to on bude dělat lépe, spravedlivěji a možná levněji. Je jedno, který stát začal. Prostě se to zvrtlo a dnes je to již neúnosné. Proto ten křik, ten boj. Povinné důchodové "něco" je vítanou kořistí pro kde koho. Proto se jakoby ty (zdánlivě) nejlepší nápady rodí v hlavách zástupců finančních žraloků. Mě nikdo nemusí přesvědčovat proč. Jim to nevyčítám. Oni jen odborně a kvalifikovaně pracují pro své chlebodárce. Vyčítám to nám.

ad 1 - 8) Držím palce, aby to tak jednou bylo. ad 9) Myslím, že budou závidět stejně jako dnes cokoli, co jiní mají a oni ne. Závistivci nebývají příliš inteligentní, takže zdroj toho, co druzí mají, nebudou schopni rozlišovat. Závistivců by ale mohlo ubývat. ad 10) Raději ať žádná taková pohroma nepřijde. Obávám se, že by pak nebylo moc platné, že jsme si na důchod poctivě vydělali a odpovědně střádali. Pak by nás zachránilo jen to, že jsme své úspory uložili kdesi v cizině a stihli za nimi včas zdrhnout. :-)

Nemyslím, že je tento server zaujatý. Slovenská reforma důchodů tu byla zatím jen prezentována a toto je (pokud mi nic neuniklo) její první odborné hodnocení. S tím bych celkem souhlasil, jen si nemyslím, že k zajištění stability průběžného systému stačí vyplácet důchody zásluhově podle podílu na odvodech v aktivním věku. Pořád to neřeší populační výkyvy. Schodek je úročen více, než přebytek, a ani úroková míra není stabilní. Nějaký vyrovnávací prvek je tedy nutný.

Negativum je jedno velké: nikdy nedocílíte ideálních podmínek, za kterých by Váš systém fungoval.
Váš opravdu cíleně liberální přístup mi je velmi sympatický, ale protože ideálních podmínek trhu (ve všech oblastech) obvykle nedocílíte nebo tyto vytvořené ideální podmínky existují jen po omezený čas než se samy tzv. "skazí", tak konečný výsledek bývá rozčarováním. A to je zase dokonalé perpetum mobile zdůvodnění pro ty, kdo chtějí regulovat všechny a všechno. Konec konců, i vytváření ideálních podmínek může být činnost neobjektivní, neboť v podstatě je sama regulací a do systému musíte přivádět nějakou energii na tuto regulaci. Kterou někdo musí zaplatit, že.
Také je třeba si vyjasnit samu podstatu lidské společnosti, která se samozřejmě dále vyvíjí. A kam se vyvíjí a zda-li nenarazí na dnes nepřekročitelná i svá biologická omezení. Jestli jdeme spíše směr dobře proorganizované kolonie termitů nebo směr, ve volném prostoru rozptýlené, velmi volné skupiny přísně individuálních medvědů. Co ve stáří zalezou někde do křoví a prostě včas pojdou. A s tím hmyzem to je něco podobnýho, tam jedinec není vůbec nic už od samého počátku zrození. To jsou takové dva protilehlé kraje možností. No, ale dnes ráno jsem se v TV NOVA opět díval na Džefa Corwina: někde uprostřed možností je třeba dobře organizovaná smečka vlků. Ti se zatím postarají jak o mladý, tak nějak i o starý a konají i cíleně proorganizovaně společně, třeba při lovu. Jsou to ale predátoři závislí na zdrojích potravy. I my jsme jako lidé závislí na zdrojích (obecně), kterých se nám pomalu už začíná nedostávat, tak jako daleko dříve právě těm vlkům. PS Jak jste si snad všiml, já Vám neoponuji a nic nevyvracím, jen zasazuji do širšího rámce a jednoduchý lék, jak z toho všeho ven, statečně přiznávám že nemám :-))

Nejsem Kotaz, ale mám dotaz. Kde najdu údaje o jednotlivých fondech (asi 8), které byly u vás schváleny. Za jedním prý stojí ZFP akademie, a.s. z Prostějova. Firma, která aero mlm propracovala do naprosté dokonalosti. Nějak se mi to nechce věřit.

ja tiez zdielam nazor, ze povinnost zmeny dochodkoveho fondu v stanovenom intervale jednak nie je efektivna z hladiska dosiahnutia efektivneho vynosu a taktiez existuje riziko poklesu tesne pred povinnou zmenou fondu. Myslim ze tuto prax by nemal byt problem v case zmenit, z kratkodobeho hladiska 4-5 rokov to nepovazujem za problem. Taktiez kartelizacie bude pravdepodobne aktualna aj vzhladom na vyhlasenia predstavitelov DSS a ich zdruzeni v asociacii. Vynimku tvori Credit Suisse, ktora nebola do asociacie prizvana. Je tradiciou ze kazdy si "chvali" najma to svoje... DSS resp. financne zraloky system DSS a nezavisly spravcovia aktiv to svoje. Jednoducho je to business

Prečo je tento server tak zaujatý voči slovenskej dôchodkovej reforme? Vždy hľadá iba negatíva a priestor dáva iba ekonómom s negatívnym názorom. Trochu viac objektívnosti by nezaškodilo.

Jediným rozumným, efektivním a spravedlivým řešení státního, polostátního a žraločího důchodu, včetně přínosu do budoucna, je jeho zrušení. Samozřejmě s přechodným obdobím pro zajištění doběhu současného systému. Napadají mě různá pozitiva, například:
1) Snížení daňového (odvodového) zatížení. 2) Zlevnění státní správy. 3) Lidé se postupně naučí lépe hospodařit se svými penězi. 4) Lidé budou aktivněji prožívat "jaro a léto" svého života a nebudou se už ve dvaceti letech těšit na důchod. 5) Lidé si zvyknou na to, že stát je tu od toho aby chránil jejich svobodu a nikoliv, aby je živil. 6) Lidé si uvědomí větší význam vzájemné rodinné sounáležitosti a mezigenerační podpory. 7) Lidé zjistí, že je mnoho jiných možností, jak se zabezpečit na stáří a že je doposud stát spolu s finančními žraloky jen okecává a odírá. 8) Finanční žraloci již nebudou moci čekat, až jim stát donese na zlatých podnosech prebendy z našich daní, ale budou muset přidat na kvalitě a efektivnosti a ucházet se poctivěji o naše peníze. 9) Lidé si nebudou závidět výši důchodů, ale maximálně to, jak byl kdo v aktivním věku úspěšný a zodpovědný. 10) Pokud přijde v budoucnu nějaká krize, pohromy, státní bankrot a nebo se vlády chopí ještě méně zodpovědní jedinci, tak to nebude mít přímý vliv na náš „podzim“ života.
Bylo by toho jistě ještě více. Negativa mě momentálně žádná nenapadají.

"Takže řeči, že tyto systémy jsou stavěné prakticky jen pro tyto finanční společnosti, podle mě v řadě příkladů mají své opodstatnění " - přesně tak!
"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it becomes stronger than their democratic state itself. That, in its essence, is fascism - ownership of government by an individual, by a group, or any controlling private power"
Franklin Delano Roosevelt