Penze jsou udržitelné i bez reformy, říká Thomay

Martin Zika | | 9. 2. 2005 | 31 komentářů
Bratislavský ekonom Martin Thomay v rozhovoru pro Peníze.CZ odhaduje, že čistá výnosnost slovenského průběžného systému je nad 1 %, kdežto reálná výnosnost kapitalizačního pilíře bude při současném nastavení podmínek záporná. Vyšší důchody ze spořicího než z průběžného pilíře navíc podle něj Slováci budou mít nejdřív za 30 let. Thomay přibližuje i další zajímavé souvislosti a informace o světových důchodových systémech.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

11. 2. 2005 16:53, meduz

aby redakcia mala zdroje info o posobeni zfp aj na slovensku. ich internetova stranka hovori za vsetko http://zfpsk.szm.sk/. Tuto spolocnost by som osobne postavil mimo zakon sprostredkovania. Zial poistovne pripadne stavebne sporitelne, ktore spolupracuju s uvedenou spolocnostou v SR su benevolentne voci ich spravaniu sa, kedze ich produkcia je pre nich zaujimava. Suhlasim vsak aby aj zo strany spotrebitela bol tlak na zvysenie kvality, etiky tejto spolocnosti.

Zobrazit celé vlákno

+13
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

14. 2. 2005 11:27, Jarmila

A to se tu ještě nedebatuje o dvou faktorech: prodlužování věku odchodu do důchodu a počtu nezaměstnaných. Obojí se zvyšuje. Vyšší věk odchodu do důchodu neznamená, že všichni starší budou do důchodu odcházet v tomto věku. Už dnes je vidět, že se zvyšuje počet přiznaných invalidních důchodů. Počet nezaměstnaných je další velkou neznámou, protože nezaměstnaný po 6 měsících vypadává z evidence a přesunuje se do řady žadatelů o sociální dávky.
A ještě něco: dítě je sice novou pracovní silou, ale je třeba zabránit jeho emigraci do jiného státu. Ne násilím, jak se o to pokoušeli komunisti, jenže stejně neúspěšně, ale úpravou podmínek. Jinak se ocitnete v pozici jakéhosi dodavatele zboží, jehož užitky ale bohužel získá někdo jiný, protože emigrují především ti vzdělanější (na emigraci Romů nasadil Západ svého času vízovou povinnost, ale ostatní víze získali, i když obtížněji).

Zobrazit celé vlákno

-5
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 31 komentářů)

18. 2. 2005 12:56 | LT

Ano, ano, je to tak, hezky řečeno. Jen ta osmička je nějak příliš pokrokářská nebo optimistická.
Pokusím se shrnout a zasadit. Současné snahy o reformu zůstávají na představě, že lidé nevědí, co mají a mohou dělat se svými příjmy. Tradiční, průběžný systém více, reformovaný méně, ale stále ještě dost. Tedy, stát Vám nesebere tolik, ale musíte si ten rozdíl spořit pod jeho protektorátem. To je reforma. Zde se mluví o revoluci: sebere Vám míň a dělejte si s rozdílem, co chcete. Nanejvýš vás povzbudí (jako nyní hypotéky například), pokud si budete spořit pod jeho protektorátem, ale nemusíte. Tak to má být. To budiž cíl, tím poměřujme veškeré kroky, programy a výzvy. To řeší státní finance, demografii i ostatní hrozby. Ne definitivně ovšem, ale řešení napomáhá a hrozby zmírňuje.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 2. 2005 11:27 | Jarmila

A to se tu ještě nedebatuje o dvou faktorech: prodlužování věku odchodu do důchodu a počtu nezaměstnaných. Obojí se zvyšuje. Vyšší věk odchodu do důchodu neznamená, že všichni starší budou do důchodu odcházet v tomto věku. Už dnes je vidět, že se zvyšuje počet přiznaných invalidních důchodů. Počet nezaměstnaných je další velkou neznámou, protože nezaměstnaný po 6 měsících vypadává z evidence a přesunuje se do řady žadatelů o sociální dávky. A ještě něco: dítě je sice novou pracovní silou, ale je třeba zabránit jeho emigraci do jiného státu. Ne násilím, jak se o to pokoušeli komunisti, jenže stejně neúspěšně, ale úpravou podmínek. Jinak se ocitnete v pozici jakéhosi dodavatele zboží, jehož užitky ale bohužel získá někdo jiný, protože emigrují především ti vzdělanější (na emigraci Romů nasadil Západ svého času vízovou povinnost, ale ostatní víze získali, i když obtížněji).
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 2. 2005 0:57 | xyz

Vážený pane, oni to ovšem chápou zcela jinak. Poslechnětě si např. Škromacha, jak se ohání tím, že když někdo (myšleno on) přispívá do systému hodně, zaslouží si vyšší důchod. Jakoby nevěděl, že plat si přiklepnul sám, něco z něj odplouvá do systému, ale žádná konkrétní hodnota vytvořena jím osobně nebyla. Popsal jste to naprosto přesně a systém NDC je pro tyto termity velmi výhodný, neboť koláč bude pořád stejně velký, jen se přerozdělí dle "zásluh".
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 2. 2005 12:02 | Jirka

Děti nepředstavují jen novou pracovní sílu a tedy příjem důchodového systému. V prvních cca 20 letech života je to pro stát naopak zátěž ve formě dětských přídavků, slev na daních rodičů, financování škol, zdravotní péče. Polovina (dokonce podle statistik ta mírně větší polovina) dětí jsou děvčata, která v systému s podporou porodnosti budou i po těch 20 letech doma se svými dětmi a budou brát mateřské příspěvky a pro stát nic nevydělají. Po svém plodném období se budou těžko zařazovat do pracovního procesu. Než mládenci vydělají státu náhradu za to, co do nich i jejich vrstevnic a dětí stát nalil, nějaký ten rok to potrvá. Za 30 let má kulminovat problém, který má důchodová reforma řešit. Proto ve zvyšování porodnosti, zvlášť formou pobídek ze strany státu, řešení nevidím. Jen to prohloubí deficit v kritickém období. Na vyrovnání polulačního výkyvu jsme měli myslet dříve. Stejně jako na spoření na důchod. Budeme se muset spokojit s tím, co za tu dobu ještě stihneme. Mnoho radosti nás nečeká.
Zvyšování porodnosti neřeší též další problém: Neodstraní zátěž pracujících na tvorbu důchodů státních zaměstnanců, kteří jsou placeni z daní a poplatků a sami tedy do důchodového systému nepřispívají ani korunou. Přesto z něj berou díky výši svých platů nadprůměrné důchody. A není jich málo. Jejich počet přitom určují jiní státní zaměstnanci. S nárůstem počtu obyvatelstva lze stěží očekávat redukci byrokracie.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 2. 2005 11:34 | Jirka

No, jako ochrana před teroristy to snad může fungovat. Ale před blbostí úřadů? I na těch 20% nad zemí se dá přišpendlit číslo popisné. A když si představím, jak ten koumák se slovy "Nenechám se nikým omezovat!" za sebou zavře 20cm silné pancéřové dveře své betonové klícky, mám z toho křeče v břiše. :-)))
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 2. 2005 11:20 | Jirka

To přirovnání k tsunami je celkem trefné. Kolik amerických filmů je šito podle jedné šablony: nebezpečí - nezodpovědný veřejný činitel kontra uvědomnělý leč nevyslyšený vědec - katastrofa? Ne, že bych ty filmy baštil. Dávno už mi ta šablonka leze krkem, stejně jako jejich typické prskající efekty a jevy popírající zdravý rozum a přírodní zákony. Ale toho nezodpovědného činitele si nevymyslel žádný scénárista, ani režisér. To je bohužel běžný jev. Snad všude na světě jsou na vysokých pozicích lidé, kteří své krátkodobé popularitě neváhají obětovat bezpečnost tisíců lidí.
Populační vlna je na rozdíl od tsunami, jaderných a sopečných výbuchů, útoků žraloků, hadů a jiných potvor mnohem zákeřnější. Lidé ukolébaní starostlivou péčí státu se jen tak nevyděsí, když slyší, že za několik desítek let bude problém ufinancovat důchody. "On to přece stát nějak zajistí. A kdo ví, jestli se toho zrovna já dožiju. Tak proč si s tím lámat hlavu?" Ale proč by si s tím lámal hlavu starý paprika, který z poslanecké lavice odejde rovnou do důchodu a té pohromy se nedožije téměř jistě? Proč by si měli s naším důchodem lámat hlavu činitelé, kteří si odhlasovali doživotní výslužku, případně se jinak hmotně zajistili během krátké "služby" lidu? Přestaňme být naivní. O svoji budoucnost se můžeme postarat jen my sami.
Populační výkyvy bych neřešil, s výjimkou odstranění překážek, které ovlivňují chuť lidí k reprodukci. Jakékoli pobídky k vyšší porodnosti jsou zas jen regulace, mající řešit následky jiných regulací. Sociální zabezpečení je třeba také deregulovat - postupně převést odpovědnost ze státu na jednotlivce. Zdůrazňuji postupně. Náhlá změna by způsobila spoustu drahých komplikací. Proto nesouhlasím s návrhem ODS, který tu propaguje Fredy, ačkoli bych byl rád, abychom k tomu stavu jednou dospěli. Otevírat natlakovaný papiňák není dobrý nápad. Po vypuštění páry ventilkem to jde mnohem snáze a bez ošklivých následků. Potlačme tedy na chvíli hlad po spravedlnosti a vlastním blahobytu a vypusťme nejprve páru. :-)
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 2. 2005 16:53 | meduz

aby redakcia mala zdroje info o posobeni zfp aj na slovensku. ich internetova stranka hovori za vsetko http://zfpsk.szm.sk/. Tuto spolocnost by som osobne postavil mimo zakon sprostredkovania. Zial poistovne pripadne stavebne sporitelne, ktore spolupracuju s uvedenou spolocnostou v SR su benevolentne voci ich spravaniu sa, kedze ich produkcia je pre nich zaujimava. Suhlasim vsak aby aj zo strany spotrebitela bol tlak na zvysenie kvality, etiky tejto spolocnosti.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 2. 2005 9:19 | ZikaM

Dobrý den, děkujeme za tip, pokusíme se.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 17:12 | Fredy

Díky, to jsou zajímavé informace. Možná by se redakce peníze.cz mohla na tuto společnost (ZFP) podívat podrobněji. To, co jsem slyšel od jednoho známého a pak viděl tu skladbu produktů a ten nátlakový způsob, to bylo silné i pro mě. A že u žraloků jsem zvyklý na ledacos.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 16:22 | Fredy

Je to něco, jako věštění z křišťálové koule. Nikdo z nás neví, co bude až....
Všimněte si, co máme různých prognostiků, politologů, sociologů, analytiků a co z toho? Většina z nic si hraje na svém písečku. Politolog bude strašit válečnými konflikty, sociolog upozorní na budoucí lidové bouře, a analytik odhadne krach na NY burze. Ale stále mi tu chybí nějaké ty souvislosti. To samé je s penzijní reformou. Kolik mančaftů se na tom už vyřádilo, ale pořád melou to samé. Bude málo dětí, hodně důchodců a málo peněz. Rovnice o třech neznámých. A oni se snaží, svým zúženým viděním, ty neznámé mezi sebou porovnávat. Jenže těch neznámých je daleko více. Na to už vzorce nemáme.
Zrovna tak to škatulkování na socialisty, konzervativce a liberály. Osobně se nepovažuji ani za jednoho z nich. Prostě mám nějaký názor. Jestli je z větší části liberální, tak to neznamená, že jím sem. Zrovna tak chápu mnoho dobrých sociálních počinů. Ale také nejsem socialista. Totéž je třeba vidět při řešení penzijní reformy.
Pan Thomay má jistě pravdu v tom, že průběžný systém je zatím v pohodě. A je dokonce "výnosnější" než dnes dobrovolný pilíř za účasti penzijních fondů a pojišťoven. Ale za jakých podmínek? Že budou růst mzdy rychleji, než důchody. To se doposud každé vládě dařilo zajistit. A že se nesníží (nejlépe zvýší) výše odvodů na sociální pojištění. A tady to již problém je. Současná vláda to "potajmu" realizuje. To ale sebou plodí méně práce a více natažených rukou. Proto jsem, tam kde jsme.
Můj, stále opakovaný, návrh je vcelku jednoduchý. Něco, jako navrhuje ODS. Jednotný, rovný minimální důchod a zbytek nechť je na nás. Mám jen obavu, že se sice tento důchod možná zavede, ale s tím odbourání vysokých odvodů na sociální pojištění se bude otálet. Z tisíce objektivních důvodů se to rozplizne do ztracena. Proto mám druhý návrh, zrušit důchody úplně.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 15:27 | martin

udaje o jednotlivych fondoch zatial existuju len v podobe statutov fondu. Realne sa zacnu fondy vytvarat prvou investovanou korunou pripisanou na ucet dpozitara. prve platby zo socialnej poistovne do DSS budu realizovane v marci. Ohladne ZFP ... spolupracuje ako sprostredkovatel s Credit Suisse. Poznam jej praktiky a je zaujimave ze napriek jej povesti sa jej myslim dari. To je problem reformy v SR... Ludia uzatvarali zmluvy s DSS na zaklade sympatii k znacke a na zaklade sily argumentu (obcas aj financnej - sprostredkovatel sa delil o proviziu s klientom) sprostredkovatela. Predbezne neoficialne vysledky hovoria ze najviac zmluv ma Credit Suisse a Allianz, spolocnosti so sietami radovo 8 tisic sprostredkovatelov.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 15:10

Ja nevolal po rustu populace. Ja jen naznacoval, ze pokud bude dlouhodobe trvat soucasna demograficka situace v CR (2 lide zplodi za zivot prumerne cca 1,2 ditete), tak jsou veskere reformy marne. A to jeste ke vsemu prevlada nazor, ze by se melo prejit z prubezneho systemu na "fondovy", takze je treba jeste nejake (stovky miliard) penize sehnat navic oproti soucasnemu stavu nebo si konecne priznat, ze ty duchody nebudou vysoke jako dnes...
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 14:54 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

...hi, hi, hi, hi...trefný!
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 14:52 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

...už ale radši dnes definitivně se svými do větru pouštěnými plky končím, radši jdu studovat, co se dělo na burze....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 14:50 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Já si tak trochu nezdvořile rýpnu. Ten široký problém, který popisujete, zde byl přece daleko dřív, ještě před "tím" socialismem. Paradoxem je, že jeho pomocí měl být kdysi právě tento problém i léčen. Dřív se rozbíjely stroje, dnes jsou přebytečný především už i lidi a stávkokazové se, zatím, vždy najdou: jsou to už celé regiony a státy, které jsou ochotny pracovat za stále míň a míň. To ale, jak jistě uznáte, nejde a nepůjde do nekonečna. Máte pravdu v tom, že nevýkonná a byrokraticky rozbujelá ekonomika nemůže soutěžit s dobře promazaným strojem té pružně výkonné. A s tím je určitě třeba něco radikálně dělat. Dnes však se také, žel, blížíme ale situaci, kdy stále mezi sebou jaksi programově soutěžíme a soutěžíme, ale skutečná cílová cena se nám všem stále více vzdaluje, je dokonce menší, matnější a alespoň některým účastníkům "závodu" začíná pomalu docházet, že stejně na ně nic nezbude. Že zpětně nepokryjí ani režii tohoto závodu, závodu vlastně nikam. Neboť cílem se stalo samo soutěžení jen tak a samo o sobě. Jako nejvyšší a vzývaná modla (samo)regulace. Slepé samoregulace? Já vážně nevím.
Mám ale ten neblahý pocit, že jsme, sic o nějaké to patro výše, stále nad stejnými problémy co naši často velmi nerozumní předci koncem 19. a začátkem 20. století: ty mnohde vzývané a zároveň potom proklínané -ismy přece právě měly tyto rozpory řešit! A jen tak na okraj řešily je i skrze dvě světový války a bezpočet konfliktů dalších. Jak už jsem uvedl někde níž, já řešení neznám. Ale klidně se může potom stát, cha, chááá, že i já, naprosto bezradný a zmatený, potom zavolím nějakého prvního a nového Adolfa Hitlera, který se mi namane. Který udělá pořádek a dá mi pocit (opakuji pocit) jistoty a klidu. I té perspektivy důchodu a mého ocenění společností, které zase já, tedy vlastně Vůdci, budu bezvýhradně sloužit. Prosím, čtenář jistě pochopí, že toto píšu s vysokou míry nadsázky a že nemám v úmyslu zde cokoli propagovat. Je to o obavách z vývoje věcí dalších.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 14:15

Opravdu? Ten pán říká jasně: "v prvním pilíři byla do značné míry zvýšena zásluhovost a výše důchodu byla vcelku dobrým způsobem navázána na výši výdělků". Mám to chápat jako že děti ano, ale umístěné v dětském domově, když jejich matka bude makat, aby měla na rozumný důchod? Myslíte, že tam vyrostou dobří pracanti? Termiti, spaste se, vzniká Vám konkurence!!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 14:00

Nemohu s Vámi souhlasit. Všechny požadavky na růst populace pokládám za špatné, již tak je tato planeta přelidněna. U nás dnes máme téměř 10% nezaměstnaných a dá se předpokládat, že s postupem techniky a zvyšováním produktivity práce bude počet potřebných pracovníků klesat. Jediným řešením je podle mne zlepšit podmínky pro zaměstnání lidí, snížit nezaměstnanost nyní (a tím zvýšit i příjem penzijního a daňového systému) a zavést takový penzijní systém, který nebude fungovat na principu "letadla" a bude podtrhovat individuální zásluhovost pojištěnců.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 13:56 | Fredy

Tak jednoduché to zas není. Těmi dětmi myslíte patrně budoucí pracovní sílu. A co když pro ně nebude práce a budou odkázáni na státní dávky? Ostatně jako mnozí dnes. Místo záchrany důchodců, se postaví s nataženou rukou do stejné řady. Není to trochu kontraproduktivní? Je tu jistě druhá možnost, že půjdou „zachraňovat“ důchodce jinam. O to by to bylo horší. Podle mě je hlavní problém v socialistické ekonomice, na kterou prostě nemáme.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 12:43 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)

Já jsem téhož názoru, o zaujatosti nemůže být řeči. Stanoviska zpovídaného pána se mi jeví velmi fundovaná, ví asi totiž o čem mluví a má proto právo na svůj osobní pohled: i ten kritický. Chápu, že tato kritičnost se nemusí líbit těm, kdo přesvědčují své okolí o všespasitelnosti a universálním léku jménem povinný fondový pilíř. Já o té podstrkované všespasitelnosti také nejsem přesvědčen a nelíbí se mi u peněz, už z principu, to slovo povinné. Populační výkyvy, Jirko, nelze řešit následně důchody, musí se řešit především a v prvé řadě skutečná příčina těchto výkyvů: výkyvy do přijatelné tolerance by měl ošetřit každý dobrý (dobře nastavení či aktualizovaný) důchodový systém. I ten z principu průběžný. To, před čím dnes jako problémem stojíme, je vážným selháním politiků. Já jsem ochotem tolerovat takový náhlý a nahodilý přírodní jev, jako bylo nedávné velké zemětřesení v Asii. Ale jen to v epicentru: ty další škody, kdy po několika hodinách tsunami spláchlo i s lidmi pobřeží jinde, to je přímo zločin selhání. Neomluvitelné selhání. A podobně neomluvitelně to je i s důchodovým tsunami, tak jak se nám následně najednou zde a jako i nezvládnutý demografický problém předkládá. Hlavně, že nám ho pěkně z tepla a pohodlí předkládají ti, co ho měli včas řešit a jako velkému problému předejít. Je to celé proto pro mne velice nedůvěryhodné....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2005 12:40 | lada

Reseni je jen jedno jedine - mit vice deti. Vse ostatni je o tom, ze budou duchody bud nizsi, nebo dane vyssi, nebo (nejcasteji) kombinace obojiho.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 701 346 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2020

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Články na Heroine.cz

Festival La Película zaostří na Latinskou Ameriku a historii Kuby

Festival La Película zaostří na Latinskou Ameriku a historii Kuby

Od 18. února si díky festivalu La Película mohou filmoví příznivci v Praze, Brně, Ostravě...více

BoJack Horseman: kůň, co už do žádného baru nepřijde

BoJack Horseman: kůň, co už do žádného baru nepřijde

Platforma Netflix se rozhodla ukončit animovaný seriál BoJack Horseman o depresivním koni...více

Taylor Swift se vydala na cestu k dospělosti. Můžeme jí to ale věřit?

Taylor Swift se vydala na cestu k dospělosti. Můžeme jí to ale věřit?

Festival v Sundance uvedl dokument o popstar Taylor Swift. Kupodivu má smysl koukat 85...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Renáta Kadlecová

ředitelka Fondu pojištění vkladů

Renata Vesecká

bývalá nejvyšší státní zástupkyně

Renáta Kadlecová
ÚSPĚŠNOST
67,95 %

z 78 duelů
×
Renata Vesecká
ÚSPĚŠNOST
43,75 %

z 80 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.