Co jste chtěli vědět o kapitálovém životním pojištění

Martin Podávka | | 11. 1. 2005 | 21 komentářů

Rozdělení pojistného na jednotlivé složky a výpočet efektivního úroku byly dva nejčastější požadavky, které se objevovaly v diskuzích k seriálu Co vám neřekli o kapitálovém životním pojištění. Máme pro vás nejen odpovědi na tyto a další dotazy, ale i unikátní nástroj pro výpočet vnitřní míry výnosnosti právě vaší pojistné smlouvy.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

24. 1. 2005 13:06, Bernard Bolzano

Dnes v Euru: Prohlášení MF (Prouza) k navrhovaným změnám daňových odpočtů -

Novinkou, která příliš nepotěší pojišťovny, by mělo být umožnění podpory pouze na spořicí část pojistky. Na rizikovou složku by se podpora v budoucnu již neměla vztahovat. Tento požadavek ministerstva donutí pojišťovny odkrýt nepřehlednou strukturu pojistek a podrobně rozepisovat, na co která část platby klientů jde.

Jsem zvědav, zda se pojišTovny shodnou na nějaké metodice!

+66

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

11. 1. 2005 21:37, Martin Podávka

a pokud to byla otázka na mne (a ne na pana Fredyho:), pak odpověď je:

1) Pokud se některá část článku dá vykládat jako kritika nebo vychvalování produktu, je to špatně. Psal jsem o faktech, snažil jsem se nepsat o osobních názorech. Ten jsem si dovolil až na konci 6. dílu jako odpověď na dotaz paní Kateřiny.
2) Zaujatost vůči zaměstnavateli? Jsem rád, že jsem během několika let mého působení v oboru mohl působit u dvou nejlepších a profesionálních pojišťoven. Jsem rád, že mohu pracovat tak, kde chci.
3) Zaměstnavatel neví o mé soukromé aktivitě. Proč by měl? Možná je na škodu, že tyto materiály bude moci využívat i konkurence jako školící materiály pro své poradce. Ale to snad nevadí, pokud to povede ke kultivaci trhu, namám-li pravdu.
4) Měla - lidé ji moc nečetli, hlavně diskutovali. Byla to diskuse již přesvědčených, kteří nehodlají svůj názor změnit - poupravit, i když k tomu mají racionální důvod. Ať již jsou "nalevo" nebo "napravo". Ale možná se mýlím.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-1

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 21 komentářů)

11. 1. 2005 7:23 | Petr Šafránek

Dovolte mi dva dotazy: 1. Jak je možné zahrnovat pojistnou částku pro případ smrti do výpočtu IRR? Díky tomu vycházejí taková "kouzla", jako záporná nákladová přirážka u pojistky s 3 násobnou pojistnou částkou pro případ smrti oproti pojistné částce pro případ dožití. Ve skutečnosti mi z hlediska dožití (tedy "spoření") poskytuje tato pojistka stejnou částku jako pojistka se stejnou pojistnou částkou pro případ smrti i pro případ dožití. Ve Vašem výpočtu přitom vychází IRR podstatně vyšší právě díky tomu, že tam zahrnujete pojistnou částku pro případ smrti. Ta ovšem není vyplacena mně, tudíž mne z tohoto pohledu nezajímá. Podle mého názoru není pro porovnání s jinými produkty korektní pojistnou částku pro případ smrti do výpočtu zahrnovat. 2. Kde rozdělujete nákladovou přirážku na část odpovídající pojištění smrti a část odpovídající pojištění dožití - kde tedy zjistím, kolik mne v rámci KŽP stojí (náklady) riziková složka, abych se mohl rozhodnout, zda si koupím KŽP nebo raději jen RŽP a "spořit" budu jinde? Není žádné tajemství, že za produkty obsahující složku dožití vyplácejí pojišťovny výrazně vyšší provize než za produkty čistě rizikové, tyto náklady musí být někde vidět. Z Vašich výpočtů navíc vyplývá, že u pojistky s trojnásobnou PČ pro případ smrti jsou záporné náklady - to je možné matematicky, nikoliv však reálně.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si