Co jste chtěli vědět o kapitálovém životním pojištění

Mohli byste prosím zveřejnit seznam s "výkonností" pojišťoven jako v článku http://www.penize.cz/produkty/zp/texty.asp?IDP=1&NewsID=1919

Dnes v Euru: Prohlášení MF (Prouza) k navrhovaným změnám daňových odpočtů -
Novinkou, která příliš nepotěší pojišťovny, by mělo být umožnění podpory pouze na spořicí část pojistky. Na rizikovou složku by se podpora v budoucnu již neměla vztahovat. Tento požadavek ministerstva donutí pojišťovny odkrýt nepřehlednou strukturu pojistek a podrobně rozepisovat, na co která část platby klientů jde.
Jsem zvědav, zda se pojišTovny shodnou na nějaké metodice!

Tak jsem si konečně spočítala výnos ze svého kapitálového pojištění na téhle kalkulačce a vychází mi nikoli přes deset, ale přes 11 %. Tak vidíte :-)

Pokud to opravdu chcete vědět, tak si projedte všechny diskuze a zjistíte všechno. Našli se úspěšnější :-)

Pane Bernarde (že by syn majitele pivovaru?) Pokud si myslíte, že jsou mé názory časté a dokonce i poučné, tak bych se měl nad sebou zamyslet. Už asi moc kecám.
Nejde mi ani moc o moji identitu a anonymitu, ale o princip. Kdysi hodně dávno jsem psal pod svým skutečným jménem, stejně drze až vyzývavě a pak jsem s tím měl jisté problémy. Proto již dlouho používám přezdívku z trempských let. Mnoho lidí mě tedy zná.
Pro Vaši klidnější duši znovu opakuji. Nedělám pro nikoho a nikomu nic neprodávám a nevnucuji. Tudíž ani podílové fondy. Dejme tomu, že mým předmětem businessu jsou spíše nemovitosti.
Pokud Vám jde o mé názory a postřehy, tak k tomu nepotřebujete mé CV. Stejně by Vám to nic neřeklo. Tož vše.

Oprava: "od krytí rizik jsou pojistky" ....

Pane "Bolzano", ono to chce nejprve pořádně číst a trochu nad tím přemýšlet. Jestliže je nějaký produkt prezentován jako "výhodné spoření" (a to marketing pojišťoven dělá velmi intenzivně), tak mne u něho skutečně nezajímá pojistná ochrana. Jak správně píšete, od krytí pojistné ochrany jsou pojistky. Spořím zejména pro sebe a v tomto kontextu mne opravdu až tak nezajímá, co bude vyplaceno v případě mé smrti. Jestliže mi někdo za výhodné spoření předkládá něco s IRR např 0,1%, tak mne opravdu nezajímá, že mě současně pojišťuje (a ještě mi není schopen přesně říct za kolik, neboť nákladovou položku nelze rozklíčovat). Pojistit se totiž umím i bez onoho "výhodného spoření" a za jasnou cenu.

Pane Fredy, vy nejste vnímám jako jeden z mnoha účastníků diskuse, Vaše postavení je o trochu vyšší. S Bernardem nikdo v Reflexu rozhovor neudělá, Vaše názory jsou pro mnoho lidí poučné, i pro mě. Váš pohled na některé produkty mi pomohl. Ale co když prostě boucháte podílové fondy (osobně na tom nevidím nic špatného).
Proto ještě jednou: kdo jste, co děláte a jaké máte zkušenosti s oblastí financí? Děkuji za jasnou odpověď, určitě se za sebe nestydíte. Bernard

Omlouvám se, když jsem rozlepil i druhé oko, tak jsem pochopil, že ve výpočtu vytváříte matematický model produktu, který by reálně nikdo neprodával - za stejné pojistné jako u produktu 1:1 držíte stejnou PČ pro případ dožití, ale PČ pro případ smrti navyšujete na 3 násobek, čímž se dostáváte do záporných hodnot nákladové přirážky a logicky pak do vyšších hodnot IRR. Možná by stálo za to výpočet formálně upravit tak, aby poskytoval jen reálné výpočty - tedy do vstupních dat dát možnost zadat typ pojistky a dostat pak jen číslo odpovídající danému typu pojistky, pro který je výpočet prováděn.

Nyní budu otvírat pojišťovnu Štěstí. Kapitál bych měl, pojistného matematika taky, ale potřebuji team bouchačů. Nemáte na to chuť? Co Vy na to?
Kdysi jsem psal o tom, že na pojištění se dá vydělat jen dvěma způsoby. Buď jako bouchač a nebo majitel. To první je moc pracné s nejistou budoucností (viz rozhovor s panem Prouzou - http://www.europortal.cz/?sid=537>). Tak se zaměřím raději na tu druhou možnost :-)
Na druhé místo nejpovedenějších výroků nominuji pana Fredyho, který v minulé diskusi prohlásil (upraveno, zkráceno, smysl zůstává): "Je důležité vědět, pro koho daný člověk pracuje" říká Fredy o kterém nikdo nic neví.
- Fredy nepsal článek, na rozdíl od pana Podávky.
A k vašim vtipným připomínkám jen dodatek. Bolzano je jméno, město, stát nebo druh dřeva, který roste v hlubokých lesích na Sahaře? Pan Bolzano je členem týmu Mlýn, nebo poradcem poradce pro poradní sbor poradenské žraločí firmy? No, a víte, že je mi to jedno? Mě spíše zajímá váš názor třeba na životní pojištění a šťastnou budoucnost.

Na druhé místo nejpovedenějších výroků nominuji pana Fredyho, který v minulé diskusi prohlásil (upraveno, zkráceno, smysl zůstává): "Je důležité vědět, pro koho daný člověk pracuje" říká Fredy o kterém nikdo nic neví.
Takže, kde pracuje Fredy? Osobně si tipuji že je zaměstancem nějakého investičního fondu, z jeho příspěvků to jasně vyplývá. A pokud bude tvrdit, že ne, nevěřte mu. Zaměstanci finančních žraloků hodně lžou, vím to z vlastní zkušenosti. Nebo, že by pan Fredy měl odvahu jako pan Kohout, Syrový, Podávka, atd. a publikoval své CV? Tomu nevěřím, to vyžaduje jistou odvahu.

Tip pro redakci penize.cz: navrhzji kromě nejčtenějších, nejoblíbenějších a nejžhavějších debat/článků nechat čtenáře volit i nejpovedenější výroky:
Na první místo nominuji pana Šafránka za výrok (zkráceno, upraveno, smysl zůstává stejný"): "Ve výpočtu se počítá s tím, že můžete zemřít a bude vyplacena pojistná částka. Ta jde ale pozůstalým a ne mne, proto mne nezajímá." A já si vždy myslel, že od pojistné ochramy tu je pojištění:)

Pane Podávko, teď jsem měl konečně čas si v klidu podrobně projít Vaše výpočty a "prohnat" jimi reálné sazby některých pojišťoven. Musím Vám upřímně poděkovat, jsou to zajímavá čísla.... Jenom se nemohu ztotožnit s Vaším tvrzením, že informační povinnost pojišťoven je dostatečná. To, že pojistný matematik dokáže z údajů vypočítat IRR, ještě neznamená, že je to vůči klientovi (vesměs laikovi) dostatečná informace... To byste stejně tak mohl říct, že je zbytečné zveřejňovat u úvěrů RSPN, protože Vy si ji umíte ze splátkového kalendáře spočítat....

Děkuji Vám za potvrzení toho, že nákladovou přirážku nelze smysluplně rozdělit na část náležející k pojištění smrti a na část náležející k pojištění dožití. To bohužel činí produkt KŽP stále neprůhledným (i když jste doložil, že něco - ryzí pojistné - matematicky rozklíčovat lze). Stále totiž nevím, kolik přesně mne v rámci KŽP stojí krytí rizika a kolik "krytí" dožití, tudíž stále nemohu porovnávat s variantoy RŽP + jiné "spoření".

Vážený pane Podávko, kéž by se Vaše články používaly jako školící materiál pro pojišťovací zprostředkovatele! Obávám se však, že toto se nikde neškolí, tudíž nemusíte mít vůbec obavy, že by to využila konkurence Vašeho zaměstnavatele....

a pokud to byla otázka na mne (a ne na pana Fredyho:), pak odpověď je:
1) Pokud se některá část článku dá vykládat jako kritika nebo vychvalování produktu, je to špatně. Psal jsem o faktech, snažil jsem se nepsat o osobních názorech. Ten jsem si dovolil až na konci 6. dílu jako odpověď na dotaz paní Kateřiny. 2) Zaujatost vůči zaměstnavateli? Jsem rád, že jsem během několika let mého působení v oboru mohl působit u dvou nejlepších a profesionálních pojišťoven. Jsem rád, že mohu pracovat tak, kde chci. 3) Zaměstnavatel neví o mé soukromé aktivitě. Proč by měl? Možná je na škodu, že tyto materiály bude moci využívat i konkurence jako školící materiály pro své poradce. Ale to snad nevadí, pokud to povede ke kultivaci trhu, namám-li pravdu. 4) Měla - lidé ji moc nečetli, hlavně diskutovali. Byla to diskuse již přesvědčených, kteří nehodlají svůj názor změnit - poupravit, i když k tomu mají racionální důvod. Ať již jsou "nalevo" nebo "napravo". Ale možná se mýlím.

Pane pojistný matematiku,
na Váš dotaz musím odpovědět, že nijak. Nemám zaměstnavatele.
Tato série článků byla super a už jsem to jednou někde psal. Pan Podávka si zasluhuje vřelý dík. Jen více takových podobných seriálů. Jsem rád, že to mnohým neznalým jedincům otevře oči. Totéž platí i o finančních poradcích.
Myslím si, že seriál nakoukl celkem slušně pod pokličku toho, co vaří finanční žraloci. Možná mohl pan Podávka v úvodu "přiznat", že je pojistným matematikem, případně, za jaký tým kope. Ale to není velká vada na kráse. Ostatně uvedl, že prezentuje své názory, nikoliv instituce ve které působí.
Nedávno jsem se díval na těchto stránkách trochu zpět (ale i na dalších podobných), hlavně kde se psalo o KŽP. Tehdy byly mé názory často ojedinělé a většinou jsem za ně byl kritizován. Dnes jsme o velký kus dál a to je dobře.
Pokud jste Vaše dotazy myslel jinak, tak to specifikujte.

Pane Podávko, měl bych jeden dotaz mimo pořadí pro pana Fredyho. Jak jste na tom s tou Vaší zaujatostí vůči produktu a zaměstnavateli? Jste cenzurován zaměstnavatelem, ví zaměstnavatel o této aktivitě a jaký má na to názor? Mysíte si, že tato serie článků měla tedy vadu na kráse? díky

1) Je to možné a navíc je to nutné. Jedná se o pojištění, způsob zahrnutí je evidentní z ostatních listů, používá se ÚT ČSÚ 2003. Zbytek otázky viz odpověď na Váš druhý názor.
2)Nákladovou přirážku nerozděluji na část odpovídající smrti a dožití. Důvod je jednoduchý - jedná se o jednu službu. A nikde toto tvrzení nevynikne, jako právě na tomto faktu, že nelze rozdělit nákladovou přirářku smysluplně.
2a) Samozřejmě, že ji nějakým způsobem můžete rozdělit -slovy "odpovědného pojistného matematika pojišťovny Štěstí" můžete různě čarovat, větší část sem, jinou tam, ale Vaše dělení nemá žádné opodstatnění.
2b) Ani u investičního pojištění nemáte např. měsíční poplatek 40 Kč rozdělen na 11,50 za službu pojištění smrti a 28,50 za službu investování. (Strhávané rizikové pojistné nekryje náklady spojené se službou "pojištění pro případ smrti", vždyť je často na netto bázi.)

Do vstupních údajů doplníte data o pojistce, potom se již dívejte pouze na řádek, který odpovídá druhu vaší smlouvy. Tedy: 1) Pokud mám produkt KŽP 1:1 a) zadám data, b) podívám se na řádek 4B 2) Pokud mám produkt kŽP 3:1 (3xsmrt) a) zadám data, b) podívám se na řádek 5B 3) atd. Výše zmiňovanou úpravu ponechávám na Vás, je možná, ale aby Vám potom diskutující nevyčetli neprůhlednost souboru:)