Jak pojišťovny (ne)dodržují informační povinnost

Ty ftipálku, se´s probral právě z fetu ?
No, mě to tak humorný ale nepřipadá : takovej veselej fták, jako ´seš ty, mi zablokoval, spolu s jednou dámičkou, v Český spořitelně, bezdůvodně a na dva měsíce mý akcie ve SCP. Už se jen těším, až ho nebo ji potkám někde samotnýho. No, a nikdo mě proti tomu nepojistil, to abych byl více k věci.

Hele, úchyl Kolda z Žumpy tady zase rozumuje.

Jak od Vás v tomto případě matoucí : ty informace jsou už, jak jsem měl možnost zjistit, stejně obsaženy v materiálech, který klient dostával a dostává tak jako tak. Mluvme spíše o výtahu informací, a to je skaramentský rozdíl.
Jinak máte samozřejmě, obecně, pravdu. To ale není přece tento případ.

Neposkytnutí informaví není formální nedostatek, ale SYSTÉMOVÝ. Proto je ten článek naprosto na místě.
A SYSTÉMOVÉ nedosatky jsou naprosto zásadní.

Asi problém zde je v tom, že z toho, co nově za papír navíc dostane nebo nedostane klient, se dělají dalekosáhlé závěry, které tento problém velmi výrazně přesahují. Ano, i to je právě bulvár. Osobně oceňuji aktivní přístup autorky článku, tedy, že provedla namátkový test. Avšak jeho vypovídající schopnost je sporná právě pro metodické nedostatky a nekonkrétnost. To je zde již jinými oprávněně kritizováno. Potom se ale článek i některé diskutované závěry jeví jako poněkud účelové : spíše formální nedostatek se podsouvá veřejnosti jako nedostatek kvalitativně zásadní. A to přece není pravda ! Peníze.cz asi opravdu udělaly přesně to, co se od nich dalo čekat : odpověď třeba hledejme v nedávné minulosti, v současnosti a především v blízké budoucnosti u jukající reklamy zde na serveru, skrytém, či ne, zprostředkování produktů s tím kterým logem a v prezentaci těch kterých tváří. Je to šikovně vymyšleno a bez jakéhokoli rizika.

Pokud si jako autor článku za něčím stojím, tak musím uvést zdroj mým informací nebo zkušeností. Bez toho mě nikdo nepřesvědčí, že to není vycucané z prstu. Nežíkám, že Penize mají dělat kontrolu kvality distribuční sítě, to si jednotlivé firmy samozřejmě dělají. Ale když se dozví o nějaké nepravosti, tak ať to řeknou. Všichni horují, že je potřeba zlepšit prostředí ve finančních službách. Když ale bude každý svá zjištění zakrývat do anonymity, tak se tady těžko něco může zlepšit.

Jméno firmy Portfolio Alfa mi skutečně nic neříká, tak jako téměř jména desítek dalších stejných nebo velmi podobných firem, větších či menších, třeba Bortvolio Peta a Kama. Jejich distribuční kanály nakonec stejně z takových 80 % končí u zvonkařů, byť je mohou nazývat různě, a ti se zaštiťují právě jménem ( rádoby přímo "institucí", ha, ha, ha ! ) makléře. Ve skutečnosti je přidaná hodnota jejich služeb sporná, konkrétní fyzická osoba a tedy kvalifikace makléře se do uzavřených smluv promítá velmi sporadicky. Pozor, tady hovořím o oblasti, na kterou je tento server a článek zaměřen : o retailu. A v pojišťováckým retailu zajdu raději ke "kováři", než ke "kováříčkovi", zajdu tedy ke kvalifikovanému pracovníkovi té které pojišťovny - musím si ho samozřejmě najít.
Pokud ale bude pan Špirakus podnikatelsky pojišťovat třeba takové Morafské naftové doly páně Komárka, jistě tam nepošle zvonkaře. Ale o tom se tu, přece, nebavíme.

Milý Bóžo, na to se musíte jít zeptat na MF resp. do našeho Parlamentu. Zákon 37/2004Sb. o pojistné smlouvě stanoví v § 65 odst. 2 povinnost zákonem vymezené informace předat v písemné formě v českém jazyce. A mně nezbývá, než toto zákonné ustanovení dozdržovat.

Vážený pane - jenom pro pořádek - Kooperativa pojišťovna a.s. není družstvo, nýbrž akciová společnost. Svaz českých a moravských výrobních družtev je jejím výrazně minoritním akcionářem - tuším něco kolem 4%. Majoritním akcionářem je Wiener Städtische Versicherung AG s podílem cca 89 %....

Jen dotaz k tomu "tento leták musí dostat každý, s kým jednám o možném uzavření pojistné smlouvy a tuto skutečnost musím následně při sepsání návrhu smlouvy prokázat (zápis v návrhu smlouvy či podepsaný výtisk letáku klientem)". To je vtip? Něco jako zbrojní pas na hubu? Nebylo by lepší rovnou stenografovat záznam jednání s klientem, přepsat a autorizovat?

A proč by podle vás měli dělat práci za pojišťovny? Peníze.CZ udělaly přesně to, co se od nich očekává - otestovaly, co dostane nebo nedostane klient. Proč by měly místo toho dělat kontrolu kvality distribuční sítě? To ať si otestují samy pojišťovny a řeší si, kde jim co na které pobočce nefunguje...

Asi nějaké spoluvlastněné družstvo - že by Kooperativa? :-))

Už je trošku únavné, když se Kolda vyjadřuje k věcem, o kterých nic netuší. Toto je typický příklad - kdyby věděl, o čem mluví, tušil by, že firmy jako Portfolio Alfa pana Špirakuse nemají žádné "zvonkaře" a uměl by rozlišovat makléře od jiných typů distributorů...

Proč nebyla hodnocena ING (Nationale Nedrlanden životní pojištovna)? Ta má přece v oblasti životního pojištění významný podíl na trhu.

POjištění můžete bez problémů uzavřít v ČR (např. investiční u poj. Aviva, ale určitě i jinde) - pokud se nemýlím, tak je zapotřebí pouze korespondenční adresa nutná na území ČR - kvůli zasílání korespondence.

Prosím, Špirakus, ať mi oni ještě k tomu pořádně vysvětlí, jaká je přímá úměra či shoda mezi skutečnou kvalifikací ( v pravém slova smyslu ! ) a ve své podstatě zatím jen formálním cárem papíru, kterýmu se říká tzv. informační povinnost ? Já to nevidím a mé názory jsou proto konzistentní : protože já vidím všechno, cha, chááá, i Špirakuse.
Souhlasím samozřejmě s tím, že pokud mám nějaký papír ze zákona dostat, tak ho mám dostat. Ale buďme při zemi, zase to, v tomto případě a jako obvykle, je především alibismus a formálnost : papír dostanu, zrovna tak mi, možná, dá sjednatel v případě hlubšího zájmu krom letáku i konkrétní všeobecné a smluvní podmínky. Avšak stejně v praxi, a to pro často neúnosný rozsah těchto materiálů, nesrozumitelnost a použitou pojišťováckou hantýrku si je klient pořádně nepřečte ani v okamžiku případného podpisu smlouvy. A stejné to tak je i u bankovních produktů, jak si pamatuji třeba z takové České spořitelny u lídra trhu v retailu. Ostatně, Špirakus, to by se jim přece moc nelíbilo, kdyby právě Vaši zvonkaři měli najednou desetkrát menší produktivitu, a to jen proto, že si budou číst někde u kafíčka spolu s klientem, že. Ale asi tak by to bylo přece správný, Špirakus, a ne někomu alibisticky strkat jen papír. To je právě ta dijalegtika, ten rozdíl mezi skutečným obsahem a povrchní formou úmyslů zlepšit něco při pojišťování.

Jeste i Zumpach dela chibycki a neumi psat vykrickniky, pak se ho nikdo nemusi obavat...

Jistě by se s Vámi dalo souhlasit, pokud by každá pojišťovna skutečně ke každé kapitálotvorné pojistce dala Vámi zmíněnou tabulku a pokud by tato tabulka byla součástí nejen návrhu ale i pojistné smlouvy. Skutečnost je ovšem taková, že zdaleka ne každá pojišťovna dává s návrhem klientovi takovou tabulku a pokud ji již dává, pak je pod ní napsáno, že jde o nezávazný modelový výpočet, který není součástí pojistné smlouvy! Jako součást smlouvy pak taková tabulka není prakticky u žádné pojišťovny. Dovedu si tedy představit, že by bylo zákonem stanovena povinnost takovou "tabulku" dávat jako součást návrhu a následně i jako součást smlouvy. Máte pravdu, že by to pro klienta bylo praktičtější, než vzorce. Bohužel, dnes klient nedostane ani vzorce ani ZÁVAZNOU "tabulku"...

Obávám se, že jste mě nepochopil. O žádné urážky nejde, jde jen o konstatování faktu doplněné o určitou spekulaci - ale to sám jistě znáte nejlíp. Takto píše většina dnešních novinářů, kteří jsou svým vedením tlačeni k tomu, aby psali co nejbulvárněji, aby se prodalo o pár tisíc výtisků více. Mrzí mě, že do tohoto trendu vstoupily i MFD a Hospodářky. Vaše napadání, že využívám anonymity internetu je naprosto směšné - od člověka pracujího pro server, který anonymitu používá přímo ve svých článcích (viz tento). Trvám na tom, že pokud chcete nějakým způsobem přispět ke kultivaci finančního trhu, tak když se setkáte s nějakou nepravostí, buďte konkrétní - jedině tak tu nepravost je možné odstranit.

A vy jste si představoval, že Vám leták dorazí půl roku předem? Když slavný parlament zákony vydává pár dní před jejich účinností??? Možná jste věštec, ale pojišťovny určitě ne.