Jak pojišťovny (ne)dodržují informační povinnost

Ach jo, pane Zkratko, naučte se už alespoň jednou pořádně číst, ze souhrnu článku Vám kopíruji : "Credit Suisse a Česká pojišťovna také v celkovém hodnocení zvítězily..."
A daleko důležitější než to je fakt, že server Peníze.cz nabízí hejlům životní pojištění právě od Credit Suisse a sám NEPLNÍ informační povinnost. A přitom si dovoluje "testovat" u druhých. Velmi, velmi nevěrohodné, alespoň pro mne, když ne pro Vás - ale to je otázka primitivnosti či ne, to jak k tomuto problému, včetně Vás, kdo přistupuje. Redakce serveru Peníze.cz primitivně strká hlavu do písku a pojem "primitivnost" Vám určitě vysvětlí šéfredaktor právě tohoto serveru, rád ho totiž používá - viz níže.

Ano, tento server Peníze.cz docela určitě zvolil vítěze předem, aby od něj za to dostal nějaké prebendy, to dá přece rozum... Člověče, nejste "tak trochu" úchyl? Nedivím se, že na to nereagují, vždyť je to naprostá pitomina. Nejsou přece padlí na hlavu, musí jim být jasné, že by na to někdo přišel. Navíc jsem si nevšiml, že by někdo byl vítězem testu, králem byl spíš jednooký mezi slepými.

...a opomenul jste dodat, že životní pojištění nabízí přímo také tento server Peníze.cz, který tuto povinnost nedodržuje také a má ještě tu drzost "testovat" ostatní tak, že "vítězem" je právě ta pojišťovna, jejíž produkt prodává.
A strká potom PRIMITIVNĚ hlavu do písku, když se na to ukáže !!! Vskutku "věrohodné" šlapání na kuří oka, jen co je pravda.

Četl jsem někde vyjádření pana Vícha, mluvčího Kooperativy, a musím říct, že je to pěkný lhář a že moc hezky manipuluje s lidmi. Tvrdit, že jste testovali sedm ze 40 pojišťoven, když jde o životní pojištění, které tady nabízí pojišťoven 15, je dost směšné. Pokud musí tiskový mluvčí takto lhát, bral bych to jako potvrzení, že jste jim opravdu šlápli na kuří oko - a nezbývá, než vám pogratulovat a popřát hodně odvahy do budoucna :-)

Zajímavý článek, ale jsou i pojišťovny, které nesdělují ani tak nutnou věc jako je garantovaná pojistná částka. Myslím tím případ Dynamiku od České pojišťovny. Zajímal jsem se o tento produkt a zjistil jsem:
Jedná se o standardní kapitálové pojištění s pojistnou částkou pro případ smrti a jinou pro případ dožití. Pojišťovna ale pojistnou čístku pro případ dožití do smlouvy nedalal. Když se zeptáte proč, dostane se Vám naučeného vysvětlení: Vždyť je to fexibilní pojištění, klient bude dělat mnoho změn, stále se to bude měnit.
Je s podivem, že všechny standardní pojišťovny u svých kapitálových pojištění umožňují také změny (snížení, zvýšení, inflace, prodloužení, ..) a vždy klientovi vystaví dodatek- novou pojistku, kde jsou nové, aktuální hodnoty.
Na první pohled se vlastně nic neděje, vždyť to klient dostane tak jako tak. To ale není pravda. 1) Při provedení jakékoliv změny klient nevidí, jak se změnila jeho pojistná částka při dožití. Změny tedy mohou být nastaveny naprosto nevýhodně. 2) Pokud bude Česká pojišťovna potřebovat vydělat, není nic snazšího, než všem snížit v systému pojistnou částku např. o 0,5%. Pak také klesnou potřebné rezervy a skupina PPF může investovat vydělané peníze. Klient pouze zapláče a nic nezmůže - ve smlouvě není PˇC na dožití definována.
Častou odpovědí pracovníků ČP je - i jiná pojištění nemají definována pojistnou částku, např. investiční nebo flexibilní (Flexi od ČS). Pozor - zde je situace úplně jiná. Jedná se o individuální účet klienta, ze kterého jsou odečítány jen ty poplatky, které klient zná. Pojišťovna si nemůže strhnout ani o korunu více, než je v aktuálním sazebníku poplatků.
Zajímavé je, kolik klientů se nechalo přesvědčit ke koupi Dynamiku. Hodně to vypovídá o (ne)znalostech lidí o financích, o důvěře k České pojišťovně a snadnou manipulací reklamou (majitelem Novy je také PPF).

Já si už myslím, že jistě hledají nějakého toho "renomovaného" experta, který jim a lidu kolem vystaví certifikovaný glejt ve smyslu, že černý je ve skutečnosti bílý a naopak, hi, hi, hi. Do té doby bude tady ticho po pěšině.
Píšu to dne 01.06. 2004 v 21:29 !

Co na to Martin Zika? A co Jan Tleskač?....

Dnes je 01.06. 2004 a nic, houbeles, žádný vysvětlení. Asi to je úkaz, viz o něco níže a vyjádření pana šéfredaktora serveru, toho PRIMITIVNÍHO strkání hlavy do písku...
Ale zasmějme se tomu vespolek.

Samozřejmě jsem měl na mysli "tabulku" odbytného pro případ, že by skutečné zhodnocení rezerv odpovídalo TÚM, tedy garantovanému zhodnocení. Bohužel ani tu ve většině případů nedostanete....

Tabulka kapitálové hodnoty (odstupného) může být těžko závaznou součástí pojistné smlouvy. Tabulka pouze říká, jak by se kapitálová hodnota pojištění vyvíjela v závislosti na čase a určitém předpokládaném ročním "úrokovém" zhodnocení. Jelikož ale úrokové zhodnocení je v každém roce trvání smlouvy jiné (podle konkrétních výsledků hospodaření pojišťovny), tak tabulka nemůže být v žadném případě závazná. Ačkoliv v jednom je přece jen tabulka kapitálových hodnot závazná - a to pokud se týká výše kapitálové hodnoty při zaručené technické úrokové míře. V tomto případě by asi bylo vhodné, aby tato tabulka byla závaznou součástí pojistné smlouvy, protože tato minimální výše kapitálové hodnoty je klientovi pojišťovnou opravdu zaručena. Ale i tabulky předpokládaných výnosů při úrocích rozdílných (vyšších) od zaručené technické úrokové míry řeknou klientovi o pojistce daleko více než nějaký složitý matematický vzorec a navíc vzorec, který se v průběhu trvání pojistky mění.

To by stálo za vysvětlení od redakce. Jak je to možné???

Vážený pane ! Já na tento server chodím především pro další poučení, pokud nějaké zde mohu získat. A potřebu někoho urážet vskutku nemám. Zvláště a především nechci urážet ani konkrétně pana Špirakuse. Proč bych měl ? Pokud to tak pan Špirakus cítí, prohlašuji, že urážet jej vskutku NEBYLO mým úmyslem. Byl bych velmi rád, kdyby si tato má slova pan Špirakus přečetl.
Myslím, že jde o nepochopení základních přístupů a úhlů pohledu: já se k tématům zde na serveru, obecně, vyjadřuji z 99 % jako potenciální či stávající klient, kdežto, příkladem, takový pan Špirakus se vyjadřuje nikoli jako klient, ale jako ten, kdo obvykle z principu za "mé" peníze "svými" službami či produkty plní. A to je a bude vždy přece velký rozdíl a i jistý rozpor zájmů ! A nelze upřít, nyní jméno pana Špirakuse dávám definitivně stranou, že dnes v peněžnictví ( obecně ) vše ideální není. Myslím si naopak, že klient je zde stále více lovnou zvěří a celkový trend vývoje jde dlouhodobě v jeho neprospěch. Možná jsem příliš citlivý, ale zase mám na to jistě právo podložené konkrétními zkušenostmi : mě totiž investice a spekulace s mojí odloženou spotřebou existenčně živí. Na rozdíl od asi naprosté většiny zde přispívajících a diskutujících.

Dne 30.05. 2004 jsem si právě na serveru Peníze.cz pod červenou záložkou PRODEJ přečetl, Vendulko, jednoznačně k životnímu pojištění: "Peníze.CZ Vám ve spolupráci s CREDIT SUISSE LIFE & PENSIONS POJIŠŤOVNOU, A.S. nabízí možnost sjednání životního pojištění."
Zkoumal jsem tedy, jak server Peníze.cz, který též nabízí životní pojištění, viz výše jeho vlastní slova, splňuje sám Vámi zkoumanou informační povinnost. Ano, kovářova kobyla, Vendulko, chodí bosa, Váš mateřský server tuto povinnost nesplňuje. Natož, abych měl možnost si potřebné informace a v případě zájmu jednoduše na max. 2 stranách formátu A4 ze serveru vytisknout ! Přitom je přímo příznačné, že na serveru Peníze.cz nabízený produkt je dítkem právě té pojišťovny, která je vítězem Vašeho testu. Podivnost více než náhodná, nemýlím-li se ? Sever Peníze.cz se tedy sám zařadil, tak jak mohu hodnotit smysl některých níže uvedených příspěvků, do řady zločinců, raději ZLOČINCů. Vymlouvat se na samotnou pojišťovnu přitom nelze : v zájmu klientů, pokud neměl potřebné podklady, měl server nabídku pojištění od 01.05. 2004 ZRUŠIT ! To by se ale nesypaly prašule z provizí !!!!!!! Cha,cháááááá....

Dobrý den, proč máte prosím takovou potřebu urážet každého, kdo má jiný názor než Vy? Proč kritizujete někoho, koho neznáte, ale kdybyste se na něj zeptal lidí z pojišťovací branže, tak byste dostal velmi solidní reference? Jsou témata, kde jsou Vaše komentáře velmi zajímavé a velmi k věci, ale tady jste na tenkém ledě - a je škoda, že svou obvyklou fundovanost nahrazujete urážením jiného diskutujícího. Je to sice jen a jen Vaše věc, ale osobně bych mnohem raději četl Vaše odborné názory, kterých si vážím.

Ano, jde mi skutečně o publikování mých konzistentních názorů. Dělám to velmi dobře a především trefně, jak vidím : poznám to už spolehlivě dle toho, že debata se vždy stočí směrem na moji nevýznamnou osobu, nikoli aby se držela přímo věci a daného téma.
A Špirakus ? Vždyť oni si sami sobě právě nabíhají na smeč, hi, hi, hi. Tady sami oni právě přiznali, že tomu až tak nerozumí, jelikož a pročež to ani sami moc nedělají. Dělají tedy především něco jiného, přímo průmyslového, cha, chááá ! S posvěcením redakce Peníze.cz však tady ale, jakoby zasvěceně, mudrují za jiné k pojišťováckýmu retailu a rádi by se pasovali do role samozvanýho soudce nebo arbitra. A to také přes různý samozvaný a především manipulovatelný volby či soutěže typu "Pojišťovna roku" nebo "Pojistka roku" ! Proč tak tomu ? No je to obvykle, u takových panenek a panáčků, "dělostřelecká příprava" pro nekalý boj s konkurencí, resp. k ovládnutí, zmanipulování a případně i k vytvoření dalšího ( dalších ) distribučních kanálů nějakého produktu. V koho zájmu se on tak hanebně propůjčil, Špirakus ? Nic proti konkurenci samotné, ta přece má a musí být, ale tady to opravdu smrdí záměrnou nekalotou a především falší : vytváření nereálných očekávání u nachytaných hejlů.

Zdarec palec Koldo, se ani nedivim, dyž seš jednou nemocnej, tak tě nikdo nepojistí. Proti "blbosti" pojistka fakt neexistuje.

Nepředstavoval. A věštec taky nejsem - ale půl roku dopředu už jsem to věděl - to totiž není nic složitého - stačí se podívat na web parlamentu (www.psp.cz). A tohle je odborný zákon, ne politika jako DPH, takže to poslanci nepřevraceli vzhůru nohama. Zrovna tento zákon byl přijat už v prosinci 2003, a ve Sbírce zákonů vyšel v únoru 2004. V parlamentu se projednával od podzimu a navíc pojišťovny (resp. ČAP) měly návrhy zákona k dispozici dávno před tím, než šel do parlamentu.
Takže uznejte, že na to měli času docela dost.

Máte pravdu pane Poláku (a díky za podporu), skutečně nemáme ani jednoho "zvonkaře". Jsme průmysloví makléři a retailové pojištění poskytujeme hlavně pro vedení našich firemních klientů a dělají to jen naši zaměstnanci (v řádném pracovním poměru).
Jak je vidět, Koldovi jde skutečně jen o publikování svých názorů a o ubohé urážení jiných, nikoli o seriózní debatu. Trochu mi to připomíná některé politiky - taky se vyjadřují kdykoli k čemukoli, i když o tom nic neví.... (rétorika Koldy se navíc dost podobá stylu minulého premiéra, ten sice lidem neonikal, ale taky se choval jako, že je chytřejší než všichni ostatní dohromady - a byl to občas taky pěkný hulvát - jako Kolda).
Klidně mě obviňuje z "vykořisťování zvonkařů" a spousty jiných "hříchů" a ani se nenamáhá podívat se na náš web, aby zjistil, jak je vedle (hm,...jenže to by pak jaksi neměl o čem psát ...).

Máte pravdu, u pojišťovny Aviva mě to také bylo řečeno a pojištění jsem uzavřel,ale chtěl jsem samostatné úrazové pojištění u Uniqa pojišťovny, a musel jsem prokazovat že tady mám minimálně přechodný pobyt nejméně na rok, takže s pojišťění sešlo. Jak to že jedni tak a druzí onak ??

...a tamtéž, někde v Rakousích, námluvy s majoritářem České spořitelny : odkup ze spořitelny neživotního pojištění, doufejme, že ku prospěchu věci.