Diskuze: Nepotřebuješ podporu? Máš ji mít!

Také jsem to nyní zjistila. No jsem zvědavá co vymylí za týden. Stránku už mám v paměti, tak už jen nezapomenout se podívat :-). Přeji Vám hezký víkend.

Pan Křeček si přečetl dotazy, zjistil, že není ani jeden pozitivní a že k nim vlastně nemá co říci, tak se omluvil. Lépe by znělo, že se „vymluvil“ na jednání ve sněmovně.
Poslanec sociální demokracie a předseda Sdružení nájemníků České republiky (SON) Stanislav Křeček se telefonicky omluvil z důvodu neodkladného jednání ve sněmovně. Dotazy týkající se deregulace nájemného budou zodpovězeny příští pátek 5. března. Čtenářům se omlouváme.
Tak toto je nyní na ihned.cz.

A co říkáte tomu, že po 17 minutách pan Křeček nezvládl odpovědět ani na jeden z položených dotazů? Že by se lidi ptali příliš na tělo? Jsem zvědavá co Vám odpoví.

Dnes bude pan Křeček na ihned.cz odpovídat na dotazy čtenářů. Najdete to tady:
http://ihned.cz/1-10071840-14026420-000002_d-bb
Dotazy jsou již uzavřeny. Poslal jsem mu následující dotaz:
Pane Křečku, když se tolik bojíte celkové deregulace nájemného, jako čert kříže, už jste někdy, někde viděl nějakou studii, která by podrobně pojednávala o tzv. "dnu po té"? Nebo-li co by se stalo, kdyby byla, třeba od 1. března, zrušena regulace nájemného? Prosím ale odkazy na konkrétní seriozní studie, o které se při svých výstupech opíráte. Pokud budete citovat nějaké zkušenosti jiných zemí, tak zase prosím o konkrétní data a jejich autory. Nikoliv nějaké osobní přání, představy, odposlechnuté a ničím nepodložené keci. Těch už jsem slyšel dost. Věc je natolik vážná, aby se o ni konečně začalo diskutovat na odborné úrovni, nemyslíte? Děkuji.
PS: Pro některé méně slušné čtenáře, kteří mě občas posílají výhružky a vulgarity na email, znovu opakuji. Nejsem majitelem žádného nájemního domu a ani nemám regulované nájemné.

1 - 2 - 3 Proc cekas zasadni a negativni reakce, tohle vi prece kazdy v tomto state. Jednou to tak proste musi dopadnout... Zda se mi, ze to chape kazdy krome politiku :-(

Regulace nájemného? Způsob, jak chudí musí překrmovat bohaté. Dnešní stav je takový, že moji mladí kolegové, odpovědní a pracovití lidé, kteří bydlí za své, si zpravidla museli hodně utáhnout opasky, splácejí hypotéku (nejméně 20 let) a současně plně hradí náklady svého bydlení. K tomu jim stát sebere (formou daní) ještě dotační peníze na byty dobře zabydlených křečkujících nájemníků, požívajících mnohdy značně vyššího životního standardu. Postihuje to tedy i mladé lidi, kteří ještě nezažili doby, kdy se byty přidělovaly kupř. za vstup do KSČ, nebo alespoň za bezbřehou loyalitu. Ale pozor, právě přičinlivé mladé rodiny poskytují nejvyšší procento dětí, od nichž lze očekávat, že budou jednou pro zemi přínosem. To je zde podstatné a důležité; když totiž od nově narozených dětí odečtete ty, co přicházejí na svět již s "profesí" nezaměstnaný, od zbytku novorozenců pak ještě odečtete vždy několik "použitelných", jejichž přínosy se vynulují výživou oněch "nezaměstnaných", teprve pak nám zbyde počet nově narozených dětí, jejichž přínos zbyde pro naši zemi. Tristní počty; že ano?! Nikdy jsem to ještě z tohoto pohledu neslyšel analyzovat, byť, na rozdíl od mnohých dnešních vladařů, se o politiku zajímám… K čemu pak také ta pokrytecká diskuse o nedostatku dětí? Chápu, že si prominenti houževnatě kryjí záda; zírám však s údivem, jak dlouho si to už mohli dovolit. Snad blokují místa, kde by mohlo být zemi prospěno, opravdu navždy? Loupeživé systémy by neměly mít u nás místo, zejména když tak nehorázně škodí budoucnosti země.

O spravedlnosti nemuze byt rec. Ja platim velke dane, jen nemam to stesti bydlet v byte s regulovanym najemnym. Takze zacaluju statu, ktery to prerozdeli nejakemu jinemu bohdatemu a tomu pomuze, a k tomu si zaplatim pekne mastne trzni najemne. Hezka spravedlnost...
Za vrchol zhyralosti povazuji "trzni" pronajmy bytu ze strany obci - proboha PROC?!? Obce tu maji byt proto, aby hajily socialne slabe, pripadne verejne zajmy (byty pro hasice, polici, rekneme). Proc se pousti do de facto podnikani?!? Bud at ty byty zprivatizuji, nebo prideluji socialne potrebnym - ale POTREBNYM. Ne ze 2 osoby (duchodci, matka s ditetem) dostanou 80m2 3+1. Jestlize je nekdo potrebny, mel by dostat nezbytne minimum, ne luxus. 45m2 2+kk pro takove pripady bohate staci, mohlo by mozna i min, i pri zachovani lidske dustojnosti. Chces socialni pomoc? Tak bud vdecny a netvar se, ze mas pravo na vic - chces vic, postarej se sam.

V podstatě souhlasím, jen si myslím že 30 000 měsíčně na 4+1 v centru určitě nestačí (aspoň v Praze ne, ale možná v Bruntále stačí). Současné regulované nájemné je čistě antisociální opatření, které znemožňuje získat byty za rozumnou cenu právě těm chudším.

Mate pravdu. Zajimalo by mne, jestli to politici nevidi, nebo nechteji videt. Vice o regulovanem najemnem: http://www.narovnani-najmu.cz/

3) A jaké doprovodné prvky by to přineslo? Jednak pan Křeček a jemu podobní ohlupovači lidí by byli zapomenuti v propadlišti dějin. Celé ty jejich různé spolky na ochranu nájemníků by vzaly za své. Nikdo by je nepotřeboval. Vládě a politikům by spadl kámen ze srdce. A my? My bychom si také pomohli. Jednak by se k bydlení dostal skoro každý (hlavně mladí lidé) za rozumné nájemné dle vlastního výběru. Když mám příjem 10.000 Kč, tak se nebudu cpát do 4 + 1 v centru města. Ale když mám třeba 30.000 Kč, tak si to klidně mohu dovolit. A nikdo mi v tom nebude bránit. Další výhoda bude v tom, že se lidé budou snáze stěhovat za prací. Kde je otevřená konkurence, tam se zlepší i nabídka. Mnoho bytů bude pronajímáno komplet zařízených. Přinese to sebou nemalý tlak na obce, aby vyvíjely rozumnou politiku zaměstnanosti na svém území. Není nic horšího, než vybydlená oblast. Ze začátku to nebude vyhovovat realitním kancelářím a stavebním společnostem. Hlavně developer firmám. To se ale postupně ustálí. Neboť každý se bude snažit nabízet kvalitní ubytování. Proto se bude stále stavět, opravovat a rekonstruovat.
A teď mi to můžete roztrhat na kusy.

Mně to připadá naprosto neuvěřitelné, vždyť to je vyhazování peněz, které odvedeme na daních!

2)
Pojďme si zahrát na prognostiky. Dejme tomu, že se pan Špidla „zblázní“ a od prvního března vyhlásí úplnou deregulaci nájemného. Co by se stalo? Osobně si myslím, že nic zásadního. Jak znám systém samosprávy, tak v případě obcí by se pomalu do konce roku nic zásadního nerozhodlo. A i v případě, že se zastupitelé shodnou, tak stejně nepůjdou proti svým občanům, voličů a sousedům. Jistý pozvolný vzestup nájmu by se mohl očekávat v příštích letech a to hlavně u větších a lukrativnějších bytů. Naopak u malometrážních bytů na periférii by došlo k postupnému poklesu. Soukromí majitelé by navrhli nájemníků nové smlouvy. Tímto by postupně vymřel poslední komunistický fenomén doby tzv. „černý pronajímatel“. Volné byty by se postupně zaplňovaly a na trhu by vznikl převis nabídky nad poptávkou. Nejdříve jen lokálně a později celorepublikově. Kde je vyšší nabídka, než poptávka, tak půjde zákonitě cena nájmů dolů. Prázdný byt, či bytový dům se nevyplatí a bude ztrátový. Proto budou místa, kde bude jen tzv. nákladové nájemné. A někde bude i pod hranicí rentability. Nájemník se stane nedostatkovým zbožím na trhu. O slušné nájemníky bude boj. Konečně se najde rovnováha mezi pronajímatelem a nájemníkem. Jedni si začnou vážit druhých a naopak. Extrémy budou vždy a jsou i ve vyspělých zemích. A soukromých majitelé bych se také nebál. Možná, že ti méně rozumní vyrazí hned druhého března na nájemníky s novými smlouvami, ale ani tady nepůjdou do extrémů. Za nějaký čas by se jim to šeredně nevyplatilo. Víte co je ve vyspělých ekonomikách, v této branži, nejhorší? Špatná pověst majitele bytového domu. Ta se šíří jak vir na počítači. Toto není fantazmagorie, ale vlastní zkušenost.

1)
Vážení, volný trh s byty je úžasná věc. I když se u nás toto slovo zprofanovalo. Spíše představuje "utrhni co můžeš". Ale vážně. Bydlení je specifické zboží, které má svoji cenu. Pokud se jedná o volný tržní stav, tak je to věcí poptávky a nabídky. I když v případě bydlení musíme počítat s jistým zdržením. Nemůžete se stěhovat třikrát do týdne i kdybyste si vždy o něco polepšila. Dejme tomu, že v republice je přibližně půl milionu volných bytů a domů. Mnoho z nich je rekreačních, či neobyvatelných, ale také „prozatím“ volných. Nebo-li jsou drženy pro někoho z rodiny (dceru, vnučku apod.). Regulovaných bytů je přibližně jeden milion. Někdo udává 950.000 a jiný zdroj dokonce 1.100.000 bytů. Určitá část z toho je dále pronajímána (samozřejmě načerno, jak jinak) za umělé netržní nájemné. Někdo uvádí 40.000 těchto černých podnájmů, ale jsou i odhady nad 100.000. Tito „státně regulovaní a sponzorovaní“ podnikatelé vydělají v čistém kolem 10 miliard nezdaněných Kč. Velká část bytů s regulovaným nájemným je ve vlastnictví obcí a malá část ve vlastnictví fyzických a právnických osob. Samozřejmě že nejčistším řešením by byla úplná deregulace. Ti, kteří se toho bojí a nevěří ani svým lidem ani mocné síle trhu, tak vymýšlí různé posuny a postupné zvyšování nájemného. A většina z nich se opírá o nájemníky. Co by si chudinky počali. Jenže právě tímto stavem jim ubližují nejvíce.

A nebylo by lepší odvádět méně a nečekat, co se kde vrátí? Ne že bych měla obrovský plat, ale když vidím kolik odvedu darmožroutům, tmí se mi před očima.

To asi máte pravdu, ale vůbec to nevysvětluje smysl takto nastavené státní podpory. Nebo že by to úředníci zamýšleli tak, jak vy píšete...?

Mě to naopak připadá zcela spravedlivé. Takto se část nesmyslně vysokých daní vrací těm, kdo je platí. Lidé s vyššími příjmy platí více daní, a v podstatě tomu úměrně dostanou část peněz zpátky ve formě podpory na bydlení. Jediné, co na tom lze kritizovat, je to, že se na tom bokem přiživí několik stád jinak zcela zbytečných státních úředníků.