Složený úrok, reforma penzí a neznalost matematiky

Samozřejmě, ten chleba jsem uvedl jen jako příklad, člověk taky bude muset někde bydlet, topit, svítit a asi si bude chtít i poslechnou radio, kouknout se na televizi nebo si vyjet na výlet. A to všechno někdo (produkrivní) musí zařídit. Pokud z důchodového systému přiteče do ekonomiky více peněz, ale nebude za ně co koupit (protože to nebude mít kdo vyrobit), tak bude jenom vyšší inflace a budeme se mít stejně špatně.
A s tou vyšší produktivitou je to jako v tom starém vtipu: "Pořídili jsem nový automat, který nahradí prací pěti dělníků. Jeho obsluhu zajišťuje šest inženýrů." Ano, dnes v zemědělství pacují jen 2% pracovníků, ale jen díky tomu, že další spousta lidí pracuje v chemičkách, strojírenství a jinde.

Pokud si budu např. 30 let ukládat 500,-- Kč měsíčně, tj. 6000,-- ročně, tak při zhodnocení 0 % procent budu mít cca 180 000,--, při zhodnocení 1 % budu mít cca 209 000,-- , při zhodnocení 5 % budu mít cca 399 000,--.
Považuji rozdíl mezi nominálním a reálným zhodnocením za podstatný. Mít částku cca 200 tisíc nebo mít částku cca 400 tisíc je rozdílné.

Vážený autore, domnívám se, že nikomu není bráněno, aby měsíčně ukládal 1500 Kč do některé z bank. Pokud mu budete garantovat úrok nad úrovní inflace (což není samozřejmé), možná ani nebude ztrácet. Pokud banka "nezkrachuje", možná své peníze i uvidí. Dále jste opomněl možnost, že člověk chce čerpat důchod dříve - tedy nelze počítat s tím, že peníze budou ležet jen tak na účtu. A připusťme, že u většiny lidí tomu tak bude. Důchod je něco mezi spořením a pojištěním.

To je samozřejmě pravda, ale pokud přijmete model, že výnosy jsou třeba dlouhodobě 1 % nad inflací, je to v podstatě jedno. Navíc pro řadu lidí je ono nominální mnohem pochopitelnější, s reálným zhodnocením umí počítat jen pár vzdělaných jedinců.

Ona se ale take zvysuje produktivita, jeste ne tak davno pracovala vetsina lidi v zemedelstvi, dnes mala cast populace vyprodukuje to, co nezbytne potrebujeme a cim dal tim vic lidi dela ve "sluzbach", z nichz nektere vubec nepotrebujeme (a nekdy ani nechceme, viz statni sprava :-)

Konečně někde (aspoň v příspěvku pod článkem) čtu, to co už pár let marně hledám v nějakém komentáři k pokusům o penzijní reformu. Žádná reforma nemůže zásadním způsobem pomoci a pokud bude hodně starých lidí, budeme se mít prostě špatně. Navíc autor článku vůbec nepočítá s tím, že existuje něco jako inflace a že tisícovka za 15 let už nebude ta samá tisícovka a zmíněný úrok 4% po odečtení inflace je pro málo rizikovou investici hodně. Další věc je, že mladý člověk, který si zařizuje bydlení a má malé děti, má typicky málo peněz. Je blbost si spořit na důchod, když člověk nemá splacenou hypotéku.

V článku se píše : Bude-li průměrné norminální zhodnocení 4 % ..
Myslím si, že rozhodující je reálné zhodnocení - např. při inflaci 3 % bude výsledek podstatně jiný.
Článek dále neřeší problematiku placení důchodů stávajícím důchodcům v případě, že část pojistného se bude ukládat na individuální účty.

Ony ty výpočty vypadají pěkně, ale má to jednu vadu - až budu v důchodu, nebudu jíst peníze, ale chleba. A chleba vyrábějí ti, co pracují, ne důchodci. Pokud bude málo pekařů, bude málo chleba a chleba bude drahý. Pokud bude hodně důchodců a budou mít vyšší důchod, výsledek bude jeden - chleba bude dražší. Reálná hodnota důchodů zůstane stejná bez ohledu na důchodobý systém. Jediné rozumné řešení jak v důchodu neumřít hlady je kupovat a ukládat si trvanlivé potraviny - ale tam zase těžko získám složené úroky, že ano.