Asociace a co od nich očekáváme

Aby mi bylo správně rozuměno, já si nemyslím, že několik asociací je jednoznačně lepším řešením než jedna sjednocená. Oboje má své klady i zápory. Více sdružení znamená konkurenci při poskytovaní služeb, sjednocená organizace znamená sílu při prosazování společných zájmů. Ideálem by byla kombinace, kterou jsem naznačil v článku. Domnívám se, že cesta k tomuto ideálu vede přes konkurenci a doufám, že okolnosti pak časem konkurenty přinutí i k vytvoření jednotného „zastřešení“. Pokud se tohoto ideálu nepodaří dosáhnout, pak považuji za lepší (nikoli ideální) konkurenční prostředí. Konkurence je hnací sílou pokroku. Té ale nelze dosáhnout uvnitř jednoho sdružení. Neumím si představit např. dvě konkurenční komise poradců uvnitř jednoho sdružení. Pouze jednotná organizace, bez konkurence, znamená stagnaci, konzervaci již dosaženého. Jednotné odbory, tělovýchovu, svaz mládeže, … jsme tu v minulosti již měli a myslím, že to nebylo nejlepší řešení.

Dobrý den, pane Zachrdlo, díky za zajímavý článek. Chtěl bych se zeptat na jednu věc - proč je podle vás lepší několik asociací než jedna sjednocená (asi fúzí ARIZu a AFPZ) s poměrně nezávislými výbory či komisemi pro různé finanční produkty? Taková asociace by měla sílu i na věci, které separované asociace nikdy nemají šanci prosadit.

Co myslíte tím obráceně?

Proč se podle vás nedaří další velké členy získat? Je to jen jejich pohodlností a nezájmem?

Ještě poznámku pro pořádek - Vy i předchozí pisatel zaměňujete AFPZ a ARIZ, je to obráceně.

Jen k FP - vydává to Economia a není jistě problém OVB, že má nejvíce lidí v terénu a tudíž i nejvíce těch, kteří píší. Pan šéfredaktor Fejtek neustále prosí o články a pokud vím, nic rozumného neodmítá. Proč tedy ostatní nic nenapíší? Když bude "přetlak" článků, určitě ubude těch od spolupracovníků OVB... Jenomže to je teba vystoupit z anonymity internetových diskusí, sednout a napsat. Nic víc, nic míň.

Souhlasím, bylo by škoda, aby na AFPZ ulpěla nálepka "té organizace OVB" podobně jako někteří začínají vnímat časopis Finanční poradce jako hlásnou troubu OVB (v každém čísle alespoň jeden, obvykle dva články od OVB bez jakéhokoliv odstupu, další články z pera lidí OVB bez podpisu...).
AFPZ má dobře nastartováno, ale o to opatrnější by dnes měla být. Pokud se jim ale bude dařit pořádat akce jako třeba dnešní seminář, zůstane na dobré cestě.

ARIZ důsledně odděluje (i v hlasování v nejvyšší orgánech) členství právnických osob (korporativní členové) a fyzických osob (individuální členové). Jinak máte pravdu a i ARIZ by uvítal členství dalších hráčů na trhu (korporativních členů), kterým ve vstupu nic nebrání... Totéž se týká samozřejmě i individuálních členů.

Dobrý den, souhlasím pouze částečně. Ano, AFPZ má výrazně lepší předpoklady než ARIZ, ale také to není ideální. AFPZ má jediného velkého člena - OVB (a všichni víme proč) - a pak už jen hodně malých. Bylo by pro další rychlý rozvoj AFPZ dobré, aby se v jejich řadách objevily další dvě až tři větší firmy a opticky tak vyvážily OVB. Vím, že vnitřní mechanismy to vyvažují již dnes, ale to zvenku bohužel nevidí nikdo a bylo by potřeba to řešit.

Přestože chápu (a částečně i sdílím) Vaši nechuť k uzákoněné komoře s povinným členstvím, obávám se, že bez příslušné legislativy to bude vždy tak trochu chaos. Já si osobně dovedu do budoucna představit zákonem definovanou komoru finančních poradců a stanovení pravidel, kdo smí toto označení používat a za jakých podmínek smí případně i zprostředkovávat produkty. A byl by konečně pokoj, protože by byla jasná pravidla hry - obdobně jako např. v advokacii. Možná někdo namítne, že ani tam není stav ideální, nicméně tam alespoň fungují advokátní zkoušky, kterým předchází koncipientská praxe, je tam jasný kárný řád, atd. Nikdo, kdo není členem ČAK, si nesmí na vizitku či na kancelář napsat "advokát". Přesto samozřejmě existují dobří advokáti a ti ostatní, ale to bude vždy a všude. V našem oboru je zatím opravdu chaos, který se snažíme více či méně úspěšně řešit "zdola" - tedy zakládáním různých asociací.. Je to jistě dobře, problém je, že na principu dobrovolnosti je to sice super demokratické, ale velmi složité... V současné době má podle mého názoru největší šanci na úspěch ARIZ ČR, neboť má od začátku eliminován Vámi zmíněný efekt "jednoho muže" a potlačen možný výrazný vliv skupinových komerčních zájmů. V jeho vedení jsou totiž i lidé, kteří sami na finančním trhu aktivně nepodnikají (v předsednictvu mají dokonce nadpoloviční většinu), což ARIZ ČR výrazně odlišuje od AFPZ. Přesto si myslím, že dokud zde nebude rozumný legislativní podklad pro regulaci, bude samoregulace vždy jen určitou lépe či hůře fungující náhražkou. Ale určitě lepší něco, než nic.