Poradci pod dozorem nedozorem

Většinou se mohu s Vašimi názory ztotožnit. Líbí se mně, že argumentujete věcně správně a nepoužíváte neověřené údaje a vědomé zkratky. Tentokrát ale nechápu. Proč ta nepřesnost v případě OVB? Nejste trošku zaujat? Stejně jako já jste si přece mohl najít na stránkách KCP její rozhodnutí č.j. 51/So/30/2002/13 ze dne 14.7.2003. Takže správně by mělo být: nedávno KCP ukončila (a ne zahájila) správní řízení .... se společností OVB Allfinanz spol.s r.o. (a ne s tzv. finančními poradci OVB) ..... za porušení povinností uložených v ustanovení § 45a ve spojení s §§ 47b a 79 ZoCP, když
1) předával pokyny .... osobám neuvedeným v ustanovení § 45a odst. 1
2) v období ..... předával pokyny týkající se instrumentů, jejichž nabízení v České republice nebylo povoleno ....
3) ...nevedl deník o přijatých a předaných pokynech v rozsahu přiměřeném poskytovaným službám.
...........tedy ne proto, žy by někdo neměl registraci!

No a za to vše byla udělena pokuta ve výši 1OO OOO,- Kč. Velmi dobře se orientujete v praxi KCP. A tedy jistě mně dáte za pravdu, že veškerá porušení musely být administrativní prkotiny, jinak by pokuta byla nejmíň řádově vyšší. Promiňte, ale tentokráte mně připadáte trošku jako rádio Jerevan.
P.S. pro pořádek a transparentnost - OVB Allfinanz je člen ARIZu, takže nejsem jistě zcela nestranný.

část II.
4)Rozumný investiční zprostředkovatel chápe hranici (byť velmi, velmi nezřetelnou – viz Harpagon) oddělující oblast kde svému klientovi předává potřebné informace (nebo chcete-li rady) nutné ke správnému investičnímu rozhodnutí od oblasti, kde by se choval jako klasický poradce (tento produkt si pane kupte, je pro Vás rozhodně ten nejlepší!). Dělá to proto, že si uvědomuje střet zájmů. Na jedné straně provize od partnera (fond,obchodník) a na druhé straně klient a jeho profit. Je opravdu některý produkt z omezené nabídky (nemáme přece zastoupení všech) pro klienta ten nejlepší? Možná ano, ale jistotu nemáme neboť naše nabídka je nutně omezená.
5)Řešením je transparentnost. Jsem investiční poradce? Ano a za svou radu si nechám od klienta zaplatit. Poradím mu vhodnou investici avšak pokud si ji koupí tak neinkasuji provizi! Jsem vzdělaný, mám praxi a třebas nějakou zkoušku. Jsem investiční zprostředkovatel? Ano, zprostředkuji klientovi uzavření obchodu, předám mu veškeré potřebné informace, dokonce mu poradím, který z produktů mé nabídky je pro něho nejvhodnější a pokud si investici koupí, pak zinkasuji provizi. A řeknu mu to! Netvářím se ovšem, že jsem mu nabídl to nejlepší na světě. Nabídl jsem mu to nejlepší z mé omezené nabídky! 6)Řešením je i převedení doplňkové investiční služby (investiční poradenství) mezi služby hlavní a tedy exkluzivita. Poradenství v oblasti investičních instrumentů skrze volnou živnost by pak nebylo možné. Chceme to však? Chce to zákonodárce? Ten evropský možná ano. U toho našeho si nejsem jist (prý i ratingovým agenturám bude v blízké budoucnosti opět stačit živnost volná!) Na druhé straně je postoj zákonodárce pochopitelný. Pokud budu deklarovat, že jistou oblast dozoruji, pak asi musím garantovat jistou průměrnou kvalitu dozoru. Na tisíce subjektů potřebuji minimálně desítky kontrolorů a kdo to bude platit? A kdo bude platit případné žaloby v případě selhání dozoru? 7)Máme před sebou problém, který má několik řešení. Chtělo by to některé rychle vybrat. Nebezpečí spočívající v tom, že každý poradenský a zprostředkovatelský „rychlokvaška“ ihned poté, co zcela jednoduše získá možnost „radit“ pomocí živnosti volné a navíc možnost obchody ihned realizovat pomocí registrace, bude ohrožovat své klienty, a ještě při tom všem mávat glejtem od KCP, je docela reálné.

Protože jsem v článku citován, dovolím si několik poznámek. Podotýkám, že hovořím sám za sebe. ARIZ ČR se k problematice oficiálně vyjádří během několika dnů.
část I. 1)Rozhodně nemůže být pochyb o tom, že KCP je oprávněna kontrolovat zda investiční zprostředkovatel vykonává svoji činnost s odbornou péčí. Zjednodušeně řečeno KCP investiční zprostředkovatele „dozoruje“! Zda k takové činnosti má dostatečnou kapacitu? To je otázka! Zřejmě asi ne. Podotýkám ovšem, že KCP je vykonavatelem a může působit pouze v rámci, který je jí určen (rozpočet, tabulková místa atd.) vládou a parlamentem. Takže případné výhrady k „posilování řad“ bych Lucii doporučil adresovat jinam. Komise je občas v roli otloukánka, který schytává rány (třeba od Harpagona) za někoho jiného.
2)Co se týče poskytování poradenství, tak se domnívám, že osoba s registrací by neměla radit v oblasti investičních cenných papírů. Pouze může (musí!) a to s odbornou péčí (viz. Harpagon) předávat svému zákazníkovi veškeré informace, které získala od těch subjektů, kterým je oprávněna předávat pokyny od zákazníka. Zde bych zdůraznil ono „ s odbornou péčí“ (nezkresleně, pravdivě, kompletně atd.). Co mě k tomuto názoru vede? § 45a, odst. 1, písm. a) …… není oprávněna poskytovat jinou investiční službu než …… Jinou investiční službou je též investiční služba doplňková podle § 8 odst. 3, písm. f) (poradenská činnost týkající se investování do investičních instrumentů). Pokud si přečtu text důvodové zprávy k novele zákona o cenných papírech (účinnost od 1.1.2001), respektive k § 45a, pak musím nutně dojít k jednoznačnému závěru – zákonodárce rozhodně neměl v úmyslu aby zprostředkovatel poskytoval investiční poradenství.
3)Zákonodárce sice nechtěl aby investiční zprostředkovatel poskytoval investiční poradenství (v režimu zákona o cenných papírech), to mu ovšem nebránilo aby z nějakého pro mne nepochopitelného důvodu umožnil stejnému investičnímu zprostředkovateli toto poradenství poskytovat v rámci živnosti a to dokonce nyní živnosti volné! Že by zákonodárce trpěl schizofrenií? To asi ne, nejspíš si „problému“ v rámci některé z etap legislativní smršti ani nevšimnul.

S první částí dotazu souhlasím, s druhou částí je to složitější. V ZCP to je doslova takto: "§ 45a (1) Osoba, která a) není oprávněna poskytovat jinou investiční službu než přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních instrumentů podle § 8a odst. 1 písm. a) nebo b), b) není oprávněna přijímat peněžní prostředky nebo investiční instrumenty zákazníků a nemůže se tak za žádných okolností dostat vůči svým zákazníkům do postavení osoby dlužící peněžní prostředky nebo investiční instrumenty, a c) v rámci poskytování služby podle písmena a) je oprávněna předávat pokyny pouze bance nebo pobočce zahraniční banky, obchodníkovi s cennými papíry nebo pobočce zahraničního obchodníka s cennými papíry, investiční společnosti nebo investičnímu fondu nebo zahraniční osobě zabývající se kolektivním investováním s povolením podle části osmé zákona o investičních společnostech a investičních fondech, může tuto činnost vykonávat bez povolení podle § 45 odst. 1, jestliže se zaregistruje u Komise." V tomto ustanovení není nic o poradenství registrovaného investičního zprostředkovatele, ale je to zřejmě v této službě obsaženo, viz např. § 8/3 písm. d), e) a f) a § 47b/1 písm. d) a e) ZCP - zkuste to odlišit, kdy radí jako investiční zprostředkovatel a kdy jako ekonomický a organizační poradce! Rozlišení bude v tom, zda přijímá a předává pokyny týkající se investičních instrumentů. KCP nedávno zahájila správní řízení s tzv. finančními poradci OVB, protože nabízeli podílové listy (=investiční instrumenty) a neměli registraci jako investiční zprostředkovatelé. Jak to dopadlo, nevím. Údajně jenom podílové listy doporučovali.

Podle zákona by měla KCP dozorovat řádnou péči zprostředkovatelů, jenže se jí nechce a tak dělá vše proto, aby se této povinnosti zbavila místo toho, aby posílila své řady a konečně se začala starat o to, aby tady byl pořádek. To, jak dává od všeho ruce pryč, je hrozné.

Takže abych tomu rozumněl - nemá-li ekonomický poradce registraci u KCP a pouze radí (ovšem nezprostředkovává), KCP jej kontrolovat nemůže, ale pokud registraci má, může kontrolovat i to, jak radí?

§ 82/1, c) ZCP: Státní dozor KCP se vykonává nad plněním povinností stanovených v ... § 79 až 81 ZCP (dodržování odborné péče, mlčenlivost ...). § 79/1 Poskytovatelé služeb na kapitálovém trhu podle zvláštního zákona (§ 5/3 zákona o KCP - poskytovatelem služeb na kapitálovém trhu je i tzv. registrovaný investiční zprostředkovatel podle § 45a ZCP) jsou povinni tyto své služby pokytovat s odbornou péčí. § 45a/5 ZCP: Osoba registrovaná Komisí (jako investiční zprostředkovatel) je povinna vykonávat svoji činnost s odbornou péčí. ZÁVĚR: KCP je povinna kontrolovat, zda investiční zprostředkovatel vykonává svoji činnost s odbornou péčí. Aby nedošlo ke zmatení pojmů: KCP není oprávněna kontrolovat činnost ekonomických a organizačních poradců registrovaných podle živnostenského zákona. Pokud by ekonomičtí apod. poradci bez povolení prováděli investiční zprostředkování, pak podléhají sankční působnosti Komise. V praxi si ekonomičtí a organizační poradci (podle živnostenského zákona)opatřili i registraci investičního zprostředkovatelství (podle ZCP) a teď v tom jsou zmatky.

Typický český přístup - zákon mi to nepřikazuje, tak kašlu na obecné dobro lidí a tupě se řídím jen tím, co mi předepisuje zákon. Kdo by proboha měl poradce při investičních radách kontrolovat, když ne KCP???