Penzijní fondy: výnosná investice, o které se neví

Petr Fejtek | | 17. 6. 2003 | 63 komentářů

Mnoho lidí si myslí, že investice do penzijních fondů je nudná a nevýnosná. Jenže stačí pořádně počítat a zjistíme, že výnos penzijního připojištění může být velmi zajímavý i pro mladé.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

19. 6. 2003 9:36, axel

Vaše tvrzení je nepravdivé, pokud by majetek PF nestačil k úhradě jeho splatných závazků, byl by PF předlužen, jinými slovy v úpadku. Namístě by tedy bylo na majetek takového PF prohlásit konkurs. Likvidace je proces, kterým musí projít každá právnická osoba, která má zaniknout bez toho, že by veškerý její majetek přešel na někoho jiného (např. sloučením). Likvidace tedy nic neříká o platební schopnosti likvidovaného subjektu a rozhodně nejsou výjimkou likvidace, které skončí po uhrazení všech závazků likvidovaného subjektu přebytkem. Opatřete si lepší informace než se pustíte do takovýchto kategorických tvrzení.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+12

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 6. 2003 7:48, fmarek

Článek je to potřebný, ale je to tak nějak uchvátané a sem tam tam něco chybí. Například píšete: Další zvýhodnění se pak vztahují na příspěvek zaměstnavatele:
3) do výše 3 % vyměřovacího základu sociálního pojistného (zjednodušeně odpovídá hrubé mzdě) neplatí zaměstnavatel ani zaměstnanec odvody na sociální a zdravotní pojištění;
4) příspěvek zaměstnavatele nepřesahující 5 % mzdy není součástí zdanitelných příjmů zaměstnance.
Správně by bylo 3) do výše 3 % vyměřovacího základu sociálního pojistného (zjednodušeně odpovídá hrubé mzdě) se jedná o daňově uznatelný výdaj. U těchto příspěvků jsou odvody na sociální a zdravotní pojištění zaměstnance a zaměstnavatele osvobozeny vždy a to v jakékoliv výši. I to je zajímavý faktor. Dále v textu uvádíte, že do fondu při platu 20.000 Kč jde 2.500 Kč. Tam mi někde chybí zmínka o tom, že si zaměstnanec platí 1.000 Kč sám. K dalšímu se vrátím později.

-2

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 63 komentářů)

30. 1. 2004 11:45

Proboha, příteli, kde jste o tom slyšel, že nejsou výjimkou likvidace které končí přebytkem po splacení všech závazků?

-2

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

14. 7. 2003 16:14 | MN

Pro všechny, kteří píší názory typu: "PF krachnou". Každý, kdo má alespoň minimální ekonomické povědomí ví, že trh penzijního připojištění je jedním z nejvíce regulovaných a bezpečných v ČR. Navíc na trhu (s jednou výjimkou) zůstali jen "velcí hráči", kteří mají většinou zahraniční vlastníky s ratingem vyšším než ČR.
Váš pesimistický názor podle mě není na místě. MN

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 7. 2003 16:32 | Anonym

Myslím si, že by rozumný penzijní fond měl pravidelně zveřejňovat co nejkomplexnější údaje o hospodaření - hodnotu majetku, vklady, výplaty, atp. podobně jako investiční fondy. A zadruhé by asi bylo velmi zajímavé kdyby nějaký fond fungoval jako "makléř" tedy že by v něm klient měl vlastní investiční účet oddělený od majetku fondu a v rámci určitých pravidel (např. omezení výběru peněz) by pak sám mohl rozhodovat o tom do čeho investuje. Nemuselo by to být vždycky tak výhodné a mohlo by to přinést i vyšší riziko (to by ale mohlo podobně jako u IF být limitováno investičními omezeními), ale pokud by fond nefalšoval účetnictví a nechával si výsledky pravidelně ověřovat např. auditem případně i klienty nemuseli by se bát krachu celého fondu.

+11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 7. 2003 10:18 | neblby

Tůdle!
za dva, či pět let krachnou a bez garance vkladu... to je radsi utratim a užiju si.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 7. 2003 10:17 | EVROPAN

POZOR - PENZIJNÍ FONDY JSOU VELMI NEJISTÉ - ZAPRVÉ, JSOU TADY PRO VÝDĚLEK FINANČNÍCH SPOLEČNOSTÍ - ZADRUHÉ, JEJICH PERFORMANCE JE HORŠÍ NEŽ PŘÍMÝCH INVESTIC - ZATŘETÍ, OBOJÍ DOKLÁDAJÍ NESČETNÉ...
,,,KRACHY ZE ZEMÍ JEJICH PŮVODU

Reagovat | Citovat | Nahlásit

27. 6. 2003 10:00 | FejtekP

Máte úplnou pravdu, ale přesný výpočet je (jak chápete) komplikovaný, proto jsem zvolil jen řádové příklady. Navíc i zaměstnavatel, který platí už ze zisku, ještě něco "ušetří" - k tomu se také vrátíme v budoucnu.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 6. 2003 10:32 | Ceny

Mate pravdu, zamenil jsem likvidaci a konkurz. V konkurzu je 'pouze' 7 penzijnich fondu. Spise me vsak zarazi, ze se o tomto riziku autor clanku nezminuje.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 6. 2003 9:58 | Harpagon

Likvidace ještě neznamená, že nebyl dostatek peněz na uhrazení všech závazků. Likvidace není totéž, co konkurs.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 6. 2003 9:36 | axel

+12

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

19. 6. 2003 8:34 | Ceny

Likvidace samozrejme nerika nic co se stalo s klienty, ale znamena, ze nebyl dostatek penez na uhrazeni vsech zavazku. Pokud by tyto zavazky prevzal nekdo dalsi, nebyla by to likvidace.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 21:02 | fmarek

Přesně tak, umět číst mezi řádky. Na základě Vámi zmiňovaných "důležitých" zpráv jsem varoval svého syna. Myslíte si, že mě poslechl? To víte mladá nerozumná krev. Hold si musí nabít hubu a pak začne přemýšlet. Stejné to bylo s mnohými u KTP Quantum, kampeliček apod. U penzijních fondů není zatím oddělen majetek akcionářů od vkladů klientů. Přesto si myslím, že nějaké velké krachy nehrozí. Sem tam nějaký ten "nákup a prodej" očekávat lze, ale nic víc. Hlavně je třeba tlačit na vedení firem, aby se chovalo odpovědně a místo nějakých daní a odvodů na sociální a zdravotní pojištění ždibet přihodilo i svým zaměstnancům. Ze svého to dávat nemusí. Pokud v tomto chcete ve firmě helfnou, tak stačí říct. Vím jak na to.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:28 | CSrypatschek

...nahoře mi vypadla při psaní číslice, ta naděje na placení z arbitráže Nomuře není 5%, ale 65% !

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:26 | CSrypatschek

...jo, a proč za to podle našich humanistů a filantropů kolem bémiš veřejnoprávní TV za to bude moci Klausík a jak jsem pochopil ? No přece proto, že to jako tehdejší předseda poslanecké sněmovny nechal vůbec vyšetřovat ! Jo, jo, bémiš absurdistán a penzijní připojištění, kapitálové životní a důchodové pojištění nejdou vůbec dohromady, o stavebním spoření nemluvě.

+11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:21 | CSrypatschek

...a jen tak na závěr : zajímejte se o portfolia, tedy kam investují, a mějte na paměti Argentýnu. Jak jsem toto pondělí viděl na veřejnoprávní TV v pořadu "Fakta", že vlastně Klausík bude nakonec viníkem, že asi s 5% nadějí bude bémiš stát platit Nomuře těch 40 mld. Kč ( o tom je ta arbitráž ), tak jsem zpozorněl. Už asi ta zemanovsko-špidlovská kobyla kope kolem sebe a neví jak dál, ale pokud to s tou Nomurou nastane, co to udělá se státními dluhopisy a SPP, reforma nereforma ?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:14 | CSrypatschek

...dovoluji si hádat : jste určitě klientem té pro mne podivné finanční skupiny České spořitelny nebo pro ně dokonce děláte, hi, hi, hi

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:12 | CSrypatschek

...ach ta svatá prostota, že pane Polák ? Nebo se na tom, kromě té své víry viz výše, také přiživujete jako dealer ? No, v každém případě kvůli takovým nebezpečným jedincům, jako jste Vy, jsem raději tady v kališti a ze svých daní Vám nedám ani jeden halíř. Vždyť Vy si jen vskutku zhovadile prodáváte dnešek za zítřek a propagujete to ještě tady ! To není nic pro divoké prasátko...

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 20:03 | Dickie

Souhlas, sanace byla prapodivná a selektivní, ale na druhou stranu je pravda, že kdyby počátkem 90. let banky neúvěrovaly tak intenzivně, byl by přechod ze socialismu mnohem tvrdší. Z tohoto pohledu jsem relativně ochoten zaplacenou cenu přijmout. A Unionka? Pokud nějaká firma přes rok říká, jak hledá partnera a najít nemůže, pokud ČNB neschválí vstup Invesmartu a pak zase ano, pokud banka nabízí velmi vysoké úroky a rozprodává výnosné dceřinky (Vojenský penzijní fond) - to všechno jsou důvody pro útěk.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 19:59 | JirkaZ

To by mne tedy zajímalo, jak měl klient/normální občan poznat, že Union banka zkrachuje. Malé banky a kampeličky - to je něco jiného. Ale řekněme si na rovinu - kdyby stát neposkytl bankám ty úžasné miliardy, kolik by jich přežilo ? Jenomže někomu se pomohlo, někomu ne. To je celý rozdíl. Na vysvětlení - se státní sanací v té podobě, jak byla provedena, nesouhlasím.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 19:54 | Alex Fait

Jak myslíte to, že 2/3 lidí neplatí daně? Vycházím z toho, že se bavíme o lidech v produktivním věku, kteří si spoří na důchod a nezapočítáváme do toho důchodce na jedné straně a děti na straně druhé. Pak si myslím, že daně platí velká většina (ostatně většina lidí jsou zaměstnanci, nezaměstnaných a OSVČ ve ztrátě je relativně málo) - a daňové úlevy může použít každý z nich. I když je pravda, že s rozdílným efektem.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

18. 6. 2003 19:53 | Alex Fait

Nijak moc jich asi není, to uznávám, ale pár jich z praxe znám a myslím, že kdyby o téhle možnosti věděli lidé více, rostl by i počet zaměstnavatelů, kteří by to nabízeli.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 1/4

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si