Peníze.cz
>
Investice
>
Komise se bojí?

Komise se bojí?

Petr Vykoukal | rubrika: Analýza | 12. 9. 2001 | 44 komentářů
Komise pro cenné papíry včera vydala aktualizovaný seznam pochybných investičních nabídek, které vypátrala na internetu. Oproti tomu, který byl zveřejněn <a href="/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=510">minule </a>, pořádně prořídl.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

15. 9. 2001 14:08, TGP

Naopak. Myslím, že se docela shodujeme. Já zdůrazňuji: naplňujme již dnes platné zákony co nejlépe to jde, vy dodáváte - v případě potřeby je nutné zákon doplnit. Každý klademe důraz na něco trochu jiného, ale v podstatě jde o stejnou věc.

Zobrazit celé vlákno

+11
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

14. 9. 2001 17:05

KCP: Osm firem, jež podezírala komise, již změnilo webové stránky zpět ...
PRAHA 13. září (ČTK) - Ze seznamu firem, které podle Komise pro cenné papíry nabízejí či nabízely investiční služby, k jejichž poskytování je třeba licence, bylo po úpravě internetových stránek v souladu se zákonem vyřazeno osm z nich. Patřily k nim i společnosti AZ Investments a H&H Broker, jež zařazení mezi podezřelé firmy odmítly a zvažovaly podání trestního oznámení. ČTK to dnes vysvětlil Zdeněk Lukeš z komise.
"Jednoznačně lze konstatovat, že zveřejnění seznamu plní svůj účel a uvedení všech společností bylo opodstatněné," uvedl Lukeš.
V souladu s požadavky komise změnily stránky i Comernet, Labartt Investment, Společnost finančních poradců, Top Invest Třebíč, Trigon CZ a Colosseum. Zbylé tři subjekty Everbright, Janeček & partners a MK I. Invest webovou prezentaci investičních služeb zrušily úplně.
Firmy AZ Investment a Colosseum jednají s komisí ve věci podání žádosti o poskytování investičních služeb podle zákona o cenných papírech. S komisí jedná i společnost REX Investment, na aktualizovaném seznamu ale zatím zůstala.
Mezi podezřelé z obcházení zákona komise nově přiřadila firmy Bonita International, PRE INVEST a Monterey Capital. Na seznamu zůstaly vedle REX Investment firmy Družstvo drobných investorů, Datek, TWT, Harpoon Capital, Beskydská finanční, Entau AG, Richmond Consultancy, AOL Financial holdings, WAREX a adresu www.mujweb.cz/www/zlaty dul/. Seznam společností je na adrese www.sec.cz v oddílu Rádce investora a bude upravován každých deset dní.
tzi nol

Zobrazit celé vlákno

-8
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 44 komentářů)

14. 9. 2001 16:01

Milý Pavle, pokud se za úspěšnou spolupráci se zmíněnou "firmou" nestydíš, tak se prosím zkus příště i neanonymně podepsat!
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 9. 2001 16:01 | Ing. Navrátil

Chtěl bych se vyjádřit na adresu firmy Monterey Capitál s kterou jsme spolupracovali déle jak dva roky v různých oblastech podnikání. Její zařazení na černou listinu považuji pouze za nedopatření (informace na internetu jiných společností a to i obchodníků jsou mnohem zavádějící), které se snad brzy vysvětlí. Naše skušenosti s uvedenou firmou byli velice korektní a bezproblémové. Přestou určitě schvaluji práci komise, kterou již delší dobu sleduji a její činnost nabývá mnohem kvalitnějších rozmněrů.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 9. 2001 14:03

(i) Dneska jiz nikdo nebo velmi malokdo je zjevny podvodnik. (ii) Pokud dá IS pokyn k nákupu neveřejného/neregistrovaneho CP, pokud dá IS pokyn k nákupu CP v množství přesahujícím přípustné limity, pokud dá IS pokyn k nákupu CP za cenu vyšší nauž cena na likvidním trhu, pokud dá pokyn k převodu peněz někam na jinou banku a není k tomu smlouva (např. nákup CP )...... To snad depozitář musí poznat, nebo chce někdo tvrdit, že ne??? Pak necht vypoví všechny smlouvy a zabalí to. (ii) Aniž bych chtěl KCP přímo hájit, věta těch zmiňovaných kontrolních pracovniku zni takto: Jestliže Zákon neobsahuje explicitní zákaz výběru peněžních prostředků, nelze dovozovat, že výběr hotovosti je povolen. Myslim, ze důlezite je slove explicitne, coz znamena vyslovne a mimo jino to, ze v zakone existuje mnoho dalsich znaku, ktere vedou k zaveru, ze to neni dovoleno. Takze pokud chcete nekoho kritizovat, prosim nepouzivejte zavadejici a nepravdive informace. Myslim, ze to od vas neni odborna pece!!
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 9. 2001 13:05

V tom případě definujte pobočku. Nechcete mi tvrdit, že český občan musí obchodovat zahr. akcie jen přes českého brokera, nebo přes českou pobočku zahr. společnosti.
Pobočka nevzniká tím, že kontaktuji zahr. brokera,kterého sem našel třeba na internetu, a využívám jeho služeb. Tím on neposkytuje služby na území ČR.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 9. 2001 12:50 | Harpagon

§ 45c odst. 1 zák. č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, ve znění novely skutečně stanoví, že: "Obchodník s cennými papíry se sídlem v zahraničí, který je oprávněn k poskytování investičních služeb ve státu sídla, (dále jen "zahraniční obchodník s cennými papíry") může na území České republiky poskytovat investiční služby pouze prostřednictvím pobočky. Ke zřízení pobočky zahraničního obchodníka s cennými papíry (dále jen "pobočka") nebo k poskytování investičních služeb prostřednictvím pobočky zahraničního obchodníka s cennými papíry, který jako zahraniční banka již v České republice pobočku zřídil, je třeba povolení Komise."
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 9. 2001 7:45 | Pavel

Nechápu proč se na seznamu objevila společnost Monterey Capital, se kterou jsem delší dobu úspěšně a zcela bez problémů spolupracoval ( stejně jako firma mého švagra). Myslím si, že kdyby bylo v ČR více takových firem naše hospodářství by se potýkalo s daleko menšími problémy.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 9. 2001 17:43

Omlouvám se, ale možná sem to špatně pochopil. Píšete, že se "nabízející dostane do rozporu se zákonem, když poskytuje investiční služby českým investorům, a to při splnění podmínek podnikání." Chcete tím říct, že když si já jako český investor soustavně kupuje americké akcie třeba prostřednictvím E-Trade nebo jiného amerického brokera, že on musí mít českou licenci? To je přeci nesmysl.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 9. 2001 17:37

Společnost Monterey Capital stále ještě existuje, nicméně nikdy neposkytovala a neposkytuje investiční služby, které by spadaly pod regulaci KCP. Pověřili jsme naše právní zástupce, aby se spojili s Komisí a abychom celou situaci vzájemně objasnili. Pokud KCP došla k názoru, že naše webové stránky tyto služby nabízí a jsou v rozporu se zákonem, nebylo nic jednoduššího, než zaslat nám email. Společnost se v současné době věnuje aktivitám v oblasti internetu a multimédii. Předmětné stránky zmizí z webu 31/12/2001, až vyprší pronajatý webhosting (to pro informaci KCP).
Václav Vojíř, spolumajitel Monterey Capital s.r.o.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 9. 2001 14:56 | Karel Juřík

Děkuji za vysvětlení.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 9. 2001 14:26

Dobrý den, dekuji za Vasi otazku. K tomu uvádíme: Všeobecná nabídka investičních služeb na internetu adresovaná "celému světu" sama o sobě nezaloží správní delikt a trestný čin neoprávněného podnikání obchodníka s cennými papíry na území České republiky. V mnoha případech ani nabízející nemá v úmyslu obsluhovat klienty v České republice. Do rozporu se zákonem se nabízející dostane teprve v okamžiku, kdy poskytuje investiční služby českým investorům, a to při splnění podmínek podnikání. Jelikož jedním ze základních znaků podnikání je "soustavnost", může se neoprávněného poskytování investičních služeb dopustit jen subjekt, který české investory obsluhuje soustavně, tj. nikoliv pouze zcela náhodně či nahodile. Podezření, že se někdo podobného porušení zákona dopouští, Komise zpravidla nepojímá pouze na základě pouhé nabídky služeb bez jakékoliv vazby na území České republiky. Jakmile se však tato vazba objeví, např. též z jiných zdrojů než ze sítě internet, popř. nabídka na síti internet je natolik výmluvná, že nelze mít pochyb o jejím zaměření na tuzemský trh (stránka je v češtině, nabízející uvádí kontaktní osobu v České republice, popř. v bezprostřední blízkosti, odkazuje na jiné prostředníky na našem území apod.), Komise pojme podezření a na nabízejícího zaměří svou pozornost. Výsledkem může být zařazení nabízejícího na seznam. Právě to nastalo u společnosti Datek a nenastalo u řady jiných společností, u kterých se Komisi uvedenou vazbu na český trh a její soustavnost nepodařilo dovodit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 9. 2001 12:47 | SkrivanekT

Možná se jenom přejmenovali, nedělal bych si na českém trhu příliš velké iluze. Nebo prostě jenom počkají, než pozornost Komise zase klesne.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 9. 2001 11:42

Ti tuneláři z Monterey to už opravdu zabalili?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 9. 2001 19:13 | Harpagon

i)Jde o to, že předstírání existence firmy je příznakem podvodu. KCP by měla rozlišovat firmy, které možná neoprávněně poskytují investiční služby, a zjevné podvodníky. ii) Jak má depozitář poznat, že cílem pokynu IS je neoprávněně sáhnout na majetek? Kdo bude hradit případnou škodu, když se depozitář zmýlí a zmaří investiční operaci? iii) Výklady zákona č. 248/1992 Sb. kontrolními pracovníky KCP jsou skutečně pozoruhodné, cituji: To, že zákon něco nezakazuje, ještě neznamená, že je to dovolené! Tuto větu zplodil a za KCP podepsal magistr práva! KCP nepřísluší výklad zákona a naštěstí ani vydávání prováděcích předpisů (kdo viděl návrhy KCP, je jen rád). Na straně druhé se KCP usnesla, že poslanci mohou být v dozorčí radě České konsolidační agentury, ač je to obchodník s cennými papíry, což výslovně zakazuje § 29 zák. č. 591/1992 Sb.! Proč asi?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 18:33 | Karel Juřík

Dobrý večer, takže si stojíte také za uvedením Dateku? Proč je ano a jiné americké obchodníky ne? Předem děkuji za odpověď.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 17:52 | Zdeněk Lukeš, zdenek.lukes@sec.cz

Formulace ve zprávě ČTK ze dne 11. září 2001…. „Vypadly například AZ Investments a H&H Broker, jež zvažovaly podání trestního oznámení na komisi.“může vyvolat dojem, že tyto společnosti byly se seznamu staženy právě kvůli hrozbě trestních oznámení na Komisi. To Komise rezolutně odmítá. Zpráva ČTK neobsahovala některé zásadní skutečnosti, které Komise ve své tiskové zprávě uvedla. Komise vyřadila se seznamu celkem 11 firem, u 8 z nich byly webové stránky upraveny v takovém rozsahu, že pominuly důvody jejich dalšího vedení na listině. Mezi ně patřily i dvě výše uvedené společnosti. Navíc firmy AZ Investment a Colosseum jednají s Komisí ve věci podání žádosti o registraci podle § 45a zákona o cenných papírech.
Ze stejných důvodů bylo se seznamu staženo dalších šest firem – Comernet, Labartt Investment, Společnost finančních poradců, Top Invest Třebíč, Trigon CZ a Colosseum. Zástupci firmy REX Investment jednají s Komisí od 12. září t.r.
Pro Vaši informaci dále uvádíme, že u tří firem byla webová stránka odstraněna, a to u web.redbox, janecekkandpartners a mk1 invest.
Je třeba zdůraznit, že Komise monitoruje firmy, které nabízí tyto služby a zda je poskytují je předmětem dalších šetření. Komise pro cenné papíry bude nadále pokračovat v monitoringu a šetřit veškeré případy, aby zjistila, zda došlo či dochází k porušení zákona. Jednoznačně lze konstatovat, že zveřejnění seznamu plní svůj účel a uvedení všech společností bylo opodstatněné.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 9. 2001 17:42 | TGP

S tou neexistencí máte pravdu - ale v tom případě by měla KCP podat trestní oznámení pro neoprávněné podnikání a ne jen vyvěšovat nějaký seznam. Podala na někoho trestní oznámení? Pokud vím, tak ne. Ptám se tedy - proč?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 16:07

Je smesne a naivni si myslet, ze kdyz nekdo není v rejstriku a tedy pravne neexistuje, ze nemuze fakticky nekoho okrast pod fiktivnim jmenem. To si snad nemuze myslet ani pravnik. Lidi jsou hloupi dost a jsou schopni i tam vlozit svoje penize. Nevim proc by na to KCP nemela brat ohled, bude to stejne ona, kdo pak bude vyrizovat stiznosti a bude muset venovat kapacitu na takove nepodstatne veci. NAvic slovo skandaly povazuji za prilis silne a ohledne depozitaru souhlasim s nize uvedenym, protoze predstava o jejich cinnosti byla skutecne formalni, kdyz kontrolovali jen neco a hlavne strasne pozde. K cemu to je??? Jde o o to, aby se IS zabranilo neopravnene sahnout na majetek v dobe, kdyz jeste je. Az je pryc, pak se uz moc neudela a kontrola depozitare je zbytecna. A soucasny zakon je tak konstruovan, není sice vyslovny, ale jen k takovemu vykladu lze dospet. Pak upozornuji, ze depozitarum nemohlo byt vyhrozovano pokutami. V rizeni o kontrole se ani snad pokuty neukladaji. Meli dost casu na zjednani napravy.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 11:58 | TGP

To nechceme. Ale chceme, aby depozitář plnil alespoň ty povinnosti, které má v zákoně dnes a aby byl trochu aktivnější. V tuto chvíli je to u většiny bank jenom vyhozený peníz, který by investiční společnosti mohly věnovat na něco jiného. Zvyšování pravomocí je klidně možné - ale až v případě, že jsou vyčerpány možnosti stávající a tomu tak dnes rozhodně není.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 11:21 | Harpagon

Jenže KCP chce, aby depozitář: a) vedl (pokud možno) všechny účty a cenné papíry b) prováděl všechny obchody c) předem rozhodoval, zda pokyn je správný a případně ho neprovedl (a nesl odpovědnost za způsobenou škodu). To jednak zákon neumožňuje, jednak by pak depozitář kontroloval sám sebe a co by pak dělala investiční společnost? To nelze prosazovat hrozbou pokut, ale změnou zákona. Dejme to do zákona, depozitáři naberou další personál, vypoví smlouvy s malými IS a fondy a ponechají si jen "své" a velké IS a fondy, které platí velké depozitářské poplatky. To chceme?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2001 10:24 | TGP

Tažení proti depozitářům bylo možná netaktické, ale velmi správné. Podívejte se, jak naprosto selhala Raiffeisenbank v případu Akro Svět! Většina depozitářů jenom bere od fondů peníze a vůbec neplní svou roli. Chovají se stejně jako většina auditorů - kroky klientů nekontrolují, ale jenom jim posílají faktury za svá razítka. Bohužel.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 2/3

2

Ušetřete s Peníze.cz

Chci investovatChci vytvořit rezervu dětemChci penzijní spořeníChci si splnit svůj sen
Chci také ušetřit

Spočítejte si

Finanční rezerva

Kč
Kč
měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Doporučujeme

My nic, to prodejci. Čínské Temu plně obnažuje mnohem širší problém

My nic, to prodejci. Čínské Temu plně obnažuje mnohem širší problém

Zrušení klíčového rozsudku MeToo o Weinsteinově nevině nic neříká. Oběti ale znovu prožijí...

Zrušení klíčového rozsudku MeToo o Weinsteinově nevině nic neříká. Oběti ale znovu prožijí trauma

Počítáme koeficient: Kdo dostal Česko do Ligy mistrů?

Počítáme koeficient: Kdo dostal Česko do Ligy mistrů?

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Karel Komárek

podnikatel, KKCG

Josef Jeleček

podnikatel, Tedom

Karel Komárek
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 1 duelů
×
Josef Jeleček
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
Miliardy v pohybu