Paneláky: čím větší rekonstrukce, tím štědřejší státní dotace

Zdravim,

stat opet prispiva na nepravem miste. Pokud se majitel rozhodl rekonstruovat postupne, nyni utre slzy a prodela oproti nehospodarnejsimu vlastnikovi, ktery za opravu najednou dostane vetsi podporu. Je to sice motivacni, ale mela by tam byt doplnujici uprava - treba ze pokud uz vetsinu podobnych oprav provedl za poslednich 10-18 let, ma na to nejvyssi zvyhodneni take narok...Podobne, je-li v nejakem meste velke druzstvo s mnoha domy, je dost nefer, ze v minulosti slo vyuzit dotaci maximalne na 3 domy. Co pak v druzstvu, ktere ma domu 3000, to se budou opravovat 1000 let??? Jiste ze ne, opravuji se take hned, ale bez dotace, a naklady zacvakaji druzstevnici ve fondu oprav...

Asi jsem totální pako, ale nechápu jedno: na jednu stranu platíme daně a ty se zvyšují (např. z 5% na 9%) nebo - jak říkali komunisti - upravují - většinou směrem nahoru. Začátkem roku Kalousek brečel, jak bude státní rozpočet bez peněz, že nebude na zdravotnictví, na důchody, že musí být poplatky ve zdravotnictví, taky školné by neškodilo... Na druhou stranu se na leccos poskytují dotace. Nebylo by lepší ty daně snížit, peníze nechat tomu, kdo je vydělá, a současně s tím osekat dotace? Vždyť by majitelé na opravy měli peněz více a nemusela by rozhodovat horda ouřadů. Před 20 léty mlela nová garnitura cosi o malém a efektivním státu, zatím máme kolem sebe pokračující socialismus s více ouřady než měli komunisti. Jaký smysl má na jedné straně peníze sebrat, na druhé je vydat? Nebylo by konečně lepší postavit přístup na rovných možnostech a příležitostech? Proč má obyvatel paneláku teplo ve snížené sazbě DPH a majitel domku nebo obyvatel paneláčku v menším městě, kde není teplárna a dálkové vytápění platí plnou pálku? Proč jedněm dotace ano a druhým ne?

V těchto dotacích vidím pokračující socialismus - všichni se složíme na to, aby lidé v panelácích lépe bydleli.
Proč mi například stát nepřispěl na opravu staršího rodinného domku? Nebo na opravu bytu v starším cihlovém domě?

Privilegovani

V nasi spolecnosti zije skupina neoduvodnene a bezzasluhove privilegovanych spoluobcanu, jakasi kasta nadlidi, kteri ziskali privilegium od zlocineckeho bolsevickeho rezimu, bydlet za regulovane najemne a to na veky. Oni i jejich potomci. Neexistuje zadna pravni norma, ktera by specifikovala, ktery obcan ma a ktery nema bydlet za regulovane najemne. Vyse takoveho regulovaneho poplatku za uzivani cizi veci nedosahuje vyse potrebne pro prostou reprodukci bytoveho fondu a neprinasi majiteli zadny zisk, ale naopak dlouhodobou nucenou ztratu.

Tito privilegovani obcane meli diky tomuto privilegiu za minula obdobi neoduvodnene nizsi zivotni naklady, a tim i vyssi zivotni standard, nez obcane neprivilegovani. O tomto stavu, kdy uzivaji cizi majetek proti svobodne vuli majitele a bez jeho souhlasu a za podminek, ktere odporuji Ustave CR a Listine Prav a Svobod dobre vedi a vedeli. Na navrhy majitelu na napravu odmitaji pristoupit. Majitele domu jsou pak touto skupinou okradani o 200mld Kc za minula obdobi v cele CR. Tato castka zustala v penezenkach a za nehty techto privilegovanych obcanu platicich regulovane najemne a kazdy den, kazdou hodinu narusta.

Je nesmysl, aby po rozsudku ESLP ve Strasburku tuto kompenzaci platili ostatni neprivilegovani obcane z vlastnich dani. Je treba na tyto privilegovane uvalit zvlastni dan a tyto kompenzace v radu 200mld Kc pozadovat zpetne po privilegovanych spoluobcanech a jejich potomcich.

1 milion bytů v činžovních domech je starší jak 100 let, z nichž 70let nebyla prováděna žádná údržba ( fašouni, bolševici, bolševici-demograti ).

Na papíře vypadá mnoho věcí lépe než ve skutečnosti.

Viz podrobnosti na stránkách ČMZRB. Ani tam pořádně neznají definitivní výčet podkladů. Musíte si totiž, kromě jiného pořizovat posudek. Když vyrazíte do akreditovaných středisek, lidé se vám tam zapírají a jinak vyhýbají. Když už se k někomu probojujete, silně vám vše rozmlouvají a vcelku rozumně vysvětlí, že to ani nemá smysl. Tedy pro koho je dotace? Možná to chce nějaké kontakty, nebo alespoň velice pevné nervy a spoustu času.

Podklady jsme začali skládat dohromady. Po návštěvě asi 5. akreditovaného střediska pro posudek jsme se tím zabývat přestali. Na úvěr okolo dvou milionů korun se ta práce a vynaložené náklady okolo tohoto řízení opravdu nevyplatí.

Peníze se vyčerpají rychle? Čistě z toho důvodu, že stát pravděpodobně podporuje jen ty největší projekty a ty projekty, kde lidé nemají co dělat a mohou okolo tohoto pobíhat i několik týdnů.

Co z toho plyne? Stát takto nepřehledným způsobem přidělování dotací podporuje jen ty firmy, které se okolo tohoto dotačního programu pohybují. Nevím co, ale něco mi v tomto systému nesedí. Přeci jen pět kontaktovaných posudkových kanceláří je pět kontaktovaných posudkových kanceláří. A přístup všude stejný. A nebo je třeba tyto kanceláře dotovat z temných fondů, aby se rozhýbaly? Při větším projektu by se takovýto temný fond určitě vyplatil...

Proč se výhodně mohou opravovat jen paneláky? Nemělo by to platiti i pro ostatní bytové domy, i když jsou postavené z cihel. Vznikaly ve stejné době jako paneláky a stavební technologie byly zastaralé a mnohdy šizené. I "cihláky" by potřebovaly nové balkony, zateplení a opravu rovné střechy, balkony. Na "cihlák",postavený v 60.letech žádnou dotaci, ani výhodný úvěr nedostanete. Proč panelákům dotace a cihlákům ne? Dotace by se měly dávat jen na statické zajištění domů v důsledku špatného projektu, apod.