Peníze.cz
>
Bydlení
>
Co řeší návrh zákona o nájemném? Nic moc...

Co řeší návrh zákona o nájemném? Nic moc...

Miroslav Škaloud | | 29. 8. 2005 | 11 komentářů
Cílové ceny by po deregulaci nájemného mělo být dosaženo za 6 let. Jenže návrh zákona je koncipován tak, že i pak bude pro mladé bydlení stále nedostupné a stěhování za prací obtížné. Na regulované nájemníky v obecních bytech budou i nadále doplácet ostatní. Takové pohrdání právem se musí vymstít.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

29. 8. 2005 10:56, Kateřina

Myslím, že nemáte pravdu - nájemné se deregulovalo postupně - původně bylo 2,50 Kč za m2. Zde je citace z článku "Jak rozmrazit regulované nájmy" téhož autora:

"Pokud by se bylo pokračovalo v deregulaci i po roce 2002 tak jako mezi lety 1989 a 2002, rostlo by regulované nájemné v průměru o 20 % ročně (z původních 2,50 na 16 až 37 Kč v bytě I. kategorie), nebyli bychom v takto nemožné situaci."

Zobrazit celé vlákno

+40
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

16. 9. 2005 2:38, Hanka

Víte jak se chová obec Prostějov? Části bytového fondu, který by měl sloužit sociálně slabým rozprodávají součastným nájemníkům hluboko pod tržní cenou. Jenže další byty (které jsou vybydlené od předchozích nájemníků) nabízí k pronájmu za podmínky, že nájemník byt opraví za svoje finanční prostředky (řádově se tyto náklady pohybují dle názoru obce v částkách 100 až 200 tis.), což musí být obci doloženo do 6ti měsíců od sepsání nájemní smlouvy. Nájemní smlouva se podepisuje na dobu určitou (1 rok) a výše nájmu je stanovena ve výši 57 Kč za metr čtvereční. Pokud nájemník prokáže nízký příjem, tak se nájemné dle uvážení obce úměrně sníží. Z uvedeného je vidět, že se obec chová velmi tržně. Opravu bytového fondu přenáší na nájemníka (který rozhodně nemůže být sociálně slabý, aby si mohl dovolit do půl roku takovou investici do opravy bytu). Nájemné stanovuje velmi tržně, aniž zkoumá, zda uvedený občan potřebuje obecní byt. To znamená, že na sociálně slabé se obecní byty nedostávají a přitom stát nutí majitele bytů, aby dotovali bydlení nájemníkům. Nehoráznost, sprostota a nezájem politiků se projevuje v této oblasti v plném světle. Kdo se ptá lidí, kteří nemají regulované nájmy kde berou na bydlení? A kdo zkoumá, kolik je daňových úniků u černých pronájmů?

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 11 komentářů)

16. 9. 2005 2:38 | Hanka

Víte jak se chová obec Prostějov? Části bytového fondu, který by měl sloužit sociálně slabým rozprodávají součastným nájemníkům hluboko pod tržní cenou. Jenže další byty (které jsou vybydlené od předchozích nájemníků) nabízí k pronájmu za podmínky, že nájemník byt opraví za svoje finanční prostředky (řádově se tyto náklady pohybují dle názoru obce v částkách 100 až 200 tis.), což musí být obci doloženo do 6ti měsíců od sepsání nájemní smlouvy. Nájemní smlouva se podepisuje na dobu určitou (1 rok) a výše nájmu je stanovena ve výši 57 Kč za metr čtvereční. Pokud nájemník prokáže nízký příjem, tak se nájemné dle uvážení obce úměrně sníží. Z uvedeného je vidět, že se obec chová velmi tržně. Opravu bytového fondu přenáší na nájemníka (který rozhodně nemůže být sociálně slabý, aby si mohl dovolit do půl roku takovou investici do opravy bytu). Nájemné stanovuje velmi tržně, aniž zkoumá, zda uvedený občan potřebuje obecní byt. To znamená, že na sociálně slabé se obecní byty nedostávají a přitom stát nutí majitele bytů, aby dotovali bydlení nájemníkům. Nehoráznost, sprostota a nezájem politiků se projevuje v této oblasti v plném světle. Kdo se ptá lidí, kteří nemají regulované nájmy kde berou na bydlení? A kdo zkoumá, kolik je daňových úniků u černých pronájmů?
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

1. 9. 2005 3:15 | majitel činžáků

přišel jsem k domům k penězům hypotékou, ale kudykde k penězům přišla ta banka, to nevím
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 8. 2005 23:32 | Agresor

Deregulace ANO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ale souběžně s tím žaloba celého národa na stát za to,že neochránil investice lidí,nebot kdo jiný zhodnotil majetek který byl rozdán v pivatizaci.Ti kteří za totáče postavili domky za úvěr ůročený 2 procenty na úkor ostatních budou muset doplatit do nomální tržní ceny.Ti kteří privatizovali byty za pár šupů-doplatit plnou cenu. Majitelé činžovních domů-znovu kontrola jak vůbec přišli k domům k penězům na jejich koupi.
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 8. 2005 12:04

Kdy přestaneme myslet komunisticky a začneme se starat sami o sebe! Kdo nebude mít na nájem v centru města bude mít čtyři děti a oba nezaměstnané rodiče, musí z centra pryč, na okraj. Třeba se lidi začnou víc snažit hledat práci a udržet se v bytě, ve kterém chtějí být. Začnou se více vzdělávat a méně chlastat..!!!!!!!!!! Proč bych měla přispívat na byt sousedovi, o kterém vím, že všechny sociální dávky prochlastá a že dělat nidky nebude.. Není to nespravedlivé pro ty, kteří se snaží? Jasně lidi..berte přeci ohledy na sousedy, kteří jen čekají každý měsíc před sociálkou a volí toho, kdo je v takovém stavu udrží co nejdéle.. Bez práce, v regulovaném..
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 8. 2005 9:59 | Topič

Nezlobím se, máte pravdu. Vlád se od té doby vystřídalo opravdu dost. Mrzí mne ovšem, že jsme se deregulace nedočkali v době, kdy vládla pravice a byly vhodnější podmínky. Od socanů pozitivní kroky v této oblasti nelze čekat. A jsem opravdu zvědav, co stím (pokud uspěje) současná ODS po volbách udělá.
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 8. 2005 23:46 | Ondoň Nastoupil

Nájemníci v bytech s regulovaným nájemným by měli mít zároveň právo kupovat rohlíky za 37 haléřů. Cena rohlíku pro tyto nájemníky by klesla, pokud by si pekař koupil nové auto (příliš vydělává) a stoupla, pokud by si kupoval levné lihoviny (krachuje). Pokud si pekař koupí zároveň auto i lihovinu, musí na 3 týdny zavřít krám a pohyb ceny rohlíku projedná vláda. Ministři, poslanci a spol. smí nakupovat pečivo pouze od 3 do 4h ráno, kdy je jeho cena 12 haléřů a je zavřeno. Mladým rodinám bude stát ke každému rohlíku za 1,50kč přidávat pytlík igeliťáček, ale minimálně 3 a maximálně 2 pytliky na rodinu.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 8. 2005 23:11 | Ivo

Nesouhlasím ani se současným způsobem deregulace ani s nápady sociální dávky na bydlení. Je to pořád o stejném. Ze svých daní máme někoho dotovat. Soukromé byty by neměly podléhat žádné regulaci a kdo nebude mít na požadovaný nájem musí se vystěhovat. Obce musí zajistit bydlení svým chudým přiměřené možnostem platby nájemného. Místo rozprodávání a privatizace bytového fondu se měly obce na tuto situaci připravit. Času bylo dost.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 8. 2005 18:40

Socanská propaganda "vymývání mozků" začíná sklízet ovoce. Když nemáte rád Klause ani ODS, tak to neschovávejte za něco, co není pravda.
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 8. 2005 10:56 | Kateřina

Myslím, že nemáte pravdu - nájemné se deregulovalo postupně - původně bylo 2,50 Kč za m2. Zde je citace z článku "Jak rozmrazit regulované nájmy" téhož autora:
"Pokud by se bylo pokračovalo v deregulaci i po roce 2002 tak jako mezi lety 1989 a 2002, rostlo by regulované nájemné v průměru o 20 % ročně (z původních 2,50 na 16 až 37 Kč v bytě I. kategorie), nebyli bychom v takto nemožné situaci."
+40
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 8. 2005 10:28 | Jamako

Nezlobte se, ale tahle argumentace mi prijde podivna. Coz se od te doby nevystridalo dost vlad na to, aby se neco zmenilo? Podle logiky vasi argumentace se muzeme vratit kamkoliv v histori...
+23
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 8. 2005 8:59 | Topič

Ona regulace nájmů je sice nemravná, ale zavedla ji v počátku devadesátých let právě ODS profesora Klause. Ten měl vždy plnou hubu liberálních keců, ovšem až na vyjímky pouze socialistické činy. Už tehdy by bylo správnější zavést tržní nájem spolu s adresným státním příspěvkem. V té době by to ani nemuselo být pro stát, který vlastnil drtivou většinu bytového fondu, tak finančmě náročné jako dnes v době deficitních rozpočtů. Ostatně jsem zvědav co s tím opět ústně rádoby liberální ODS po volbách sama udělá. Abychom zase neposlouchali na žofíských fórech poučky o tržním hospodářství za stále hlubšího zabředávání do žumpy regulace.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Chci nové bydleníChci refinancovat hypotékuChci hypotéku na cokolivChci hypotéku bez doložení příjmu
Chci také ušetřit

Spočítejte si

Splátky hypotéky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Doporučujeme

My nic, to prodejci. Čínské Temu plně obnažuje mnohem širší problém

My nic, to prodejci. Čínské Temu plně obnažuje mnohem širší problém

Zrušení klíčového rozsudku MeToo o Weinsteinově nevině nic neříká. Oběti ale znovu prožijí...

Zrušení klíčového rozsudku MeToo o Weinsteinově nevině nic neříká. Oběti ale znovu prožijí trauma

Počítáme koeficient: Kdo dostal Česko do Ligy mistrů?

Počítáme koeficient: Kdo dostal Česko do Ligy mistrů?

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Libuše Šmuclerová

ředitelka Ringier Axel Springer

Zdeněk Matějovský

podnikatel, Povlečení Matějovský

Libuše Šmuclerová
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 0 duelů
×
Zdeněk Matějovský
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
Miliardy v pohybu