Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Co řeší návrh zákona o nájemném? Nic moc...

Co řeší návrh zákona o nájemném? Nic moc...
Cílové ceny by po deregulaci nájemného mělo být dosaženo za 6 let. Jenže návrh zákona je koncipován tak, že i pak bude pro mladé bydlení stále nedostupné a stěhování za prací obtížné. Na regulované nájemníky v obecních bytech budou i nadále doplácet ostatní. Takové pohrdání právem se musí vymstít.

Sněmovna propustila do druhého čtení vládní návrh zákona o jednostranném zvyšování nájemného z bytu. Základem tohoto návrhu je snaha regulovat výnos z nemovitosti.Výnos je stanoven cílově na 5 % ceny nemovitosti (v Praze 1 a 2 méně - 3,2 %, resp. 4 %). Cílová "cena" je stanovena jako zprůměrovaná střední hodnota podle kraje a velikosti obce, u Prahy a Brna podle městské části - viz příloha. Návrh předpokládá, že cílové ceny bude dosaženo za 6 let, přičemž poprvé bude nájemné možno zvýšit k 1. říjnu 2006. V procentním vyjádření se má nájemné zvyšovat od nuly až po 17,8 % ročně. V průměru jde o asi 9 % ročně. V korunách je zvýšení o 0 až 17,80 Kč za m2 ročně, cílová cena od 15,23 do 98,93 Kč za m2 měsíčně.

Sama myšlenka regulovat výnos z nemovitosti je zřejmě inspirována švýcarským modelem. Tam se ovšem reguluje zisk, jehož výše se odvozuje od aktuální úrokové míry hypotečních úvěrů. Veškeré náklady, včetně odpisů, pojištění a běžných rizik si pronajímatel může do nájemného zakalkulovat. Pochopitelně za předpokladu, že najde nájemce, který bude ochoten požadovanou cenu zaplatit.

Vládní návrh vypadá jinak. Cílová cena není skutečnou tržní cenou. Nerozlišuje se podle žádných rozumných kritérií - typu bydlení (rodinný dům, činžovní dům, panelový dům), lokality (atraktivity polohy, atraktivity obce), kvality, stáří domu. Důsledkem je jakýsi chimérický průměr, který nemá se skutečnou konkrétní cenou nemovitosti společného téměř nic.

Příklad: Rozdíl cílové ceny nájemného za byt na pražské Kampě a byt ve zchátralém paneláku v Praze 6 je 4,55 Kč/m2!

Pět procent je "politická" hodnota, která nemá nic společného ani s náklady, ani s tržní cenou. V některých oblastech je cílová cena hluboko pod cenou nákladovou, v jiných nikoli. Je pravda, že nákladová cena je mnohde vyšší, než cena tržní. V takovém případě jde ovšem o výsledek působení trhu a pronajímatel má prostě smůlu. Za víc než za tržní cenu byt nepronajme. Ovšem nařídit nižší než nákladovou cenu zákonem? Odporuje to nejen stanovisku Ústavního soudu, ale i zdravému rozumu. Navíc je to zcela zbytečné. Díky uměle stanovené "ceně" a zvolenému tempu deregulace pak dochází k takovým absurditám, jako je zmrazení výše nájemného (obce do 2 tisíc obyvatel na Vysočině a ve Zlínském kraji), popřípadě zvyšování nájemného o "sumy" jako je 12 haléřů (v Olomouckém kraji).

Návrh nebere nijak v úvahu čtyřleté zmrazení nájmů. Odhad inflace za dobu od posledního zvýšení nájemného do zákonem navrhovaného prvního zvýšení je 7 %, u cen stavebních prací je předpokládaný nárůst asi 12 %. O narovnání pokřiveného trhu nemůže být ani řeči.

Co se vlastně vyřeší?

Ve velkých městech nájmy stoupnou, i za šest let ale budou pod tržní cenou. Regulované byty budou stále výhodné, nebudou se uvolňovat, trh s byty nevznikne, tržní nájemné se nesníží. Pro mladé bude bydlení stále nedostupné, stěhovat se za prací bude obtížné. Na regulované nájemníky v obecních bytech budou i nadále doplácet ostatní, na ty v soukromých domech majitelé. Ti si to pochopitelně nenechají líbit. Výrok štrasburského soudu bude velmi pravděpodobně znít v jejich prospěch. Dostanou odškodné, které zaplatíme všichni. Protože máme vládu a většinu zákonodárců, kteří nerespektují ústavu, nerespektují Ústavní soud, nerespektují práva majitelů domů.

Přitom řešení je skutečně naléhavě nutné. Takové pohrdání právem se prostě musí vymstít. Bývala šance zvedat nájmy postupně, tak, aby se lidé stačili přizpůsobit. Od roku 2002 se tak neděje. Dnes už je nutné řešení rychlé. Buď rychlé zvyšování maximálního nájemného tak, aby se nájmy na tržní hodnotu dostaly do 3, v Praze maximálně do čtyř let. Není třeba zvyšovat rozdílně - tam, kde narazí maximální nájemné na hranici tržního, se růst prostě zastaví. Pokud bude pronajímatel požadovat víc, nájemník mu odejde.

Druhou možností je zvýšit nájemné a po roce změnit nájemní smlouvy v bytech, kde nebyla uzavřena smlouva dohodou smluvních stran, na smlouvy na dobu určitou. U sociálně ohrožených skupin obyvatel (invalidé, staří lidé, rodiny s malými dětmi) by se doba prodloužila.

Zároveň je nezbytně nutné provést deregulaci právní, především zrušit institut přechodu nájmu. Nájemní byt není součástí dědictví, pokud nájemce zemře, musí se nový nájemník s majitelem domluvit. Stejně tak je třeba zrušit nutnost přivolení soudu v případě neplatičů a zcela zrušit jakoukoli povinnost majitele domu zajišťovat neplatičům bytovou náhradu.

Současně je žádoucí zavést i adresný příspěvek na nájemné. Ten může vycházet z normativní míry zatížení a normativních výdajů. Lze jej konstruovat různými způsoby. Sociální pomoc tohoto druhu by měla být věcí státu.

Autor je senátorem za ODS.

Návrh zákona naleznete zde. Jak se vám líbí? Řeší podle vás regulované nájemné dostatečně? Jak byste s regulovanými nájmy naložili vy?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

-2
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

29. 8. 2005 10:56, Kateřina

Myslím, že nemáte pravdu - nájemné se deregulovalo postupně - původně bylo 2,50 Kč za m2. Zde je citace z článku "Jak rozmrazit regulované nájmy" téhož autora:

"Pokud by se bylo pokračovalo v deregulaci i po roce 2002 tak jako mezi lety 1989 a 2002, rostlo by regulované nájemné v průměru o 20 % ročně (z původních 2,50 na 16 až 37 Kč v bytě I. kategorie), nebyli bychom v takto nemožné situaci."

Reagovat

 

+40
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Topič 29. 08. 2005 08:59)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

16. 9. 2005 2:38, Hanka

Víte jak se chová obec Prostějov? Části bytového fondu, který by měl sloužit sociálně slabým rozprodávají součastným nájemníkům hluboko pod tržní cenou. Jenže další byty (které jsou vybydlené od předchozích nájemníků) nabízí k pronájmu za podmínky, že nájemník byt opraví za svoje finanční prostředky (řádově se tyto náklady pohybují dle názoru obce v částkách 100 až 200 tis.), což musí být obci doloženo do 6ti měsíců od sepsání nájemní smlouvy. Nájemní smlouva se podepisuje na dobu určitou (1 rok) a výše nájmu je stanovena ve výši 57 Kč za metr čtvereční. Pokud nájemník prokáže nízký příjem, tak se nájemné dle uvážení obce úměrně sníží. Z uvedeného je vidět, že se obec chová velmi tržně. Opravu bytového fondu přenáší na nájemníka (který rozhodně nemůže být sociálně slabý, aby si mohl dovolit do půl roku takovou investici do opravy bytu). Nájemné stanovuje velmi tržně, aniž zkoumá, zda uvedený občan potřebuje obecní byt. To znamená, že na sociálně slabé se obecní byty nedostávají a přitom stát nutí majitele bytů, aby dotovali bydlení nájemníkům. Nehoráznost, sprostota a nezájem politiků se projevuje v této oblasti v plném světle. Kdo se ptá lidí, kteří nemají regulované nájmy kde berou na bydlení? A kdo zkoumá, kolik je daňových úniků u černých pronájmů?

Reagovat

 

-2
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (11 komentářů)

16. 9. 2005 | 2:38 | Hanka

Víte jak se chová obec Prostějov? Části bytového fondu, který by měl sloužit sociálně slabým rozprodávají součastným nájemníkům hluboko pod tržní cenou. Jenže další byty (které jsou vybydlené od předchozích nájemníků) nabízí...více

1. 9. 2005 | 3:15 | majitel činžáků

přišel jsem k domům k penězům hypotékou, ale kudykde k penězům přišla ta banka, to nevím více

31. 8. 2005 | 23:32 | Agresor

Deregulace ANO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ale souběžně s tím žaloba celého národa na stát za to,že neochránil investice lidí,nebot kdo jiný zhodnotil majetek který byl rozdán v pivatizaci.Ti kteří za totáče postavili domky za...více

30. 8. 2005 | 12:04

Kdy přestaneme myslet komunisticky a začneme se starat sami o sebe! Kdo nebude mít na nájem v centru města bude mít čtyři děti a oba nezaměstnané rodiče, musí z centra pryč, na okraj. Třeba se lidi začnou víc snažit hledat...více

30. 8. 2005 | 9:59 | Topič

Nezlobím se, máte pravdu. Vlád se od té doby vystřídalo opravdu dost. Mrzí mne ovšem, že jsme se deregulace nedočkali v době, kdy vládla pravice a byly vhodnější podmínky. Od socanů pozitivní kroky v této oblasti nelze čekat....více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Fondy zaměřené na daňovou optimalizaci, Peníze, Cash flow, bankovnictví, václav stárek, česká spořitelna, andrej babiš, karel havlíček, komix, FORTIS, nezdaněný benefit, milionář, michal hanych, 305/2009 Sb., vládní koalice, horizont, sodexo, Tři králové

2T53520, 4T34443, 3E70774, 3L67611, 3AR5888

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK