Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 22. 10. 2004 | 20 komentářů
V českých médiích se nedávno objevila zdánlivě fádní zpráva o tom, že se v Lisabonu zřítil obytný dům. Událost se může zdát nezajímavá jen do okamžiku, kdy zjistíte, že všichni obyvatelé domu platili regulované nájemné. A to v přepočtu méně než 10 Kč měsíčně. Přečtěte si, do jak absurdního stavu může narůst dvacetiletá regulace nájemního bydlení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

25. 10. 2004 9:54, Docent

Přece nechcete, aby se vláda poučovala z něčeho, co funguje a z čeho mají lidi prospěch? BTW když už jsme u toho Německa - občan má nárok buď na přídavky na děti NEBO na daňový odečet na děti, a finanční úřad je POVINEN sám vypočítat a přiznat to, co je výhodnější pro občana...

Reagovat

 

+34
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jolana 23. 10. 2004 13:30)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 10. 2004 13:30, Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelsnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.

Reagovat

 

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 22. 10. 2004 12:21)

Další příspěvky v diskuzi (20 komentářů)

22. 10. 2004 8:55 | klm

To je problém ,který tzv. "tržní" ekonomika nedokáže v případě slabších ekonomik uspokojivě vyřešit.Zvýšené nájemné by si většina byvatel těchto bytů nemohla dovolit platit (jistě je dost vyjímek) a ti, kteří by mohli, zase nebudou mít o takový typ bydlení zájem. Podstata problému je v tom (a netýká se jen bydlení), že tržní cena pracovní síly je nižší, že náklady potřebné na prostou reprodukci této pracovní síly. Taková ekonomika se obvykle nevyznačuje ani stabilitou ani výkoností...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

22. 10. 2004 9:07

Což lze asi přeložit tak, že je přebytek pracovní síly (tedy lidí), ne? Takže nějakého "řešení" se asi jen tak nedočkáme.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 08:55)

22. 10. 2004 9:42 | Kateřina

Ale dokáže, a velmi snadno. Řešení je známo už pěkných pár let. Jmenuje se adresný příspěvek na nájemné. Nájemné se dereguluje a ti, u nichž překročí hranici tzv. přípustné míry zatížení" (15 - 25 % v různých zemích), dostanou na zbytek příspěvek od státu. Samozřejmě nikoli příspěvek k jakémukoli nájemnému, ale k definovanému "místně obvyklému", a na takovou plochu bytu, která odpovídá počtu uživatelů bytu. Nikoli tedy na luxusní nadměrné bydlení. Tento způsob podpory vyjde veřejné rozpočty mnohem levněji než regulace na straně jedné a všelijaké "podpory bydlení" na straně druhé.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 08:55)

22. 10. 2004 9:48 | MaMi

Nevím jak v Portugalsku,ale u nás se může přihodit,že budeme platit všichni(a ne poprvé).Jako součást ústavy je i LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD,a zde je napsáno v článku 11,(4)Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnických práv je možné ve veřejném zájmu,a to na základě zákona a za náhradu.Všechny vlády doposud porušují ústavu!Jakou šanci má soudní žaloba o tuto náhradu,a u kterých institucí nechť posoudí odborníci.Další porušení ústavy je v tom,že jsme si sice všichni rovni,ale někteří jsou si rovnější. Přeji hezký den! MaMi
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

22. 10. 2004 9:57 | Pavel

Ano, nejlepší cesta jak zajistit všem bydlení, je regulovat nájem, tím znemožnit údržbu, a posléze nechat domy spadnout nájemníkům na hlavu.
Kdy už si lidé uvědomí, že každá regulace vede jen k chudobě, protože pokud se něco dotuje, musí se ty peníze vzít někde jinde. Tak dojde k tomu, že se plýtvá vzácnými (protože dotovanými a tedy uměle levnými) statky a šetří se dostupné (protože nadměrně zdaněné a tedy uměle drahé) statky což v důsledku přivede na buben celou společnost.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 08:55)

22. 10. 2004 10:20 | Fredy

Jak to víte, že nedokáže? Někde jste to zkoušel, či zažil?
Také jste klidně mohl napsat "nebude-li pršet, nezmoknem" :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 08:55)

22. 10. 2004 12:07 | Jolana

Budu Vám oponovat: jakýkoli příspěvek je demotivující e většinou u něj nelze přesně oddělit hranici. Problém je celospolečenský: mimo velké nebo hlavní město není práce, lidi se stěhují do měst, jsou pro město levnou pracovní silou, ale chtějí v něm bydlet (dojíždění je časově i finančně velice náročné) a nemají na to. Ono by to třeba chtělo zlevnit dopravu, aby se vyplatilo za prací třeba 20 km jezdit (ale ne za podmínky, kdy náklady na dopravu jsou u rodičů a jejich dětí taky 30 % příjmu), přiblížit práci, školu i zábavu mimo velká města a řešit i další související problémy. Třeba by se občas nějaký důchodce mohl i z města odstěhovat, to není diskriminace, ale nutnost. Důchodce by byl na zdravém vzduchu, užíval by si života, jen by nebydlel ve městě. Jenže na vesnici zase nejsou prakticky žádné služby a pokud tam k tomu důchodci přijede sanitka, pokud vůbec přijede, tak se jí taky nemusí dočkat.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kateřina 22. 10. 2004 09:42)

22. 10. 2004 12:21 | Pavel

OK, rakže budeme dotovat bydlení a dopravu, aby se pracovní síla v městech stala ještě levnější, tím se dále všechna pracovní místa koncentrovala do měst a vesnice se budou vylidňovat. Není lepší nechat všemu (dopravě i bydlení) cenu, jakou skutečně má, pak se pracovní sila ve městech stane dražší, a firmám se vyplatí otevírat pobočky na vesnicích. Tím se sníží celkové náklady na pracovní sílu a hned se zvedne produktivita. Jak jsem napsal níže, každé dotace způsobují plýtvání a tím chudnutí celé společnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jolana 22. 10. 2004 12:07)

22. 10. 2004 12:33 | ondra

Heh. Pokud je tržní nájemné vyšší než si dokáže dovolit většina (???) lidí, tak pak zůstanou ty byty prázdné. Což se majitelům nevyplatí, takže to "tržní" nájemné sníží.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 08:55)

22. 10. 2004 14:25 | Jiří Pácal

Příklad z Portugalska je jen jedním z negativních jevů, které regulace provází. Naše specialita je v tom, že pod regulací je více lidí s nadprůměrnými příjmy , než sociálně slabých. Takže sociální rozměr žádný, pouze nespravedlnost. Řešení nespočívá ve zvyšování nájmů o procenta, ale v novelizaci Občanského zákoníku a ve změně chování obcí. Je škoda, že to málokomu z politiků i minister. úředníků dochází.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+19
Líbí
Nelíbí

22. 10. 2004 15:16 | klm

Myslíte? Dle mých osobních zkušeností, je řada majitelů bytů i domů ochotna nemovitost držet bez využití (prázdnou) třeba i celé roky, ale cenu nesníží ani o korunu.On totiž trh v praxi jen málokdy funguje podle teoretických pravidel...možná je to jen naše národní specifikum (nedokonalost trhu u nás).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (ondra 22. 10. 2004 12:33)

22. 10. 2004 15:25 | Pavel

Asi jak kde. U nás majitel baráku zrekonstruoval byt, nasadil na to nájem a sháněl nájemníka. Když byl byt rok prázdný, pronajal ho za dvě třetiny původně požadované ceny (a to ani ta původní cena nebyla na místní poměry přemrštěná).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+12
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 15:16)

23. 10. 2004 13:30 | Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelsnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 22. 10. 2004 12:21)

23. 10. 2004 13:31 | Jolana

OK, máme podobný nátor. Já nemyslela hned dotovat dopravu, ale poučit se třeba v Německu. Tak jsou náklady na nutnou dopravu do zaměstnání daňově odčitatelnou položkou i pro zaměstnance. Na tom nejde nic ošulit: bydlím v místě A, pracuji v místě B. Nemám autobusové ani jiné spojení, jedu tedy autem. Poměrnou část nákladů na dopravu si odečtu z daní. To snad pochopí i berňáci. Němci taky nejsou ideální, ale tohle pochopili. I sebeméně zaměstnaný člověk, která tolik nepřináší do státní poklady, z ní neodebírá, stát na něj tedy nic nedoplácí. To jsem myslela. Dneska se vozí spousty zboží na tisíce kilometrů, není tedy problém vozit zboží z továrničky v Horním Dolní přivézt do města. Ta továrna nemusí stát v Praze-Vysočanech, aby za dalších 50 let nesahala Praha od Kolína do Plzně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+26
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 22. 10. 2004 12:21)

24. 10. 2004 20:37 | Fredy

Máte pravdu, osobně bych byt s regulovaným nájemným také klidně nechal bez využití. Pokud bych nějaký měl a neměl to svědomí jej pronajímat na černo. Těch pár šupů bych klidně zaplatil, než byt vracet. Děti rostou a byt v Praze se vždycky hodí.
Máte pravdu, že české tržní prostředí mnohdy spíše připomíná tržní socialismus. Ale i tak funguje. Ještě dnes mám schované faktury od Eurotelu, když byl na našem trhu sám. Platil jsem odchozí i příchozí hovory a měsíčně jsem to jednou dotáhl i na několik desítek tisíc korun. Možná si mnozí také vzpomenou. Pak přišla konkurence a kde je to dnes?
Vy tvrdíte, že volný trh z byty u nás nemůže fungovat. Proč myslíte? To samé tvrdí pan Křeček, ale na osobní dotaz, aby uvedl konkrétní studie, kterými se tak rád ohání, tak mlčí. Nemá nic. Sem tam zmíní nějaký zahraniční příklad (střelba), ale když mu to znalec tamních poměrů vyvrátí, tak uvede zase jinou zem. A přitom čas plyne. Ano plyne, ale v neprospěch nás všech. Jen ti "soukromí" pronajímatelé se smějí. Bodejť by ne. Odhadem 20 „šedých“ miliard ročně stojí za to bojovat pro zachování regulace. Hlavně ve jménu sociálně slabých a mladých.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (klm 22. 10. 2004 15:16)

25. 10. 2004 9:54 | Docent

Přece nechcete, aby se vláda poučovala z něčeho, co funguje a z čeho mají lidi prospěch? BTW když už jsme u toho Německa - občan má nárok buď na přídavky na děti NEBO na daňový odečet na děti, a finanční úřad je POVINEN sám vypočítat a přiznat to, co je výhodnější pro občana...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+34
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jolana 23. 10. 2004 13:30)

29. 10. 2004 6:56 | ppetr

že pod regulací je více lidí s nadprůměrnými příjmy - to neni nespravedlnost,ale vychcanost nasich poslancu !!!!!!! CO BY NAM K TOMU ASI REKL PAN KRECEK !!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiří Pácal 22. 10. 2004 14:25)

29. 10. 2004 7:01 | ppetr

je zajimave,ze LISTINu ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD nebere v potaz ani nas ustavni soud !!! a Strasburk zrejme asi taky ne.tak k cemu nam ten CANC papiru vlastne je ?!?!?!!?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+21
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (MaMi 22. 10. 2004 09:48)

29. 10. 2004 7:10 | ppetr

pan KRECEK bydli v REGULOVANEM NAJEMNEM !!!!! cca 100m byt v Praze za 7 000kc/komplet !!!!!!!!!!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+33
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 24. 10. 2004 20:37)

14. 4. 2005 3:02 | Milan

Netuší autor, jak je to v Portugalsku s převody nájmů na příbuzné/členy domácnosti v případě smrti nájemce? To je daleko větší problém než regulace - majitel, aby mohl užívat svůj majetek, musí nájemníkovi kupovat byt nebo vyplácet milionové odstupné! Švagr zrestituoval dům v Praze, ten je bez nebytů a plný regulovčíků. Jeho děti, když sem do Prahy přišly studovat na VŠ, tak nejlevnější nabízené bydlení realitní kanceláří(!) v soukromí bylo 5.000,- za pokoj v paneláku, kde sama "majitelka" platila regulované nájemné obci. Jeden pokoj pronajatý načerno jí zaplatí nájem 2x. Švagr nemůže s nájemníky ukončit nájem proto, že potřebuje dva byty pro své děti. Celou věc bude muset řešit soud a stejně bude muset poskytnout adekvátní bytovou náhradu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+20
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Daniel Křetínský

podnikatel, EPH a AC Sparta Praha

Jiří Rusnok

ekonom a politik

Daniel Křetínský
ÚSPĚŠNOST
91,49 %

z 47 duelů
×
Jiří Rusnok
ÚSPĚŠNOST
11,54 %

z 26 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Politický cyklus, Reálná výnosová míra, Výnosová křivka, eet, petra pospíšilová, daně, michal wantulok, elektronická evidence tržeb, plánované, úřady, peněžní fond, olga lamačková, roční výkonnost, chráněné pracovní místo, Jaroslav Krabec, retailové fondy, obcodník, pleny

4AL2601, 5C53548, 4AC9470, 3AF0043, 2SF2469

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK