Výpočet životního minima 2024
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Jiří Rusnok
ekonom a politik
Ivo Rittig
lobbista a podnikatel
0,00 %
z 0 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Outsider, nebo favorit?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
27. 8. 2004 21:04, Cyrilek
To by asi moc dobře nešlo. Představ si, že ti lidé od nulové nezaměstnanosti by museli být zahrnuti do statistiky průměrných výdělků. to by asi musel ČSU vykazovat průměr ne 17 tis. ale přibližně průměr z 60. let a to by byla velmi špatná vizitka.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
26. 8. 2004 17:09, Jan Kolda von Žampach ( řečený Pancíř )
Já se přiznávám, i bez mučení, že na položenou otázku odpovědět, natož jednoznačně, prostě neumím!
Navíc asi nutno rozlišit, zda-li se o věc zajímám pro své krátkodobé či nejvýše střednědobé spekulace, nebo si jen tak zafilosofuji někam hodně dál. I třeba až za horizont mé vůbec možné fyzické existence.
Evropu jako takovou vidím, proti USA, zatím velmi NEKONSOLIDOVANOU z mnoha rozhodujících pohledů. Tedy ji vidím zatím jako těžko čitelnou, resp. míra volnosti jednání (i právě jejích jednotlivých politických součástí), tedy četnost zájmů a z toho plynoucích důsledků a rizik, je vysoká. Výhodou Evropy však je, a významnou dobu bude, existence vnitřních kolonií: tím myslím již nové současné a dále předpokládané rozšíření unie směrem na východ a jihovýchod. Včetně blízkého přeshraničí, kde se ale postupně, jako konkurent, může se svými odlišnými zájmy později znovu objevit Rusko. To vše však samo o sobě dává zatím Evropě možnost významnou dobu profitovat, a to právě a také na postupném růstu spotřeby na těchto nových a přeshraničních územích, odkud budou naopak zajištěny surovinové zdroje a zatím levná pracovní síla. Tak si může, případně, Evropa dlouhou dobu vystačit z velké části i sama se sebou. Když se navíc bude, ke svému i vzdálenému okolí, chovat navýsost pragmaticky, vyváženě a bez třeba i kýmsi jiným vnucených předpojatostí.
Proti Evropě naopak již plně KONSOLIDOVANÉ a homogenní Spojené státy jsou, jak se mi jeví a co se týče spotřeby, na samé hranici současných možností trávení. Prostě papat dál už moc nejde, nebo s velkými obtížemi. Navíc zajištění pokud možno levných (budoucích) zdrojů odjinud bude pro Budulínka asi čím dál tím více spojeno s různými formami SILOVÝCH řešení. Které jsou a budou nákladné, avšak ještě dlouhou dobu ÚSPĚŠNĚ uskutečnitelné právě pro současný technologický náskok a pro již uvedenou konsolidaci USA jako politické, hospodářské a především vojenské jednotky. Což dnes Evropě právě chybí. Pro další bezprostřední vývoj zde bude také významné, do jaké míry se USA budou, tak jako dosud a nikoli nestranně, dále angažovat ve prospěch sionistických zájmů státu Israel. To je dle mne, v dnešních souvislostech, stále latentní rozbuška s těžko předvídatelnými dopady: žel, hodně drahá rozbuška a na účet také amerických daňových poplatníků. Současný americký prezident a kandidát je, prý, s těsnými vztahy na křesťanské sionisty, jeho vyzyvatel z opozice je židovského původu: zda-li je také sionista nevím, jeho názory zatím, žel, neznám, avšak riziko další eskalace konfliktu s metastázami do oblastí právě surovinových zdrojů je možné. A tak, babo raď, co s americkýma akciema!
Další příspěvky v diskuzi (celkem 14 komentářů)
31. 8. 2004 4:19
27. 8. 2004 21:04 | starik
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 8. 2004 12:00
26. 8. 2004 18:28 | Michal
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 17:25 | Kateřina Havlíčková
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 17:10 | Jan Kolda von Žampach ( řečený Pancíř )
Ale co ten ZBYTEK světa? Myslím, že se čím dál tím více HLÁSÍ o svá PRÁVA, tedy práva na SPOTŘEBU! Pokud se nepodaří nějak SPRAVEDLIVĚ ukočírovat již stávající spotřebu v Evropě, v USA a vyžadovaný RůST spotřeby právě ve zbytku světa, nejen, že se tady všichni asi zadusíme, ale hodně dlouho předtím si s dnešními akciemi budeme moci vytapetovat třeba WC: tedy pokud ještě budeme vůbec moci mít kryté, obezděné a splachovací voňavé WC :-(( Z tohoto, dlouhodobého pohledu, se mi v článku použitý "aparát" na hodnocení "ekonomik" zdá směšný a žalostně nedostatečný, rovněž tak nastolené "problémy" a vygenerované "otázky" do případné diskuse.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 17:09 | Jan Kolda von Žampach ( řečený Pancíř )
Evropu jako takovou vidím, proti USA, zatím velmi NEKONSOLIDOVANOU z mnoha rozhodujících pohledů. Tedy ji vidím zatím jako těžko čitelnou, resp. míra volnosti jednání (i právě jejích jednotlivých politických součástí), tedy četnost zájmů a z toho plynoucích důsledků a rizik, je vysoká. Výhodou Evropy však je, a významnou dobu bude, existence vnitřních kolonií: tím myslím již nové současné a dále předpokládané rozšíření unie směrem na východ a jihovýchod. Včetně blízkého přeshraničí, kde se ale postupně, jako konkurent, může se svými odlišnými zájmy později znovu objevit Rusko. To vše však samo o sobě dává zatím Evropě možnost významnou dobu profitovat, a to právě a také na postupném růstu spotřeby na těchto nových a přeshraničních územích, odkud budou naopak zajištěny surovinové zdroje a zatím levná pracovní síla. Tak si může, případně, Evropa dlouhou dobu vystačit z velké části i sama se sebou. Když se navíc bude, ke svému i vzdálenému okolí, chovat navýsost pragmaticky, vyváženě a bez třeba i kýmsi jiným vnucených předpojatostí. Proti Evropě naopak již plně KONSOLIDOVANÉ a homogenní Spojené státy jsou, jak se mi jeví a co se týče spotřeby, na samé hranici současných možností trávení. Prostě papat dál už moc nejde, nebo s velkými obtížemi. Navíc zajištění pokud možno levných (budoucích) zdrojů odjinud bude pro Budulínka asi čím dál tím více spojeno s různými formami SILOVÝCH řešení. Které jsou a budou nákladné, avšak ještě dlouhou dobu ÚSPĚŠNĚ uskutečnitelné právě pro současný technologický náskok a pro již uvedenou konsolidaci USA jako politické, hospodářské a především vojenské jednotky. Což dnes Evropě právě chybí. Pro další bezprostřední vývoj zde bude také významné, do jaké míry se USA budou, tak jako dosud a nikoli nestranně, dále angažovat ve prospěch sionistických zájmů státu Israel. To je dle mne, v dnešních souvislostech, stále latentní rozbuška s těžko předvídatelnými dopady: žel, hodně drahá rozbuška a na účet také amerických daňových poplatníků. Současný americký prezident a kandidát je, prý, s těsnými vztahy na křesťanské sionisty, jeho vyzyvatel z opozice je židovského původu: zda-li je také sionista nevím, jeho názory zatím, žel, neznám, avšak riziko další eskalace konfliktu s metastázami do oblastí právě surovinových zdrojů je možné. A tak, babo raď, co s americkýma akciema!
26. 8. 2004 14:30 | Jiří Pácal
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 13:09 | svb
26. 8. 2004 13:05 | Fredy
1. Jak známo, tak statistika je přesný součet nepřesných čísel (tak nějak se to říká) a pak ještě že nejpřesnější statistická data jsou ta, která jsem sám zfalšoval (tuším že řekl W. Churchill).
2. K přihlédnutím výše uvedenému lze s čísli přímo čarovat. Například v Holandsku by mohli vyprávět, jak lze snížit počet nezaměstnaných pomocí dlouhodobě nemocných. Nebo jinde zase po krátkém čase přesunou nezaměstnané do sociální sítě a již je, jako uchazeče o práci, neevidují. Bylo by dobré k takovémuto článku připojit i stručné metodiky jednotlivých států. Autoři (originálu) si vybrali jen ty rozdíly, které se jim „vešly“ do záměru.
3. Opět k přihlédnutí k bodu jedna bych navrhoval čistě tzv. „českou uličku“ v pohledu na nezaměstnané. Dle mého názoru je z půl milionu nezaměstnaných velká část těch, kteří si, vedle této podpory, stejně přivydělávají. Tak to prostě jen zlegalizujme. Snižme dávky tak na 2.600 Kč, jako mají ženy na mateřské. Úřad práce by se mohl stát největším zaměstnavatelem v republice a lidé ať si dělají co chtějí. Ti, co pracovat nikdy nechtějí, tak budou hold muset utřít hubu a nebo alespoň občas máknout. A hlavní výhoda? Česká republika by evidovala NULOVOU nezaměstnanost. V rámci Evropy by to mohlo pomoci „oblafnout“ tu zatracenou USA. Pokud by to přijal za své i náš vyslanec a exportér sociálních zbytečností V. Špidla a dokázal o tom přesvědčit ostatní, tak máme vyhráno. USA bychom položili na lopatky. Chudáky.
4. Ovšem, pokud potřebuji někoho dobrého na skutečnou práci, tak musím jít hledat dál na východ. Ty první tři body nebyly o práci ale jen o statistice.
26. 8. 2004 9:06 | Mikeš
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 9:02 | Marian Kechlibar
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 8:41 | Benedikt P.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2004 7:49 | ****** Honza Jan Kolda von Prágl 1 řečený Kritik II.
Aby se tam už někdo nepo... přestaňte krást témata a pište + argumentujte svoje věci a svoje názory. Ale na to asi nikdo v redakci nemá, takže zas půjde o ubohost průměrnosti. Kdo má pořád číst o tom, jak někde něco píšou, nebo kdo kde o něčem chytře informoval, aby se to dalo přetisknout.