Diskuze - Česká spořitelna - penzijní společnost

Věřte,urazit Vás nebylo mým cílem.K Vašemu údivu nad ztrátou:též mě zajímalo,proč vznikla a zjistil jsem,že z velké části byly tyto prostředky vynaloženy na různé akce na podporu prodeje smluv.Jestli si vzpomínáte,ze začátku penzijní připojištění moc "nešlo",protože jinde byly vyšší úroky než dnes a také označení "fond" moc neprospívalo popularitě.Jednalo se o jednorázové prémie 600,-Kč novým účastníkům a dále o věrnostní prémie 1.000,-,které měly udržet klienty po uplynutí minimální doby spoření.A udržely! Bylo totiž jasné,že je potřeba zamezit destabilizujícímu odlivu klientů přemluvených dealery, kteří prezentovali penzijní připojištění jako spoření na 2(u SPF na 3-jak prozíravé !!!) roky - a pak hurá na novou smlouvičku ! Nemám čas studovat nějaké účetní uzávěrky,ale osobně si myslím,že část peněz si vzala zpět také Česká spořitelna,která je tam svého času umístila jako nejjistější investici.Dnes fond jede a Čs potřebuje kapitál na svůj vlastní rozvoj,takže není důvod je nechat ležet. No a ty prémie ze začátku - ty přece dostali na účty účastníci - tak jaká ztráta ? A própos:započítal někdo tyto prémie do výnosů fondu,které jsou často napadány ?

No to byste mě urazil. Já nemám s bankovním ani finančním světem zhola nic společného, snad jen to, že se o něj zajímám a monitoruji si ho. Ještě se vrátím k SPF: zdá se mi neuvěřitelné, že fond renomované finanční skupiny dokázal v prvním roce hospodaření vytvořit takovouto ztrátu. Nabízí se mi otázka co dělal státní dohled dohled a všechny ty instituce, které na Vás mají dohlížet, když jste jen tak prohospodařili 100 mil. Kč???

Děkuji Vám za otázku,jak říkají politici. Ohledně snížení základního jmění se vyjádřil pan ředitel SPF ve výroční zprávě za rok 1999, zveřejněné na webu spf: Spořitelní penzijní fond, a. s., v rámci procesu privatizace podstoupil důkladnou právní prověrku, jejíž soucástí byla řada kroků a opatření ke zvý- šení transparentnosti hospodaření. Jedním z těchto opatření bylo rozhodnutí akcionáře o úhradě ztráty z hospodarení minulých let formou snížení základního jmění. Tímto krokem již nejsou účetní knihy zatíženy ztrátou, která vznikla v prvním roce hospodaření společnosti. Současná výše zá- kladního jmění Spořitelního penzijního fondu, a. s., činí 100 mil. Kč, což představuje dvojnásobek požadované výše základního jmění pro penzijní fondy a společne se silným akcionářským zázemím je známkou bezpečnosti a důvěryhodnosti Spořitelního penzijního fondu, a. s. ----------------:-) Noticka na závěr: já netajím, že jsem CS-defence - prosím, nevydávejte se za zaměstnavatele.Skutečného klienta-zaměstnavatele by naše diskuse vůbec nezajímala. Nebo že byste byl UNION BANKA ? :-)

SPF je dle výše uvedeného zřejmě líto, že velké firmy jako zmiňované ČD a Č. Telecom a jiné nezískal svou solidností. Jedině to mě napadá, že tak velké firmy jistě disponují dostatečným počtem odborníků, kteří se dokáží orientovat v účetních závěrkách a posoudit kvalitu hospodaření fondu.U velkých firem jde o kolektivní rozhodování (obzvláště u firem se zahraničním prtnerem)a podezření na nějaké "tajuplné" ovlivňování jednotlivých osob je směšné.Názor na volbu jednoho fondu pro penzijní připojištění mám opačný – jako zaměstnavatel si spíše ohlídám hospodaření jednoho fondu než deseti (zvláště, pokud si zajistím pravidelný informační servis ze strany fondu), snižuji si náklady na administraci v podniku, jediná hromadná platba…Navíc exkluzivita jednoho fondu přináší firmě další nadstandardní výhody. Ještě k té solidnosti: proč musel SPF snížit o 100 mil. Kč své základní jmění??

SPF je členem finanční skupiny, která je zárukou solidnosti. Pokud někdo hledá nadměrné výnosy, existují též jiné produkty, u kterých se s rizikovostí počítá - ne u PF !!! Pokud vadí rozdíl 2-3% ve výkonnosti,často uměle vytvářený dotací od zahraničních akcionářů některých PF, lze i přestoupit bez ztráty kytičky jinam - ale aktivní saldo statistiky přestupů SPF hovoří samo za sebe. Že by se účastníci p.spoření konečně orientovali tam, kam se při dlouhodobém charakteru orientovat mají - na jistotu ??? pozn.:ctím zásadu nepomlouvat konkurenci, ovšem zdá se někomu, že je v rámci obchodní etiky, když velký podnik (ČD,Č.Telecom a jiné, pohříchu polostátní) přispívá zaměstnancům pouze na jeden PF, čímž je de-facto nutí k němu přestoupit ? Ponese ten činitel podniku, který tuto exkluzivitu s příslušným PF ujednal,a o jehož nezainteresovanosti na tomto obchodu lze s úspěchem pochybovat, také zodpovědnost za úspory účastníků/zaměstnanců, pokud by fond měl problémy ? Nebude "po něm potopa" ?

Výnosy za rok 1999 jsou dost tristní.

nastolena strategi snad povede k vyssim vynosum.

Jsou fakt dobrý.