Život v osobním bankrotu: Těžce vykoupená úleva pro dlužníky

Osobni bankrot neni zlodeji, jak zde nekteri pisi. Je to legalni cesta ze bezvychodne situace. Navic se neprizna kazdemu, ale jenom tem, kteri maji sanci alespon mene podstatnou cast dluhu splatit. Taky se nepriznava pokud je mozno exekuovat a tim ziskat vyznamnou cast penez na pokryti dluhu. Takze si nemyslete, ze budete vlastnit tri byty a vyhlasite si osobni bankrot. Takze takovy Pomeje, ktery dluhy nadelal diky tomu ze podnikal jako OSVC si osobni bankrot nevyhlasi, protoze dluhy sou prilis vysoke. Samozrejme veritele vi ze instituce osobniho bankrotu existuje a proto snim mohou pocitat, stejne tak jako jim muze treba dluznik nahle zemrit (myslim, ze vice lidi umira, nez vyhlasuje osobni bankrot).
A ted se na to zkusme podivat z druhe strany. Clovek s delnickou profesi bezne vydelavajici 20 000 Kc mesicne hrubeho z nejakeho duvodu ma nekolikamilionove dluhy. Do duchodu zbyva napr. 20 let produktivniho veku. Co muze delat bez osobniho bankrotu? No muze delat jedine to, ze se necha propusti (preci nebude chodit drit jak blbec aby z tech penez nic nemel) a pujde na socialni davky. A ano socialni davky dostane at uz k svemu zivotu nebo k exekuci, ale proste je jesitota ze mu stat vyplati alespon nejaky 5 000 Kc mesicne. Pokud se mu to stalo ve stavu manzelskem jsou dluhy i manzelciny a tak i ona zanecha prace, protoze by vsechny vydelane penize exekutor exekuoval. Takze stat pak vydava na socialnim jeste vice. Tady by to sice mohlo zsoncit, ale to se nestane. Ti lide budou zit, jenom kvuli dluhum dobrovolne sebevrazdu nespachaji. No a z cehho budou zit? No kdyz nemaji zadne legalne ziskane prostredky? No jedine tak ze si je ziskaji nelegalne. To zneman budou pracovat nacerno, ale nekteri mozna zacnou s nejakou zavaznejsi kriminlni cinnosti.
Mame takovych problemu, jako stat, zapotrebi? Co tim ziskame? Neziskame tim nic. Neziska tim nic ani veriel. Ale hlavne stat s tim bude mit dalsi vydaje a problemy. Osobni bankrot je teda daleko lepsi reseni.
A NAKONEC. S.R.O. a jine pravnicke osoby ruci svym majetkem a nesplacenym vstupnim vkladem majitelu. Takze kdyz dojde k problemum, pravnicka osoba se zabije a vsechno se z ni rozebere to same s fyzickou osobou udelat nejde.
P.S.: Uz vas napadlo, ze se do dluhu muzete dostat taky tak, ze nejaka pravnicka osoba byla "zabita", nebo treba i zamerne vytunelovana? Krachla Vam banka? Krachla cestovka a na zpatecni letenku si musite pujcit mistni menu za mistni nekrestanske uroky? Nebo proste druhotna platebni neschopnost. To je neco co se proste stava a v kapitalismu stavat musi. A musi z toho existovat cesta ven, pokud maji lide byt ochotni riskovat (jakykoli obchod je totiz rizikem i kdyz sebenepatrnejsim).

Oddlužení- osobní bankrot neni nic jiného než zlodějna s podporou státu. Soud rozhodne že věřitel má nárok na 30% své pohledávky a svým rozhodnutím ho okrade. Podobný případ bohužel znám a dlužníkům zůstane pro čtyřčlennou rodinu asi 16000,- . To je neskutečná nespravedlnost.Jakým právem může stát rozhodnout ve prospěch dlužníka a okráct tak věřitele????

Dalsi zakon ktery pouze nahrava uplatkum pro soudcovskou mafii !!! Kdo odsoudi ministerske uredniky a parlament za predluzeni statu?

Lído,máš v podstatě pravdu,ale to co říkáš je o podvodu a že do těch půjček jdeš s úmyslem podvádět a to všechno zkoumá soud s přispěním vyjádření věřitelů. Ti k tomu taky mají co říct.Zkoumá se historie půjček a jejich výše. Podvod úmyslný by byl odhalen a oddlužení by nebylo povoleno a dlužník by skončil v konkursu a to by si vůbec nepomohl. Takže přihlášením se k osobnímu bankrotu nemá dlužník automaticky vyhráno,protože jakmile se přihlásí,jsou jen dva způsoby řešení: oddlužení=výhra nebo konkurs=prohra navždy. Riziko tam je a dlužník si vůbec není jistý jak rozhodne soud.

Učil jsem řadu let ekonomiku na středních školách. Mohu prohlásit, že předmět týkající se nějaké finanční gramotnosti nic nespraví. Dnešní studenti v principu nejsou ochotni dobrovolně cokoliv počítat a i když je donutíte, aby něco vypočítali, berou to jako povinnost toho kterého předmětu a nechtějí to aplikovat v jiném předmětu nebo v životě (jistě to neplatí o všech, ale o podstatné části, která si pod pojmem vzdělání představuje pouze papír o absolutoriu, ano). Přitom první a asi nejdůležitější poznatky ekonomie jsou: "Lidské potřeby jsou neomezené a zdroje na jejich uspokojování vzácné" (srovnejte se Špidlou: Zdroje jsou) a další: "Nic na světě, kromě několika tzv. volných statků (sluneční záření,...) není zadarmo, a musí být uhrazeno" (srovnejte s politickými bláboly o bezplatnosti kdečeho). Pochopitelně volebně motivované bláboly politiků se poslouchají lépe než poučování odborníků, natož vysmívaných učitelů. Všechny racionální úvahy pak jdou stranou když stát jde v zadlužování příkladem, dokonce jsou tací, kteří tvrdí, že zadlužováním se vyřeší otázka obecné prosperity. Mnoho žáků (a přiznali se mi i rodiče) bylo překvapeno, když jsem jim dal doma vypočítat, kolik daní musí zaplatit řadový občan, aby důchodci měli svůj průměrný důchod, nebo kolik vlastně musí zaplatit čtyřčlenná rodina, aby se udrželo bezplatné zdravotnictví. Mnohým z toho šla pak hlava kolem a jiným to ovšem stejně nic neřeklo (obvyklý argument, hlavně některých autoritativních tatínků je, že je stát nezajímá, že je zajímá pouze to, co mají v peněžence). Myslíte, že tohle spraví nějaký další vyučovací předmět? Proto si myslím, že nejlepší učitel je nakonec exekutor.

mas pravdu zodpovedna pracovita studentko

Kromě toho, že bankrotáři nemusí zaplatit více než 30% z toho, co si půjčili, je nutno k jejich zbývajícímu malému příjmu po dobu pěti let připočítat také to, že si užívají toho, na co si půjčili (vzpomínky z dovolené, zařízení bytu, počítač). Takže nakonec mají mnohem příjemnější život než ti, co si nepůjčili, žijí z mála a nemají šanci z nejrůznějších důvodů si pomoci k vyššímu příjmu. Takže: je skutečně hloupý ten, co si nabral půjčky za miliony s vědomím, že nemůže splácek, a nakonec splatí jen třetinu? Vždyť čím vyšší dluh, tím více mu zůstane, a pět let uteče jako voda. Obdobné, jako když vymyslíte podvod za 30 milionů, dobře je "ulijete", dostanete za to při největší smůle a špatném advokátovi 5 let, "odsedíte" si 3 roky - a kdo se může pochlubit průměrným platem 10 milionů ročně čistého? Osobní bankroty i podvody jsou výhodnější než studovat, pracovat, být zodpovědný, splácet dluhy.

Jsem rád, že lidem nepůjčuji. Vezmou si půjčky co to jde. Peníze dají příteli nebo rodině. Vyhlásí osobní bankrot a slavnostně vrátí věřitelům 30% půjček. Zbylých 70% čistý výdělek. Za pět let když si napůjčují milión to celkem ujde. A to ty peníze na 30% ani nemusejí vydělávat, stačí když se sepíše smlouva o poskytování daru nebo smlouva o důchodu, že ty peníze bude někdo někomu dávat. Já na takový podvod vzít si úvěr a mít záměr splatit jen 30% nemám žaludek.

No a jak je možný že náš stát se chová tak, že za krátkou dobu budem taky potřebovat sami na sebe vyhlásit bankrot.Nechci aby jsme žili na dluh, kdežto politici dělají pod rouškou sociálna s tím aby se dosatli k moci, takové věci, že nad tím zůstává rozum stát. K insolvenci....jak k tomu ale přijdou ti, kterým dotyčný dluží, dostanou jen 40%.Chápu že neřešitelné se aspoň nějak vyřeší, díky tomuto donucovacímu prostředku...ale je tam pár tazníků.Na druhou stranu, ti co neřeší nic, nedaj tak nic.To je pak těch 40% lepší něž nic.Chtělo by míti možnost vše nějak vúce hlídat, aby si nikdo nemohl naběhnout aten druhý by ho nemohl uvésti v omyl.je to složité....

Tohle by asi chtělo vysvětlit,nevím,proč si Jana má možnost přilepšit a Jarmila ne. Pokud narážíte na to,že si Jana může najít lépe placené místo,tak snad to samé platí i pro Jarmilu. Není umění brát si dluhy,ale umění je vyžít za malý plat. Bohužel Jana patří k těm lidem,kteří jsou opravdu špatně placení,ale naučila se s tím málem vyžít. Nevím,kolik lidí by bylo schopno za tuto nízkou mzdu existovat.

Nu, otázka finanční gramotnosti je jedna věc, ale mě třeba baví počítat peníze. A nezáleží ani takna tom, kolik jich je. Když si třeba jednou týdně sednu večer k Excelu a naházám tam všechyn údajě, příjmy, výdaje, rozhodím to do sloupečků a řádků, za pár let z toho poznáte svůj život. Jak člověk mění zájmy, priority, jak stárne, jak moudří i jak blbne, jak investuje i jak utrácí...je to svým způsobem krásné. Utrácet bezhlavě peníze za hlouposti je samo o sobě hloupé, ale neuvědomovat si všechna ta rizika s tím spojená, to už je dneska o život. I když je jasné, že jedinci s mírně deficitním IQ tohle asi neocení. J edobré peníze umět vydělat. Ale je také dobré je umět i ušetřit a investovat.

Finanční gramotnost není žádná velká věda, je to o zdravém rozumu, naprosto základní matematice a maximálně o složeném úrokování (Které ale ty, co splácí pravidelně, nemusí prakticky zajímat. Samozřejmě, pokud nesplácí a nedodržují podepsané podmínky, ať jsou jakékoliv, tak složený úrok udělá své).
Pokud si někdo s průměrným příjmem vezme statisícové krátko- a střednědobé půjčky, tak je to jen o blbosti, protože pokud nedokáže spočítat co má, kolik má půjčeno, kolik musí měsíčně zaplatit a tohle mu zůstane (nebo už dokonce chybí), tak tomu ani finanční gramotnost zřejmě nepomůže.
A předpokládat u různých pofidérních firem solidní jednání a podmínky? No comment ... dělají to pro svůj zisk, ne pro pomoc bližnímu. Na lichvu a takovéto podnikání může být metr a bič jaký chce, ale bude existovat i potom, jen se přesune mimo oficiální ekonomiku a postižení na tom budou ještě hůře než dnes.

Vy máte možnost si polepšit. Ona ne.

...Jarmila je na tom hůř, zůstává jí jen 6920 korun !? No já tedy nevím ,žádné dluhy nemám a na živobytí mám každý měsíc 7120 korun, což je mzda, kterou beru. Za byt dám přesně stejnou částku, jak Jarmila. Nějak nechápu, kde je ten trest za dluhy, které si z hlouposti nadělala. No ano, já se mám líp, mám o 200 korun měsíčně víc!

To je sice hezka predstava, ale desim se toho, co vsechno by obycejny svepravny clovek mel umet. Ja napriklad navrhuji jako podminku pro pouzivani internetu absolvovani kurzu "zaklady bezpecnosti na internetu". A z kazdeho oboru lidske cinnosti by to asi bylo stejne. Ale jinak jsem pro, ovsem v prve rade je treba tvrde postihovat ty, kteri zneuzivaji situace druhych.

Pepicku, precti si poradne clanecek a potom uz nikdy v zivote nereaguj, zde je to jen pro dospele...Tento svet je pro Tebe natolik slozity, ze i precteni tohoto kratickeckeho clanku je pro Tebe nadlidske...

"… pujcku uz si nikdy nevezmu.. … po oddluzeni si vezmu hypoteku…", to velmi zabavne, jak jsou lidi zmanipulovani, ze si ani neuvedomuji, ze hypoteka = pujcka

Nechci se zastávat lidí, kteří bezmyšlenkovitě berou jeden úvěr za druhým a ještě k tomu, to nejsou ani investice, jako např. hypotéka, ale chování některých exekutorů je na pováženou, neznám přesné znění novely exekutorského zákona, ale nejsem si jistá, zda je tam zakotvena slušnost, etika a možnost si na chování daného exekutora stěžovat, z minulosti víme, jaké měli neomezená práva a dlužník nemohl vůbec nic, hodně také záleží, co musí exekutor absolvovat, tak aby jeho schopnosti, vzdělání a předpoklady stačili na pozici. Druhá věc je, vy si můžete stěžovat, ale věc tzv. vyšumí do ztracena, pokud toto můžete jen u komory exekutorů, proč, asi dobře víme.

V prvé řadě by se na školách měl okamžitě vyučovat předmět "finanční gramotnost". Průměrný člověk se prostě neorientuje v marketingových lžích, nejasných smlouvách s rozhodčímo doložkami nebo ve finanční matematice. Velká část zadlužených lidí dělá zásadní chybu - řeší splátky půjčky další půjčkou, zpravidla s ještě vyšším úrokem, čímž si už tak špatnou situaci ještě zhorší. V druhé řadě by měl zakročit stát a trestat lichvu plus kontrolovat zadlužení občanů - je jasné, že nějaká prodavačka těžko někdy splatí 500tisícový dluh.