Až se budou hroutit ekonomiky, musí mít hlavouni cestu ven, říká Rosenberg

Ten chlap lže, jak tiskne. Po několika větách je mi jasné, že tohle je ekonomický primitiv.

Nechápu tak zřejmou převládající vlnu kritiky. Jako by nikomu nestálo za to vytáhnout si hlavu z.... "vyjetých kolejí" a vyzkoušet si v praxi, co je ten slavný "posun paradigmatu".
Jako konzervativní pravičák mě zprvu taky svrběly chlupy na celém těle při interpretaci předkládaných myšlenek. Ale důležité je ono slovo "interpretaci" - tedy mém vlastním výkladu toho, jak to autor ASI zamýšlel. Pokud stojím před zásadní dosavadní systém narušující komplexní filozofií, asi musím pro její pochopení udělat víc, než si jí za 5 minut přečíst a za dalších 10 vyblít hejt, který ji shodí ze stolu. Neříkám tedy A ani B - jen pojďme trochu zjemnit formu kritiky a využít trochu více myšlenek druhých k celkovému obohacení.
Pokud je pravicovost o individuálních svobodách, pak mi například označování autora za krypto-levičáka přijde úplně mimo. O žádném přerozdělování celkového majetku není v článku ani slovo, jen o hledání alternativních cest, jak s ním obchodovat. Pojďme si aspoň sladit termíny, než něco odsoudíme.....

Vyděl - to je od slova vydělat? Jako prachy? :)

Apíš se podivuji přesvědčení, že v Evropě nebyl žádný stát. V dnešním smyslu ne, ale že by tu běhaly neorganizované tlupy lovců mamutů, to už přece jenom ne. (Velkomoravská říše, Cyril a Metoděj, ..)

Vyděl bych to jinak, hlavounům zabavit veškerý majetek a kompenzovat okradené.

mluvte za sebe

Kapitalismus je svobodný trh ,
Což pravda...dnes nikde není

A ne snad ?
Byli nějaké hladomory ? Byli nějaké koncentráky ? Ne lidstvo žilo....až dodnes

Nejvetším nepřítelem svobody je spokojený otrok To o čr platí dvojnásobně koneckonců v zemi kde je vláda složená z komunistů a stbáku ( obdobně by vláda v německu musela být složená z členů NSDAP a SSaku ) se nedá moc čekat. Naštestí na čr moc ...tedy vlastně vůbec...nezáleží Ano ja vím že paní Merklová je svazačka a školila se v SSSR takže můj příklad trochu kulhá.

Okolo roku 900 v Evropě civilizace prosperovala? To jsou věci...

Pěkně je vysmátý...Rád bych věděl proč, a který hlavou platí jeho...

Kapitalismu je ideologie. A jak nádhené pohádky o tom, jak by vše fungovalo bez státu dokáže vyprávět. Nechte vše na trhu, on si poradí! Miliardy chudých pracujících jsou v pořádku, není nutné s tím něco dělat. Extrémní bohactví je v pořádku, každý si za vše může sám. V praxi všechny státy ví, že musí investovat do infrastkukury, školství, zdravotnictví, sociálních věcí - nedělají to jen zaostalé africké státy. Proto kapitalistické strany nikdy nesplní, co slíbí a další volby mohou slibovat zvnova a znova totéž. Kapitalismus je tak úspěšnou ideologií, že si dokonce někteří lidé myslí, že je vědecký nebo že není ideologí. Co víc si může ideologie přát, než zblbnout lidi natoli, aby ji za ideologii nepovažovali? I socialismu sám sebe nazýval vědecký a oproštěný od ideologie a i jemu to někteří věřili. Takoví lidé se najsou všude a jsou problémem v každém režimu. Mimoto máme kapitalismus, což jasně ukazuje, že zastánců kapitalismu se daří lépe, než zastáncům socialismu.

Jo je to anarchistický blábol. Lidé již nejsou schopni žít bez centralizovaného státního zřízení, neboť si příliš konkurují. V dobách o kterých pan Rosenberg mluví žilo na zemi pár milionů lidí a když někoho sr.li sousedé, tak se prostě sbalil, popošel o pár km dál, vykácel kus lesa, postavil obydlí a zasel... Pokud neměli lidé problém si najít kus nikým nevlastněné půdy, najít si ženu a zplodit hromadu dětí, tak o co by se měli asi tak přít? To je ale všechno pryč. Pravda ale je, že neustálé prohlubování centrální moci v podobě EU nás drtí jako mlýnek na maso a nic dobrého z toho nevzejde. Příští hluboká finanční krize má velký potenciál rozpoutat v Evropě občanskou válku. Navzdory prázdným proklamacím, jak jsme všichni stejní, tak opak je pravda. Kulturní prostředí, ze kterého lidé z různých koutů světa pochází definuje i jejich sociální skupinu, do které se zařadí. Největší nebezpečí je islám - je totiž autodiskriminační!!!!! Korán obsahuje přes 800veršů a téměř každý něco svým věřícím přikazuje, nařizuje, zakazuje. Funguje to stejně, jako by část Čechů musela dodržovat všechny platné zákony a zbytek jen polovinu zákonů. Ti co by byli nuceni dodržovat všechny, by byli logicky v nevýhodě, proti těm co musí dodržovat jen polovinu. Muslimové ale musí (pokud skutečně v Alláha věří) dodržovat velké množství vlastních zákonů (pravidel) navíc, což je znevýhodňuje proti lidem kteří mají bohy na háku, nebo věří v bohy, co nevymysleli tolik stupidních pravidel:) Jistě že oni tyto pravidla navíc dodržují dobrovolně - to ale nic nemění na faktu, že jsou frustrováni a nespokojení s tím, že těm co na jejich pravidla dlabou (nám) se v průměru daří mnohem mnohem lépe. Aby těch zrůdností nebylo málo, tak islám povoluje mnohoženství, což neznamená nic jiného, než že automaticky vyrábí velkou skupinu nadbytečných mužů a ti jsou frustrovaní a nespokojení ještě mnohonásobně víc - jsou chudí a ještě nemají šanci si najít manželky, protože Alláh je škodolibý šprýmař - dovoluje jim si vzít více žen, ale na svět přivádí jen přibližně stejný počet dívek a chlapců (chlapců o cca 3% víc). Z pohledu ateisty by bylo logické se na pravidla, která nejsou povinná prostě vykašlat a mít se dobře, ale ti lidé VĚŘÍ, že jejich víra je nadevšechno - je nadřazená a vykašlat se tedy na jejich pravidla nemohou. Proto vždy a v každé zemi volí jiné jednoduché řešení - válkou a terorem zajistit, aby byla nastolena náboženská diktatura islámu, která by namíchala karty ve prospěch muslimů - sice jen dočasně, ale za to výrazně by muslimy zvýhodnila... Toto prosté i když hloupé řešení je spouštěč převratů, násilností, nepokojů a vln teroru, které se cyklicky opakují ve všech zemích, kde je větší skupina muslimů. Nelze tomu nijak zabránit, neboť po revoluci, která by uzákonila nadřazenost muslimů nad nemuslimy existuje neustálá a široká podpora - poptávka. Zákony trhu hovoří jasně - kde je po něčem poptávka, objeví se i nabídka. Samozřejmě tento systém funguje pouze dočasně - do doby, dokud nejsou všichni nemuslimové zlikvidováni či konvertováni, nebo jejich počet neklesne na pár %. Někde úplná přeměna na islámskou společnost trvala tisíc let, jinde k tomu došlo za pár desítek let, ale proces je vždy nevratný. Rozvrat společnosti začíná už s prvním věřícím muslimem, který do země přistěhuje!!!! Ukázkovým příkladem konečné fáze islámu je dnes třeba Afganistán či Somálsko. Pouze země, které mají obrovské zdroje, jako například ropné emiráty (Saudové, Kuvajt,Arabské Emiráty atd.) jsou schopny pomocí dotací obyvatelstvu kolaps a rozvrat společnosti oddálit do doby, kdy jim zdroje dotací dojdou - pak násilí a válka rozvrátí i tyto země. Decentralizace a zrušení EU by rozhodně v Evropě nebyla na škodu - EU je vyloženě škodná, která si uzurpuje každým rokem víc a víc moci a návrat většiny pravomocí na úroveň národních států by Evropě prospěl, nicméně představa, že se obejdeme i bez národních států je naivní!!!

Ten text mi připadá jak blábol. Decentralizace...hm. Ta by ale znamenala, že by se nikdy nedosáhlo na takové nahromadění zdrujů, že by se nemohla vyvíjet, a co vyvíjet, ani by se nemohla vyvinout třeba věda. A bez vědy by nebyly třeba počítače a internet a kde by si pak chudák autor mohl publikovat svoje žvásty? A kde by pak nacházel informace, se kterými ve svých blábolech operuje? To by asi šel sám dělat archeologické vykopávky do toho Turecka, ne? Ale jak by se tam dostal? A kde by pak získal info, aby ty nálezy mohl vůbec nějak zhodnotit? V takové anarchii, o které asi sní, by musel zpracovávat půdu ručně, parohem, nebo kamennou motyčkou, aby nechcípl hlady, a na nic jiného by neměl čas, protože by musel svoje životní zdroje neustále hlídat před jinými anarchisty... A ta formulace, že úředník po něm chce peníze...To je čirý populismus hodný Babiše, nebo komoušů, populismus, který se je jak kdyby to vypadlo z komoušova pera, akorát ten komouš by zaměnil úředníka za buržou...Autorovi asi nedochází, že ten úředník na něm chce peníze ne pro sebe, ale na základě nějaké společenské domluvy, aby bylo za co zaplatit třeba lidi, kteří budou slabší jedince chránit před silnějšími, například...Ne, TOHLE tedy já rozhodně nechci. Klidně dám peníze na to, aby mě někdo ochránil před násilím jiných, protože asi nejsem dostatečně fyzicky silný, klidně dám peníze na to, aby - až nebudu díky věku moct přinášet něco společnosti - se o mě ta společnost naopak postarala. To je myslím základ lidství, postarat se o slabší, a to jak o děti tak i o ty, kteří svoje příspěvky společnosti už dali. A toněco prostě stojí. Samozřejmě pak jde o míru toho, kolik ten úředník, přesněji stát prostřednictvím toho úředníka, po členech společnosti chce, a v tom je asi hlavní rozdíl mezo kapitalismem a socialosmem, neřku-li komunismem. A anarchismem. On vlasně ten autor ja takovej kryptokomunista, jeho snem je, aby všechno bylo všech...

Víte, kapitalismus sice přináší svobodu, možnost volby, ale zároveň nás této možnosti zbavuje tou velikou manipulací v různých informačních prostředcích.

Článek mi připadal povrchní a v obsahu si rozporující.

"...tak to zpravidla bývá různě přebarvený socialismus. Naopak liberálům se moc nedaří komunikovat myšlenky zábavnou formou..."
Já mám na tuto otázku jinou odpověď. O socialismu se snadno píše, protože je to ideologie. A ta má vždycky spousty fantasmagorických myšlenek, o kterých se dá barvitě vykládat a rozvíjet ty sny do nekonečna. O kapitalismu, což je stav odpovídající absenci ideologie, se z téhož důvodu moc barvitě psát nedá :-) Kapitalismus je střízlivý, nenabízí lákavé nesmysly, "jenom" svobodu a právo na rozhodování a z toho brožurku na křídě ani film neuděláte :-)