Jak dobře pronajmout byt: Z kauce se platí nájemníkům úroky

Vy jste opravdu hnup. ????

Jistota není půjčka. Což vyplývá už jen názvů. Úroky řeším tak, že pokud přejímám jistotu svého nájemníka, je o tom samostatný bod ve Smlouvě o nájmu bytu a tam vždy stojí věta: "Pronajímatel a Nájemce se dohodli na výši úročení Jistoty ve výši 0 (nula) procent." Včetně té nuly vypsané slovně. A je to milí nájemníčci vyřízeno - pronajímatel nemá povinnost mít licenci od ČNB na jakési podnikání ve financích, aby mohl spravovat čísi peníze a poskytovat z nich úroky. V tom milým nájemníčkům nepomůže ani deset Křečků ... Kauci zpravidla po tříleté době bezproblémového trvání nájemního vztahu, kdy se z nájemníčka stáhá Pan nájemník, vracím Panu nájemníkovi a ponechávám si jen zhruba jeden tisíc jako zálohu na poskytované služby, spojené s užíváním bytu.

Souhlasím s tím, že se nemůže platit úrok podle úroků z úvěrů. Když si to vezmete logicky selským rozumem. Pronajímatel nepotřebuje od nájemníka půjčit nějaké peníze pro vlastní obohacení, potřebuje pouze jistotu v případě, že mu nájemce nebude platit řádně a včas nájem a zálohy za služby, popř. zálohy na energie (pokud je pronajímatel nepřepsal na nájemce). Potřebuje zkrátka jinými slovy záruku, že sám nebude tratný, když umožní pronajmout svůj byt. Tzn. ano, určitý úrok je nutný, ale ve výši, jak tu již psal pan Jeřáb, max. ve výši termínovaného vkladu. Pronajímatel nikdy nemůže na ca 15 000,- vydělat 9% ročně (pokud nebude tu částku investovat do akcií). Ani u podílových listů nevydělá tolik, uvádí se přibližně 5-7%. Takže zkrátka pokud nechce jít pronajímatel do rizika, tak vydělá 1,5-3%. Navíc taky jistota nemůže být dlouho nikde vázaná, nájemce může snadno porušit smlouvu nebo zkrátka bude potřebovat z rodinných důvodů větší byt (nový přírůstek do rodiny) a bude se potřebovat odstěhovat a žádat pak vrácení kauce zpět (respektive její zbylé části, pokud dluží). A kdyby to měl pronajímatel vázané někde ve fondech, musel by to stejně dát ze svého. Takže ideálním řešením všeho by bylo dát úrok, který se rovná úroku na spořících účtech. Něco málo vydělají a peníze jsou ihned k dispozici. Pokud to totiž zůstane takto nešťastně formulované, vždy na tom bude bitý pronajímatel a bude muset vše doplácet ze svého, obzvlášť, pokud se bude jednat o ukončení dlouhodobého nájmu po x desítkách let.

Mám problém s bytnou jistinu si nechala do vyúčtování za energie pak ji zaprela a chtěla mi vrátit jen preplatek za elektřinu co teď.

Je jasné,že od platnosti NOZ,dřív pronajímatel musel dát peníze na zvláštní účet,tam nebyli v podstatě úroky,nebo minimální.

Lžete Vy,nebo vaše účetní,jistota není příjem,daně z ní se neplatí.Je to debilita!

Pronajímatel nemusí si vzít jistotu,pokud si jí vezme,tak s ní múže hospodařit jak chce,jediný pravidlo je mít jí k dispozici v době předání bytu.Jo,a jakou jistotu státu jste měl na mysli?Nic takového neznam.

Nesmysl,pronajímatel nemusí mít peníze na účtu,může s nimi podnikat,provádět zhodnocení svého majetku atd.Úrok by měl být 10% a výš.

Pronajímatel je chráněn jistotou, takže aby z toho nevyšel lehce, je postižen hned několikrát. A nájemce? Ten je vysmátý.

A to k tomu ještě platí pronajímatel za vedení účtu. Takže jistota se každý měsíc sníží, při dlouhodobém nájmu z ní nezbude při ukončení nájmu vůbec nic, ale pronajímatel zaplatí ještě navíc úroky. Není to kocourkov?

pronajímatel je vždy bit. Když zaplatíte státu jistotu, dostanete zpět jen částku. Jistota není půjčka, je to nzáruka za správné chování a úrok by měl být jen tak vysoký, jaký mají např. stejně dlouhé termínované vklady bank, nikdy ne půjčky.

Tak nevím, moje účetní tvrdí, že když mi přistane kauce/jistota na účtu, platím z ní daně. To fakt platím daně a ještě vyplatím nájemci úrok??? A když mi nájemce něco zničí a jistotu si pak ponechám, to mu budu vyplácet úrok za dobu, kdy jsem měla jeho jistotu k dispozici?

Mira: Úrok se řídí výší rizika s půjčkou spojeným. Když vy "půjčíte" bance, prakticky neexistuje riziko, že by vám peníze nevyplatili, kdykoliv si řeknete, proto je úrok tak malý. Navíc si banku v podstatě najímáte pro správu svých peněz, jsou další náklady s provozem karty atd. Nebráním tím banky, úroky jsou opravdu mizerné a čekal bych, že aspoň pokryjí náklady na provoz účtu. Na druhou stranu, když půjčíte majiteli nemovitosti, může se v pohodě stát, že už peníze nikdy neuvidíte z milionu možných důvodů, nebo se budete muset soudit, riziko je podstatně větší, tedy i úrok. Nejsem právník, jenom základy ekonomie a selský rozum :)

Pujčují banky,no to je vrchol!

Já,když pujčuji bance peníze,že je mám na účtu tak dostanu úrok 0.01 kč a když někdo komu pujčujete byt tak on má nárok na úrok za co pujčuj

Kauce se neříkalo ani dříve, tedy u nájmu bytu, jinde nevím. V předchozím občanském zákoníku byla kauce (pěněžitá jistota) mnohoslovně popsána, ale slovo kauce tam nebylo. :) Kauce je běžně používané slovo, které se s jiným neplete. Nynější občanský zákoník se vrátil k používání starého českého právnického výrazu pro kauci. :) (BTW nejsem právník. A klidně rýpejte.)

Když už tu poučujete, tak si dovolím rýpnout. Už se neříká kauce, ale jistota.

Když máte ambici vyjasňovat nejasná ustanovení zákona (aspoň perex tak vyznívá, v textu jen ty nejasnosti opakujete), jak to je, když byla nájemní smlouva uzavřena ještě za platnosti starého OZ? Platí se úrok z jistiny za celou dobu nájmu, nebo jen od platnosti NOZ, nebo vůbec?

Trocha (neprávnické) češtiny: Slovník spisovného jazyka čského uvádí u slova nájem dva významy, první je „dočasné užívání věcí přenechaných někomu za úplatu“, druhý „nájemné“. Náš článek je popularizační, nikoli právnický.

Trocha češtiny: Nájem je právní vztah. Nedovedu si představit kauci ve výši trojnásobku právního vztahu. Ona je totiž počítána jako násobek NÁJEMNÉHO, což jsou peníze placené nájemcem za to, že mu pronajímatel přenechal do užívání svůj byt (obecně věc, nebo část věci). Nevím, proč se to pořád v "odborných" článcích plete.